Конграчулейшънс за кого?
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Конграчулейшънс за кого?

Главният прокурор Борис Велчев (вдясно) заяви, че трудно си обяснява защо Европейската комисия го обвинява в пасивност. Вицепремиерът Цветан Цветанов коментира така: "Евродокладът е обективен и такъв, какъвто сме го очаквали през последните четири години. Лично за мен е умерено позитивен".

Конграчулейшънс за кого?

Какво се чете между редовете на доклада за съдебната система

7897 прочитания

Главният прокурор Борис Велчев (вдясно) заяви, че трудно си обяснява защо Европейската комисия го обвинява в пасивност. Вицепремиерът Цветан Цветанов коментира така: "Евродокладът е обективен и такъв, какъвто сме го очаквали през последните четири години. Лично за мен е умерено позитивен".

© Георги Кожухаров


"Обективен и позитивен", "много критичен", "обективен, но с резерви", "критично-препоръчителен"... Както винаги, новият мониторингов доклад на ЕК за напредъка на България в съдебната реформа и борбата с организираната престъпност и корупцията предизвика силно противоречиви реакции. Асен Агов от СДС например заяви, че този път в доклада не пише "Конграчулейшънс", но в същото време премиерът Борисов го определи като "отличен за българските граждани".

Обикновенно чиновническо-бюрократичния изказ, в комбинация с дипломатичната стилистика и липсата на конкретика, правят разбирането на посланията трудна задача. Показателно е, че за първи път някои институции (частично ВСС и почти изцяло главния прокурор) разкритикуваха доклада, механизма по който той се изготвя и начина по който протича комуникацията с ЕК.

Встрани от общите коментари (че "има политическа воля" например), докладът на ЕК поставя за първи път ключови въпроси за функционирането на съдебната система, нейното управление, както и начина на работа на органите, призвани да се борят с престъпността:

Кадруването в съдебната система

е посочено като основен проблем. Висшият съдебен съвет (ВСС) например е силно критикуван по няколко причини. Като проблем е посочена практиката на съвета да налага различни наказания за еднакви нарушения (и е даден пример с дисциплинарните производства по случая в Приморско). Като проблемни се определят и назначенията на съвета, като се дават конкретни примери с избора на председател на Върховния административен съд и на Софийския градски съд, които не са били в "духа на прозрачност" и на базата на професионални заслуги.

Критика в тази посока е отправена и към парламента - заради предвидените едва 10 минути за изслушването на кандидатите за членове на ВСС от парламентарната квота. Вчера, часове преди оповестяването на доклада, народните представители от ГЕРБ, ДПС и независимите депутати показаха нагледно, че опасенията на ЕК не са безпочвени, като избраха за членове на ВСС Нестор Несторов и Кирил Гогев без да им зададат нито един въпрос.

Ако работата на полицията и отчасти прокуратурата се случва в условията на конспирация, то съдебната фаза на едно разследване е публична. Ето защо за пореден път ЕК напомня, че съдебните актове и мотивите към тях трябва да са публични. Въпреки законодателните промени, въпреки стотиците хиляди похарчени от ВСС левове (в т.ч. и от фондове на ЕС), тази препоръка не е изпълнена.

В тази посока ЕК обръща специално внимание на създадените от ГЕРБ специализиран съд и прокуратура, като ескпертите настояват тези институции да бъдат попълнени с професионалисти с неоспорим авторитет и почтеност.

Разследването на престъпления

Въпреки, че отчита "политическата воля" за борбата с престъпността, комисията отправя директна критика към качеството на разследванията. Например ЕК говори за "липса на проактивна стратегия на разследване", "невъзможност да бъдат разкрити връзки между свързани казуси", "недостатъчната координация между полиция и прокуратура в сложните разследвания", "недостатъчния капацитет по големите финансови разследвания"...  

Липсата на ефективна защита на свидетелите (в тази посока са няколкото случая на отмятане от дадени по-рано показания или въобще нежеланието за свидетелстване) ограничава кръга от възможни доказателства и от там въобще шансът за доказване на вината на подсъдимия пред съда. 

Оправдателните присъди

В доклада се коментира на няколко места необходимостта от анализа на оправдателните присъди с цел да се разбере в резултат на какво са постановени те - погрешна практика на съда или прокуратурата или законодателен проблем. След тези констатации и главният прокурор Борис Велчев и други прокурори се възмутиха и посочиха, че осъдителните присъди в България са близо 94% и не могат да разберат критиката. Малката подробност е, че ЕК наблюдава определен списък от дела и оправдателните присъди идват точно по тях.

Превенция и борба с корупцията

ЕК отчита факта, че въпреки приетите в края на миналата година промени в Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси все още няма работеща администрация и практически след 1 април 2011 г. сигналите за конфликт на интереси не могат да бъдат разглеждани. Отделно от това ЕК не открива и значително подробение в борбата с корупцията в изпълнителната власт. Дава се пример с Инспектората на МВР, който при 50 хил. служители през 2010 г. е получил едва 333 сигнала, а този към Министерски съвет не е регистрирал нито един. Според експертите е необходима и по-добра оценка на риска.

Две важни теми между редовете

В техническата част към доклада ЕК посочва, макар и с няколко изречения два важни момента, които са открита критика към МВР - полицейското насилие и практиката МВР да получава дарения. Върху последното дори акцентира и говорителят на ЕК Марк Грей по време на пресконференцията по представянето на доклада в Брюксел вчера. 

Повече по темата и конкретните казуси, които накараха ЕК да стигне до тези заключения - четете в новия брой на "Капитал."


21 коментара
  • 1
    jamm avatar :-|
    jamm

    Велчев е достоен наследник на Филчев. Малко по-пасивен, но също толкова нагъл.

  • 2
    onzisa6tia123etc avatar :-|
    Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт

    Гласувах "Правителството". Ако не се лъжа, правителството в крайна сметка е отговорно за функционирането на държавните системи, които включват съдилищата и прокуратурата.

  • 3
    birdman avatar :-P
    birdman

    Примерно за заглавие пак става : баш хорошо , ама за кого :)

  • 4
    rozablue avatar :-|
    rozablue

    В тази посока ЕК обръща специално внимание на създадените от ГЕРБ специализиран съд и прокуратура, като ескпертите настояват тези институции да бъдат попълнени с професионалисти с неоспорим авторитет и почтеност.

    Ами ако няма такива? Откъде да ги вземем?

  • 5
    onzisa6tia123etc avatar :-|
    Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт

    [quote#4:"rozablue"]Ами ако няма такива? Откъде да ги вземем? [/quote]
    Нали има свободно движение на хора в ЕС. 'Ми внасят се такива! От Германия, Скандинавия...

  • 6
    hristo_gg avatar :-|
    Hristo Gospodinov

    "Главният прокурор Борис Велчев (вдясно) заяви, че трудно си обяснява защо Европейската комисия го обвинява в пасивност"

    Ами и ние трудно си обясняваме г-н Велчев. Въобще трудно си обясняваме тая комисийка как има наглостта да критикува Вас и Цветанов и всичките подобни нему недоразумения на природата.

    Умерено позитивен бил.. Т'ва как ще си го извъртите, ама грам не променя факта, че нищо не вършите г-н Цветанов...

    Аз реших да го гледам през призмата на хумористичното и сатиричното. Ами вие? :)

  • 7
    marsupial avatar :-(
    melchett

    До коментар [#2] от "Moi6e ot Israel (onziSa6tia ve!)":

    според разделението на властите не би трябвало да е така. на теория Съдебната власт е отделно и би трябвало да се самоуправлява. за съжаление практиката показва друго.

  • 8
    ariman_info avatar :-P
    Ariman

    Докладите за ЕК, винаги са мъгляви и дипломатични, но докато Сергей Станишев бе оплюван по всички медии и обществени говорилни, сега "съдебната система да си чете и отговаря", тогава Серсей, сега, съдебната, ама малко поне не ви ли е срам.
    Сегрей, не е цвете, въпросът е принципен, вината за политиката се носи от премиера, т.е. и тогава и сега виновния е първия министър на държавата ни.

  • 9
    avp01573010 avatar :-P
    Monika LOVEinsky

    Тази дума....проактивна...много я обичам. Така прекрасно пасва на всичко.

  • 10
    peho avatar :-|
    peho

    "Дава се пример с Инспектората на МВР, който при 50 хил. служители през 2010 г. е получил едва 333 сигнала"
    Корупция и МВР? Няма такова нещо.
    А реално МВР е институция която се занивама с пияници, семейни скандали, побоища, шумни купони, джепчии и дребни кражби. Но и с това не може да се справи.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK