Над половината жилища се отопляват с дърва и въглища
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Над половината жилища се отопляват с дърва и въглища

Над половината жилища се отопляват с дърва и въглища

3992 прочитания

© Мария Димитрова


Като цяло жилищното състояние на населението се подобрява - средно по-малко хора живеят в едно жилище, повечето от домакинствата са осигурени с ток, вода, канализация и баня. Някои от резултатите от преброяването обаче ни връщат години назад във времето и са доста тревожни. Близо 58% от жилищата в страната се отопляват на дърва и въглища, което е възможно най-замърсяващото околната среда средство. Този процент е още по-стряскащ за областите Смолян, София, Силистра, Ловеч и Монтана, където достига 85 на сто от обитаваните жилища. Едва 35 хил. жилища (1.2% от всички) използват природен газ, за да се топлят. Друг парадокс е, че на фона на като цяло по-добрия стандарт на живот 20.5% от жилищата са с външни тоалетни. Сериозен проблем е също и немалкият брой на хората, които живеят в нежилищни сгради, в примитивни и подвижни съоръжения.

Според доц. Илона Томова от Института за изследване на населението и човека в много малка част от ромските махали се наблюдава реално подобрение на живота на хората, а дори на места, където са вложени средства в инфраструктура, задачата е свършена така, че резултат практически няма.

За пръв път в преброяването бяха включени и данни за енергоспестяването (това е свързано с директивата 20:20:20 на ЕК за енергетика и климат). Изненадващо, но резултатите сочат, че близо 30% от обитаваните жилища, или над 877 хил. апартамента, имат поставена енергоспестяваща дограма, а жилищата с поставена външна изолация са 454 хил. (15.5% от всички обитавани). От статистическия институт обясниха, че тези, както и всички останали данни от преброяването, са декларативни и може да не отчитат реално наличието на енергоспестяваща дограма или изолация. Освен това преброяването е по жилища и в тези данни са попаднали и всички "кръпки" и частични санирания по сградите, които според строители и енергийни експерти не са ефикасни мерки, водещи до енергоспестяване. Според икономиста Георги Ангелов обаче преброяването най-малкото подсказва, че пазарът на топлоизолация е с голям потенциал наред с тези на канализация и бани, отопление и газификация.

Празни жилища

Презастрояването и обезлюдяването оставят след себе си празни жилища. Това е другият основен извод от резултатите за жилищния фонд. Данните сочат, че обитавани са 74.6% от апартаментите в страната - 78.1% от жилищата в градовете и 69.8% от тези в селата. Какво обаче се крие зад останалите проценти, които изглеждат на пръв поглед "празни"? Просто е – не са намерени хора по време на преброяването и тези жилища са влезли в категорията "необитавани". Това обаче са годни имоти, които не е задължително да са постоянно празни. В тази бройка влизат апартаментите, които се продават, тези които се дават под наем, но наемателите са се преброили на друг адрес, такива, чиито собственици живеят в чужбина или на друго място в страната, наследени имоти и тези, които се използват сезонно.

Последното се потвърждава категорично с данните от област Бургас – там преброителите са отчели 37.7% необитавани жилища, което в абсолютна бройка е 101.5 хил. Общият брой на апартаментите в областта е достигнал близо 270 хил. при 192 хил. отчетени при предното преброяване. Интересно е, че според текущата статистика на жилищния фонд в Бургаско би следвало да има около 223 хил. апартамента. Разминаването идва оттам, че данните от текущата статистика се базират на тези от преброяването през 2001 г., като към тях ежегодно се добавя броят на нововъведените в експлоатация апартаменти и на тези, които са били съборени. През последните години обаче много от построените и въведени като хотели сгради се претърпели смяна на предназначението и са превърнати в апартаментни комплекси и сега са били преброени като такива. В другата черноморска област — Варненска, нещата не са чак толкова драстични, но там и не се случи презастрояването, което обхвана южната част. Броят на жилищата във Варна е 243 хил., като в 50 хил. от тях не са били намерени хора по време на преброяването.

Друг аспект на тази категория имоти е обезлюдяването. Пример за това е област Видин, където наред с намаляването на населението с над 22% е отчетено и намаляване на процента на обитаваните жилища — около 66%. Като с 34% празни към момента на преброяването жилища областта се нарежда на второ място по този показател след презастроената бургаска територия. Макар и не толкова драстични, но подобни на Видин са и резултатите в област Враца, където в 26.6% от жилищата не са били намерени хора по време на преброяването.

Като цяло жилищното състояние на населението се подобрява - средно по-малко хора живеят в едно жилище, повечето от домакинствата са осигурени с ток, вода, канализация и баня. Някои от резултатите от преброяването обаче ни връщат години назад във времето и са доста тревожни. Близо 58% от жилищата в страната се отопляват на дърва и въглища, което е възможно най-замърсяващото околната среда средство. Този процент е още по-стряскащ за областите Смолян, София, Силистра, Ловеч и Монтана, където достига 85 на сто от обитаваните жилища. Едва 35 хил. жилища (1.2% от всички) използват природен газ, за да се топлят. Друг парадокс е, че на фона на като цяло по-добрия стандарт на живот 20.5% от жилищата са с външни тоалетни. Сериозен проблем е също и немалкият брой на хората, които живеят в нежилищни сгради, в примитивни и подвижни съоръжения.

Според доц. Илона Томова от Института за изследване на населението и човека в много малка част от ромските махали се наблюдава реално подобрение на живота на хората, а дори на места, където са вложени средства в инфраструктура, задачата е свършена така, че резултат практически няма.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    big_dik avatar :-P
    Биг Дик

    "Близо 58% от жилищата в страната се отопляват на дърва и въглища, което е възможно най-замърсяващото околната среда средство."
    От гледна точка на "зеленото" дървата и въглищата са нещо съвсем различно. Въглищата наистина са НАЙ-замърсяващото от всички изкопаеми горива. Но дървата, на съвременен "зеленоговор" се наричат "биомаса" и са изключително хвалени като възобновяем източник на енергия, който е достъпен и въглеродно неутрален (въглеродът приет от живите дървета се освобождава при изгарянето, т.е. балансът е нулев). Сигурен съм, че ако сега се разровя малко в архива на "Капитал" ще намеря доста статии, в които "биомасата" се възхвалява наред с фотоволтаиците и т.н. Не се заяждам. Просто е забавно до каква степен сме се оплели с понятията :) Ееех, ако прадядо ми (Бог да го прости) знаеше, че цял живот се е отоплявал с екологично-отговорна и въглеродно неутрална "биомаса"...:)

  • 2
    magna avatar :-|
    magna

    До коментар [#1] от "Биг Дик":

    отиди в което си искаш българско село или пък дори сателит на голям град и пак ми разправяй колко са "зелени" Дървата като средство за отопление като видиш каква е пушилка.

  • 3
    ijj avatar :-|
    ijj

    До коментар [#1] от "Биг Дик":

    Въпросът има 2 страни - глобална и локална :)

    От гледна точка на глобалното затопляне, дървата (и изобщо биомасата) се смятат за неутрални по отношение на баланса на СО2 в атмосферата. Това е така, защото при фотосинтезата дърветата (и другите растения) поглъщат СО2, откъдето идва въглеродът в дървесината. После при изгарянето този въглерод дава СО2, което се връща в атмосферата, и така има кръговрат.

    Но ако има някакъв проблем с горенето (което често се случва с по-старите модели печки или котли) може да има емисии на СО (при недостиг на кислород при горенето), а дори и на прах (въпреки че пепелта в дървата е само 1-2%, т.е. много по-малко, отколкото при въглищата). Преди години у нас е имало случаи дори на спрени от РИОС (така тогава се наричаха РИОСВ) промишлени котли, използващи дървесни отпадъци, които бяха в съседство със жилищни квартали. Та това е локалната страна :)

  • 4
    kamendc avatar :-|
    Камен

    До коментар [#1] от "Биг Дик":

    Екологично е, когато си платиш на някой да преработи биомасата като я смели, изсуши, и пресова във вид на пелети или екобрикети, докато стане скъпа колкото газа или парното.
    Когато сам си отсечеш дръвца от гората, не е екологично.

    П.С. Още ли не си разбрал, че всички, които промотират екологичното (начело с Ал Гор) го правят, за да спечелят пари от това?

  • 5
    aircraft_carrier avatar :-|
    aircraft_carrier

    Най са ми смешни определенията за външни тоалетни.Направо ме разбиват.Е аз имам и външна и вътрешна като външната е по хубава.Да не говорим за нужниците по разни колективни коптори които са отвратителни.Кенефа до кухнята и цял ден мирише на лайна.Да ви еба и градските боклуци па тръгнали да се присмиват на селяните.Много от вас не могат дори и да си помислят за такива условия.Голяма къща с двор два декара цветя градина джакузи в двора ама се присмиват.Та градските кенефи са по зле от циганските дупки с навес по дворовете.

  • 6
    big_dik avatar :-P
    Биг Дик

    magna, ijj и Камен, просто не мога да повярвам как сте реагирали на моя коментар. Неговият тон, съдържание, а и тагът "весело" ме вкарват в голямо недоумение по отношение на вашите толкова драматични и начумерени реакции. Бедният аз, мислех, че иронията си личи от два километра...Моля да ме извините, че ви разстроих толкова! Ама за всеки случай нека направя едно голямо разкритие - добре осведомен съм, че изгарянето на дърва създава много сажди...:) А това "П.С. Още ли не си разбрал, че всички, които промотират екологичното (начело с Ал Гор) го правят, за да спечелят пари от това?", Камене, просто ме уби...:) УАУ! ЛЕЛЕ! Знам ли и аз какво съм разбрал и какво не, бе Камене, може би просто съм си тъп наивен. Ама ти нали знаеш единствената и свята истина, и винаги можеш да ни светнеш, кво се кахъриш толкова? :)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK