С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
26 19 авг 2011, 15:20, 6068 прочитания

Можеше ли Apple и Samsung да се сблъскат в България

Как така германски първоинстанционен съд забрани продажбата на Samsung Galaxy Tab 10.1 на територията на целия Европейски съюз

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
От април Apple и Samsung са в открита война, която се води на множество фронтове - САЩ, Южна Корея, Германия, Холандия, Япония и Австралия. Засега. Развятото знаме е защитата на интелектуалната собственост. Военните технологии са различни – в някои държави се спори само за нарушен промишлен дизайн, в други акцентът е върху неправомерното използване на патент, а в трети присъства и проблематиката на нелоялна конкуренция. Ищец в повечето случаи е Apple. Samsung се стреми предимно да отблъсне исковете, но използва и нападението – собствени насрещни искове. Apple воюва, за да се защити срещу продуктите Galaxy (смартфони и таблети). На този фон на 9 август 2011 г. 14-а гражданска камара на първоинстанционния съд в Дюселдорф, Германия, постанови временни обезпечителни мерки срещу Samsung Electronics GmbH, Германия и Samsung Electronics Co. Ltd., Южна Корея. На компанията майка и на нейното дъщерно дружество в Германия се забрани да използват таблета Galaxy Tab 10.1. на територията на целия Европейски съюз (за компанията майка – без Холандия). Забраната не позволява на тези дружества по-специално да го произвеждат, предлагат, пускат на пазара, внасят, изнасят или да го съхраняват с подобни цели.

Интересното в случая е: как така дружество, регистрирано в САЩ (Apple Inc.), водещо спор срещу дружество, регистрирано в Южна Корея (Samsung Electronics Co. Ltd), се обръща точно към първоинстанционния съд в Дюселдорф и успява да постигне забрана за използване на конкурентен продукт на територията на почти целия Европейски съюз? Освен това: не можеше ли този дюселдорфски съд да постанови забрана за целия свят и да сложи край на войната? И най-накрая: не можеше ли Apple Inc. да сезира със същата претенция някой български съд – например окръжния съд в Перник - и да постигне същата суперефективна защита?


Всички отговори дава правото на Европейския съюз.

Apple Inc. е защитил видимия външен вид на Galaxy Tab 10.1. с особеностите на неговата форма, линии, рисунък, орнаменти и цветово съчетание като дизайн на Общността. Той е регистриран във Ведомството за хармонизиране на вътрешния пазар в Аликанте при условията и по реда на Регламент (ЕС) №6/2002 за дизайна на Общността под номер 000181607-0001. Дизайнът на Общността е единен и има еднакво действие на територията на целия Европейски съюз. Той се отличава от националните дизайни, които имат различно съдържание в различните държави и ограничен ефект в рамките на техните национални граници. Не съществува универсален световен общ дизайн. Ето защо Apple Inc. е принудено да води множество дела за защита на своя дизайн по света и съвсем естествено компанията е тръгнала най-напред от своя терен – САЩ и след това е прескочила на чуждия – Южна Корея. Законодателството на Европейския съюз обаче й позволява да си спести отделните национални битки в 27-те държави членки. От това си право, въведено с Регламент (ЕС) № 6/2002, се възползва Apple Inc.

Apple Inc. сезира съда в Дюселдорф с иск за нарушение от страна на Samsung Electronics GmbH и Samsung Electronics Co. Ltd. на неговия дизайн на Общността. Във връзка с този иск Apple Inc.претендира и получава описаните по-горе временни обезпечителни мерки. Германският съд е международно компетентен да разгледа този спор и да се произнесе за временната закрила, защото на негова територия се намира "местоживеенето" по смисъла на правото на Европейския съюз на единия ответник - Samsung Electronics GmbH, което има седалище според устройствения си акт в същата държава. И тъй като единият ответник има местоживеене в държава от Европейския съюз, нейният съд е международно компетентен и по иска срещу ответник от трета държава – в случая от Южна Корея - Samsung Electronics Co. Ltd. Съобразяването на местоживеенето на единия ответник е и причината, поради която германският съд е в правото си да постанови съдебно решение за нарушение и обезпечителни мерки с действие на територията на всички държави членки. Холандия е изключена по изрично искане на самото Apple Inc., защото там компанията води подобно дело и е нежелателно същото да бъде спряно и/или прекратено.



Всички описани до тук правила се съдържат в цитирания Регламент за дизайна на Общността, както и в Регламент (ЕС) № 44/2001 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (т.нар. Регламент "Брюксел І"). Те се прилагат по същия начин и в България. Това ще рече, че ако Samsung има дъщерно дружество или друга форма на предприятие у нас (както е и в действителност), българският съд би бил международно компетентен и срещу дружеството майка - Samsung Electronics Co. Ltd и би могъл да се произнесе за нарушението и възможните мерки за преустановяването му, така, както е направил германският съд.

В случая съгласно българския закон за промишления дизайн първоинстанционният компетентен орган би бил Софийският градски съд. Би ли могъл обаче той, подобно на немския съд, прилагайки правото на Европейския съюз да се произнесе за пет дни по исканите обезпечителни мерки и да насрочи заседание по тяхното обжалване 15 дни по-късно? По време на лятото, през август?

*Боряна Мусева е доктор по право и преподавател в СУ, адвокат от адвокатско съдружие "Мусева и Иванов"

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Валдис Домбровскис: Няма икономическа логика в промяната на курса на лева при влизане в еврозната Валдис Домбровскис: Няма икономическа логика в промяната на курса на лева при влизане в еврозната

Изпълнителният заместник-председател на Европейската комисия пред "Капитал"

18 фев 2020, 16 прочитания

Омбудсманът: Агенцията по вписванията да проверява адресите, които фирмите посочват Омбудсманът: Агенцията по вписванията да проверява адресите, които фирмите посочват

Предложението е резултат от сигнали на десетки граждани, на чийто адрес са регистрирани фирми без тяхното знание

18 фев 2020, 396 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика" Затваряне
Между редовете

Платените публикации заплашват коректното отразяване на предизборната кампания

Още от Капитал
Драмата с ТЕЦ "Марица-изток 2" - дълга, скъпа и опасна

Каквито и действия да се предприемат, те ще бъдат закъснели, ще струват скъпо и може да доведат до нови проблеми в сектора

Българският автопазар: Расте, но и старее

През 2019 г. делът на старите дизелови двигатели продължава да се увеличава, както и на колите над 20-годишна възраст

Хазартна рекламна напаст

Забранената по закон реклама на хазарт е масова - предимно в онлайн сайтове и телевизии и е за милиони

Андон Балтаков: Не искам да звуча като прогноза за облачно време

Генералният директор на БНР пред "Капитал"

Wi-Fi free

Все повече хора искат да преодолеят зависимостта си от технологиите. Бизнесът харесва това

Оскари в преход

На еклектична церемония Академията балансира между сигурността и риска. "Паразит" направи история. Брад Пит, Лора Дърн, Хоакин Финикс и Рене Зелуегър спечелиха при актьорите

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10