Загубени в PR-а, намерени в мрежата

Shutterstock

Загубени в PR-а, намерени в мрежата

Как изглеждат основните участници в президентските избори, погледнати през коментарите в някои новинарски сайтове

21269 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


Базови данни

В периода 25 юли 2011 – 6 септември 2011г. в електронните издания на "Дневник", "Капитал", "24 часа", "Труд", "Стандарт", "Сега", "Инвестор" бяха открити 161 статии, предимно дискутиращи официално номинирани и предполагаеми кандидат-президенти, които са провoкирали дискусии в секциите за коментари (в редица медии има налични статии, посветени на президентските избори или даден кандидат, но без никакви читателски коментари). Въпросните статии са генерирали 1723 читателски коментара, засягащи отделните кандидат-президенти. Най-активни са били читателите на "Дневник" и "Сега" – съответно 1180 и 219 публикувани читателски мнения.

Медиите са подбрани заради активните им форуми и/или заради по-сериозно присъствие на пазара. Кандидат-президентите са избрани по обема на читателски интерес, който предизвикват в коментарните блокове, а началната дата съвпада с активизирането на политическите кампании.

Колкото и ожесточени да са политическите кампании, те са нищо в сравнение с форумните битки. Коментарите под статиите в електронните формати на вестниците и агенциите са много по-разгорещени, а често разкриват и интересни неща за отношението на избирателите към политиците.

Форумците са своеобразна, макар и много специфична, фокус група – най-често агресивна, негативна (няма политик, за който да преобладават положителните коментари), конспиративна... В същото време анонимността, която онлайн изданията на медиите предоставят, ги превръща в отдушник на мнения, които иначе трудно изплуват в публичното пространство. В крайна сметка се получава нещо като дестилат на политическото подсъзнание на обществото - всичко това, което движи политическия избор, но никой не смее да си признае. Ето защо с началото на настоящата избирателна кампания "АИИ Дейта про"* направи за "Капитал" преглед на форумния имидж на канидидат-президентите. В анализа са включени Волен Сидеров, Меглена Кунева, Ивайло Калфин, Румен Христов и Росен Плевнелиев.

Въпреки че фокус групата не e много представителна (много малка част от аудиторията онлайн пише във форумите), за PR екипите анонимните мнения са нещо като паразитния шум в телевизионния сигнал – дори и слаби, дразнят. И могат да развалят и най-добрата сценография. При телевизора е лесно – той просто се изключва, но при политическите кампании нещата са по-сложни.

Някой политически екипи избират просто да пренебрегнат този анонимен дразнител, други - да се борят усилено с него. И двата подхода обаче може да се окажат погрешни. Първият, защото пропуска да се изправи срещу и да преодолее подмолно ширещите се слухове и менения. Вторият, като отдели твърде много внимание на съпътстващия шум за сметка на съществените характеристики на кандидата.

***

Росен Плевнелиев

Почти половината от коментаторите (43%) са против кандидатурата на Росен Плевнелиев за президент на България. Една част от тях, защото смятат, че мястото му е на министерския пост, който заема понастоящем: "Жалко би било Плевнелиев да стане президент. Това е същото като един пълководец да извади най-добрия си генерал от огъня на битката и да го сложи в канцелария да бие печати и сортира бумаги..." Голяма част смятат, че той ще бъде марионетка в ръцете на Бойко Борисов: "На всички е ясно, че няма значение какво мисли Плевнелиев. Той ще бъде в ролята на подставено лице, което е обидно както за него, така и за избирателите." Една трета от коментарите (30%) са неутрални. Малко по-малко от тях (27%) са положителните коментари.

Забелязва се огромна разлика в количеството статии и съответно коментари, генерирани преди и след официалното обявяване на Росен Плевнелиев за официален кандидат на ГЕРБ. Преди обявяването му са анализирани 13 статии със 120 коментара в наблюдаваните медии. След 4 септември (датата на официалното обявяване) са генерирани и анализирани 38 статии и 858 коментара. Въпреки тази разлика мнението за него не се променя.

Положителните коментари за Плевнелиев са продиктувани най-вече от работата му като министър. Хората с добро мнение за него почти винаги изтъкват постиженията му със строежите на магистрали, проекта за саниране на жилищни сгради с цел енергийна ефективност, както и проверките му по Черноморието на концесионните договори. Освен тези аргументи се изтъква и представителният му вид, който според положителност настроените читатели е далеч по-приемлив от този на останалите кандидати: "Жалко, че не можем да го клонираме хем за президентството, хем за 2-3 други ресора извън сегашния му - като земеделие, туризъм, ОП "Конкурентоспособност".

Неутралните коментари за Плевнелиев са най-вече на хора, които смятат, че той не е способен да бъде президент заради липсата му на опит в политиката: "Плевнелиев е по-подходящ за премиер. Той е експерт, а не политик. За президент трябва да се предложи някой успешен дипломат или политик."

Негативните коментари са много и от различно естество. Най-често срещаните са мнения относно отношенията му с Бойко Борисов (хората се притесняват от силното влияние на премиера върху Плевнелиев), неяснотите около миналото му (изникват въпроси за забогатяването му, за работата му в Германия в началото на 90-те години ("заминал с червени пари"), за строежа на "Бизнес парк София", коментиращите предполагат минало на партиен активист преди 1989 г.), както и противоречивите изказвания относно желанието му да се кандидатира за президент, което може пак да се отнесе към зависимостта му от премиера.

Решението на Плевнелиев да подаде оставка е прието с равнодушие от хората, които не го подкрепят, и с одобрение от хората, които го подкрепят. За сметка на това отказът на Маргарита Попова да напусне поста на министър на правосъдието е приет с голяма доза съмнение и спекулации относно разминаването в действията на кандидатпрезидентската двойка. "Росен за разлика от Калфин, Кунева и Сидеров единствен постъпи мъжки и достойно с морал и си подаде оставката!"

Първият рекламен клип, заснет заедно с официалното обявяване на Росен Плевнелиев за кандидат на ГЕРБ, е приет също с голяма доза съмнение и неодобрение. По-голямата част от коментиралите читатели не харесват клипа заради ниското качество на заснемането, както и явния според тях непрофесионализъм на изказването. Тези, които твърдят обратното, са почти два пъти по-малко. "Как така един час преди номинацията на кандидатпрезидентската им двойка потвърдил, а клиповете готови? Никак не обичам да ме лъжат и правят на баламурник."

Среща се и голяма доза критика на дейността му като министър. Негативните мнения в случая идват от прекалената публичност на действията му, най-вероятно придобита от влиянието на Бойко Борисов и ГЕРБ върху него. Според тях Плевнелиев много говори, а всъщност нищо не е свършил: "Вярно направиха се доста пътища, магистрали но българинът не яде асфалт... Досега са изградили 19 км, започнати преди тях." Критикувани са и договорите за строителство на магистралите, както и проверките по Черноморието.

Силни страни:

- Няма съмнение за подкрепата за него от Борисов, което му прелива рейтинг

- Успехите му като министър на регионалното развитие

Слаби страни:

- Възприема се като пионка на Бойко Борисов

- Експертният му имидж, който той сам насаждаше.

Ивайло Калфин

Над половината от коментаторите на Ивайло Калфин смятат, че той няма шанс да спечели изборите, и се изказват саркастично за него. Любопитно е високото ниво на неутралните коментари (като се има предвид цялостния форумен негативизъм).

Основната критика към Калфин е, че се опитва да се представи за безпартиен, подобно на Меглена Кунева (често изказалите се твърдо заявяват убеждението си, че двамата кандидати ще се борят за един и същ електорат).

Сред коментиралите кандидатурата му обаче има и хора, които разграничават личността на Ивайло Калфин от политическата сила, която го издига за кандидат-президент, а именно: одобряват личността, професионалния опит и идеите му, но не одобряват издигащата го БСП.

Също така имената на Ивайло Калфин и Георги Първанов редовно присъстват в едно изречение, обикновено съдържащо нападки към двамата. Коментарите са насочени предимно към приемствеността на Калфин със сегашния президент - много от коментиралите го описват като "калфа на Гоце": "Достоен наследник на Гоце! Всичките му послания са извън официалните му правомощия, а от тях мирише на руски енергийни комисионни." Следва да се отчете обаче, че повечето от тези коментари са на привърженици на други политически сили.

Не липсват и коментари относно възнаграждението, което Ивайло Калфин получава като български представител в Европейския парламент, бъдещата му пенсия в България, късния момент, в който е потвърдил намерението си да участва в предстоящия избор за президент на страната. Също неодобрение буди и фактът, че все още не е обявен кандидатът за вицепрезидент на Калфин.

Част от критиките се отнасят и към неговото образование, кариерата му като евродепутат и факта, че не е подал оставка като такъв. Повод за явна критика и подигравателни коментари е и PR кампанията на Калфин, която го направи "член-кооператор в Търговище", което е възприето от повечето хора като евтина реклама и трик, използван от социалистите преди години: "БРАВО! Сега да стане член-кореспондент на Тутраканската селищна система и да ,оди да копа!"

От друга страна, има и коментиращи, които виждат в Калфин политик с международен опит като депутат в Европейския парламент, което допринася за репутацията му. Все пак положителните коментари към него идват основно от привърженици на неговата партия. Друг от факторите, които влияят положително на имиджа му, е и противопоставянето на управляващата ГЕРБ: "Разчитам, че Калфин, президентската институция, ще бъде коректив на правителството на ГЕРБ. За какво ни е президент, който само ръкопляска на правителството и ускорява затъването ни в блатото."

Коментарите около кандидатурата на Калфин разкриват и още един любопитен тренд. Много хора предпочитат партийно подкрепен президент, който да бъде контрапункт на правителството. В това отношение Меглена Кунева губи, тъй като независимостта й (реална или привидна) не й дава достатъчно лостове за въздействие върху ГЕРБ.

Силни страни:

- Опит в международната политика като все още действащ депутат в Европейския парламент

- Изглежда експертно

- Единственият реален контрапункт на ГЕРБ

Слаби страни:

- Възприемането му като "наследник" на Първанов

- Стремежа да се дистанцира от издигналата го партия

- Еврократската му аура

Меглена Кунева

Огромната част от коментарите за кандидатурата на Меглена Кунева (около 73% от общо 285) изразява неодобрение – читателите критикуват политическото й минало, начина, по който станала еврокомисар по линия на НДСВ, както и факта, че съпругът й е свързан с конкретна политическа партия, докато тя се явява като независим кандидат за президент.

Поради партийните й връзки с НДСВ изникват спекулации около гласовете, които би получила от бившата тройна коалиция при евентуален балотаж. "Ако НДСВ я подкрепя като партия и това е единствената партия, която я подкрепя, това не значи ли, че е техен кандидат?" Очевидно е, че засега посланието й, че тя е гражданският кандидат за президент, не намира много отклик при форумците.

Тонът на много от коментарите е саркастичен, много често и откровено злобен. Основа на повечето негативни коментари е бракът й с Андрей Пръмов- син на бившия секретар на ЦК на БКП Иван Пръмов. Това е основният аргумент за обвиненията, че Кунева е свързана с номенклатурата (много рядко се среща мнението, че все пак баща й е лежал в затвора в Белене). Често срещани са и нападките към нея, свързани с работата й в Брюксел, както и толкова битови въпроси като компенсацията й след напускането на комисията.

Остри критики са изказани и по повод съгласието й да се затворят 3 и 4 блок на АЕЦ "Козлодуй". "Нека не забравяме, че тя каза "Йес" за затварянето на АЕЦ "Козлодуй".

Много коментирана тема е законността на самото кандидатиране на Меглена Кунева за президент. Според чл.93, ал.2 от Конституцията на България кандидатът за президент "трябва да е живял последните пет години в страната", затова коментарните блокове преливат от свободни тълкувания - дали престоят й в Белгия като еврокомисар се брои за държавна служба, съответно кого е представлявала там, това служебна командировка ли е или не, която логично оправдава неприсъствието й в България.

Бившият еврокомисар събира симпатии с контактите си в европейските институции, които биха могли да бъдат изключително полезни за страната ни. С одобрение се ползва "европейският й имидж".

Силни страни:

- Политическият опит и връзките, които е създала по време на престоя си в Брюксел

- Имиджът й на политик, с който се свързва влизането на България в ЕС

- Излъчването й, което създава впечатление, че би била приета добре в чужбина

Слаби страни:

- Обвързаността й с НДСВ

- Слуховете за връзки с партийни дейци отпреди 1989 г., - Еврократската й аура

- Тежестта на решенията, които е взимала като министър

Волен Сидеров

Изглежда, интересът на медиите към Волен Сидеров и изявите му в политическото и обществено пространство затихва. Мониторингът ни откри само 12 статии, посветени на кандидатурата на Сидеров, които са провокирали читателски коментари (62 коментара). В коментарите за Сидеров прави впечатление поляризацията на мненията – читателите или изразяват безрезервна подкрепа за Сидеров, или тотално го отхвърлят и определят за политическа карикатура и фарс.

По-голям е все пак делът на негативните коментари. Причините за това са крайността на разбиранията, призивите и действията на Сидеров. Негативно настроените читатели или се шегуват, или говорят с неприкрит сарказъм за действията и думите на Сидеров. Според други той просто поддържа провокативен имидж и реално не е способен да извърши това, което се заканва да направи: "Прави се националист, за да се добере до властта. Големи приказки, много обещания, но в крайна сметка не прави нищо."

Малцината, които го подкрепят, смятат, че той е решението на проблемите пред България: "Все пак засега Волен е единственият, който защитава българските интереси пред монополите, макар и на думи."

Силни страни:

- Малко, но верни привърженици

- Добрите отношения, които поддържа с управляващата партия – ГЕРБ (възприема се като борец срещу "тройната коалиция")

- Армия от форумни поддръжници

Слаби страни:

- Поляризира общественото мнение с действията и възгледите си

- Провокира хората с крайни мнения

- Не е възприеман на сериозно

***

Румен Христов

Като цяло кандидатурата на Румен Христов не предизвиква сериозен медиен интерес и не провокира сериозни дискусии в онлайн пространството. Доминиращото мнение, изразено в читателските коментари, е неодобрение и съмнение в неговата кандидатура. В очите на онлайн аудиторията Румен Христов е неизвестен и "сив кандидат" – политик с бледа политическа кариера и страдащ от липса на лични и професионални качества, които да го откроят от другите кандидати. Според много голяма част от читателите неговата кандидатура е неподходяща и дори безсмислена, като се има предвид кои са опонентите му.

Поведението на СДС и новосформираната коалиция с маргинални десни политически формации зад гърба на ДСБ допълнително кара читателите да изразят своето неодобрение за кандидатурата на Румен Христов.

Сред основните причини за негативното настроение срещу него са и предишните му решения като отговорно лице, които според читателите са били в ущърб на страната (приписва му се решението за връщане на земята, което било навредило на селското стопанство), както и изказванията му след обявяването му за кандидат-президент, които според читателите са неадекватни и несериозни.

В последните дни се разсъждава в посока дали Христов не е подкрепян тайно от Ахмед Доган и ДПС: "Ако исках да гласувам за Румен Христов, щях да гласувам лично за Доган."

Малък е броят на неутралните и положителните коментари за "синия" кандидат, като нито едните, нито другите се открояват с нещо изключително. Според тези форумци Румен Христов просто е по-добър от кандидатите на останалите партии.

Силни страни:

- Абсолютната подкрепа на хората, верни на СДС

Слаби страни:

- Безлична кандидатура

- Слаба политическа кариера и подозрения за близки отношения с ДПС - Маньоврите около издигането му и разпада на "Синята коалиция"

- Асоциациите с миналата му политическа дейност

*АИИ Дейта Процесинг доставя услуги в сферата на измерването и управлението на репутацията за над 100 международни компании и водещи доставчици на бизнес информация за всички региони в света

Базови данни

В периода 25 юли 2011 – 6 септември 2011г. в електронните издания на "Дневник", "Капитал", "24 часа", "Труд", "Стандарт", "Сега", "Инвестор" бяха открити 161 статии, предимно дискутиращи официално номинирани и предполагаеми кандидат-президенти, които са провoкирали дискусии в секциите за коментари (в редица медии има налични статии, посветени на президентските избори или даден кандидат, но без никакви читателски коментари). Въпросните статии са генерирали 1723 читателски коментара, засягащи отделните кандидат-президенти. Най-активни са били читателите на "Дневник" и "Сега" – съответно 1180 и 219 публикувани читателски мнения.

Медиите са подбрани заради активните им форуми и/или заради по-сериозно присъствие на пазара. Кандидат-президентите са избрани по обема на читателски интерес, който предизвикват в коментарните блокове, а началната дата съвпада с активизирането на политическите кампании.

Колкото и ожесточени да са политическите кампании, те са нищо в сравнение с форумните битки. Коментарите под статиите в електронните формати на вестниците и агенциите са много по-разгорещени, а често разкриват и интересни неща за отношението на избирателите към политиците.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


37 коментара
  • 1
    zaniza avatar :-?
    ЗаНиЗа

    Много добра ДИСЕКЦИЯ от "АИИ Дейта про"!
    "...това, което движи политическия избор, но никой не смее да си признае..." -ТЕ(кандидатите) са като ЕСЕННИ ЛИСТА с шарени пастелни цветове, обаче ПАДАЩИ, въпреки "качването" им по стълбата. А и какво може да се "роди" от институцията ПРЕЗИДЕНТСТВО?!? Излишна, представителна, "независима", "балансираща", авторитет пред самата себе си институция...

  • 2
    donchoquihote avatar :-|
    StiffUpperLip

    Анонимността във форумите е благодатна среда за избуяване на простотия, арогантност, плюене до припадък и черен пиар. И ако няма модератори един форум би заприличал на малък ад. Където възпитаните и толерантните нямат никакъв шанс, надвикани, охулени, обиждани и заливани всячески с помия от маймуноподобните си суфорумци. В живота засега е друго. Там възпитаните са си възпитани, а тия които по форумите се държат като завъшени идиоти в живота са културни съседи, весели колеги, готини съученици и пр. защото ако се държат и в живота както се държат във форумите ще бъдат бързо отхвърлени. А човека си е стадно животно и търси по принцип одобрението на другите, за да се впише по-добре в социума. Докато анонимността в нета му позволява безнаказано да вилнее и безчинства на воля, показвайки лице и държейки се по начин, какъвто не би си позволил, ако се налагаше по някакъв начин да застава зад думите си и да носи морална отговорност за тях.

  • 3
    timequake avatar :-|
    timequake

    Капитал, защо не сте написали нищо за кандидатурата на Светослав Витков? С оглед на тези кандидати по-горе, бих казал, че и неговата кандидатура заслужава внимание.

    Много ми е интересно как Меглена Кунева е събрала 7000-те подписа, които трябва да внесе в ЦИК като независим кандидат. Някой да е чул как и къде се събират подписи за нея?

  • 4
    wornoxmaniac avatar :-P
    Wornoxmaniak

    До коментар [#2] от "donchoquihote":

    Намери се човек да каже добра дума за мен!

    Мерси.

  • 5
    wornoxmaniac avatar :-|
    Wornoxmaniak

    До коментар [#3] от "timequake":


    [quote#3:"timequake"]Капитал, защо не сте написали нищо за кандидатурата на Светослав Витков?[/quote]

    Защото чалгата не се толерира. Не сте ли разбрал?

  • 6
    1951 avatar :-P
    1951

    До коментар [#5] от "Wornoxmaniak":

    Каква е връзката между Светльо и чалгата е въпрос, на който вселената няма отговор. Но щом настояваш, тъй да е!
    Аз лично се съмнявам, че той ще бъде допуснат до изборите. Просто гласовете за него (а аз очаквам да са поне 50 000) ще са явен "среден пръст" към цялата политическа класа в България. Такова нещо няма да се допусне.

  • 8
    dreamer79 avatar :-|
    атанас

    [quote#6:"1951"]Каква е връзката между Светльо и чалгата е въпрос, на който вселената няма отговор. Но щом настояваш, тъй да е!
    Аз лично се съмнявам, че той ще бъде допуснат до изборите. Просто гласовете за него (а аз очаквам да са поне 50 000) ще са явен "среден пръст" към цялата политическа класа в България. Такова нещо няма да се допусне. [/quote]
    Абе, имаше един такъв шамар навремето, като се кандидатираха Бойчев и Кулеков, че и май минаха 10% от гласовете... Май наистина е време за нов такъв(Даже ползваха закачката си от "Събота късен следобед" "Ш- шъ съ оправим"...), защото вече ни се подиграват с това пускане на кандидати, сред които трябва да избираме магарето с по-малко краста или някакви никому неизвестни.

  • 9
    nqma_zna4ka_koi avatar :-|
    nqma zna4ka koi

    За жалост тези проучвания са доста непредставителни и въобще дори не са близо до реалността! Съгласен съм, че се налага гласа на омразата - безконтролно плюене по кандидатите в по-голямата си част с напълно измислена фактология или поне тълкуването и е толкова изкривено, че дори пишещите не вярват на това, което пишат. Пишат просто така да си изливат ненавистта! Същото се наблюдава не само в статиите с политически привкус. Почти всички "положителни" статии за каквото и да е са зарити от еднотипни саркастични коментари. В другия случай с "отрицателната" статия пък направо можеш да видиш истински фурор - голямата част от коментарите едва ли не излчъват радост, че това се случва сякаш така се оправдават за собственото си мизерно съществуване!
    Между другото преди известно време очевидно се проведоха някакви дръстични промени в "Дневник". Така докато "Капитал" запазиха обективизма си и статиите все още са качествени в "Дневник" се провежда целенасочена политика на привличане на лузъри... За жалост явно няма друга алтернатива, но това и до голяма степен уби изданието. Сега там основно пишат двайсетина човека, повечето от които го правят целодневно... Да не говорим, че вече има и цензура, налагана под предлог, че "коментарите не били по темата"... Това реално обезмисля всякакви проучвания...

  • 10
    1951 avatar :-|
    1951

    [quote#8:"атанас"]Абе, имаше един такъв шамар навремето, като се кандидатираха Бойчев и Кулеков, че и май минаха 10% от гласовете...[/quote]

    Аналогията е точна, но Бойчев и Кулеков взеха около 58 000 гласа, което е бая под 10% от общо гласувалите. И все пак бе шамар и то ефектен.
    Какво ще направи Светльо от Хиподил, предстои да видим.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход