Скандално синьо
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Скандално синьо

Скандално синьо

Няколко хиляди листовки и два сайта "осветиха" старателно подготвяна схема за скрита приватизация на синята зона във Варна

Спас Спасов
8096 прочитания

В първият работен ден на октомври Варна осъмна с виртуална синя зона. На кръстовищата в града усмихнати момичета раздадоха няколко хиляди сини листовки, а в интернет бяха открити два сайта с подробна информация за новата организация на паркиране. Според текста на листовките синята зона във Варна трябваше да бъде въведена само ден след изборите – още на 24 октомври, като "част от проекта на общината за модернизация на транспортната й схема". Общинската администрация в града обаче заяви, че няма нищо общо с листовките, че това е "провокация", а сайтовете бяха спрени. Така само за ден синята зона на Варна се превърна в един от най-добре организираните и ефектни предизборни скандали.

Кметът на Варна Кирил Йорданов е в отпуск заради предизборната кампания, в която, след три мандата на поста, този път участва като кандидат на ГЕРБ. По тази причина извънредната пресконференция по повод преждевременното "въвеждане" на синя зона в града бе дадена от временно изпълняващия тази длъжност Коста Базитов. "За да има синя зона е необходимо първо да бъде приет общ устройствен план, какъвто Варна все още няма, а след това да се направи генерален план за организацията на движението, каза Базитов. Листовките са груба фалшификация, с която общинската администрация, общинския съвет или общинските фирми във Варна нямат нищо общо." Справките в Търговския регистър обаче опровергаха думите му и разкриха технологията на старателно подготвяна схема за скрита приватизация на идеята за изграждане на синята зона в града.

Играта на матрьошките

Историята на скандала започва на 25 ноември 2010 г., датата, на която е основано акционерното дружество "Център за мобилност". Негов изпълнителен директор и председател на управителният му съвет е Валентин Василев, а членове - Бойко Георгиев и Марио Шиваров. Василев е бивш управител на "Интернешънъл асет банк – клон Варна" (бивша "Първа източна международна банка") и съдружник в компанията "Еко туинг". Шест месеца по-късно – на 5 май т.г., е основано командитното дружество "Транспортен център за мобилност". В него участват създаденият по-рано "Център за мобилност" (като неограничено отговорен съдружник, неучастващ с вноска за формирането на имуществото му) и изпълнителният директор на компанията Валентин Василев (ограничено отговорния съдружник с вноска от 10 хил. лв.). Пак на 5 май т.г. е съставен и договорът, по силата на който "Център за мобилност" поема управлението на командитното дружество. Така Василев получава възможността да представлява едновременно и двете компании.

Следващата стъпка към синята зона във Варна е направена на 20 юли т.г. На тази дата без санкция от страна на общинския съвет във Варна съветът на директорите на общинското "Паркинги и гаражи" ЕАД взема решение за участие като ограничено отговорен съдружник в "Транспортен център за мобилност" на мястото на Валентин Василев. По силата на наследения дружествен договор той запазва поста си на управител на вече публично-частната компания. Интересен детайл в протокола от заседанието на съвета на директорите на "Паркинги и гаражи" е решението общинската фирма да бъде представлявана в "Транспортен център за мобилност" от зам.- председателя на общинския съвет във Варна Неделчо Михайлов. Той е председател и на свързваната с групата "Химимпорт" партия "Нашият град".

Справка в Закона за общинската собственост показва, че решението за влизане на общинското дружество "Паркинги и гаражи" в съдружие с частния "Транспортен център за мобилност" е трябвало да бъде взето именно от ОбС на Варна. "Нищо подобно! Няма необходимост от подобно решение! Всичко е законно и напълно редовно", заяви Неделчо Михайлов.

Според текста на ЗОС участието на едноличните търговски дружества с общинско участие в други дружества се извършва само въз основа на специална наредба, приета от съответния ОбС. Документ с такова съдържание е приет от съветниците във Варна още през 1996 г. и актуализирано през 2000 г. В него изрично е записано, че решението за разпореждане с капитала на общинските търговски дружества става единствено и само след изрично решение, гласувано на сесия на ОбС. "Няма подобно решение за създаването на смесено предприятие, което да е гласувано от съвета! Това е конкретен отговор на конкретен въпрос. За законността на новото публично-частно дружество обаче трябва да се произнесат юристите", каза за "Капитал" председателят на ОбС във Варна Николай Апостолов.

Как и на какво основание е взето решение за влизане в съдружие с частния "Транспортен център за мобилност" не можа да обясни и прокуристът на дружеството Александра Илиева. "Доколкото знам, всичко е съгласувано, правено е по закон. Не е имало никаква нужда от решение на ОбС за влизане в съдружието, повече не мога да коментирам", каза тя, след което изключи телефона си. Под претекст, че е зает, коментар отказа и представляващият публично-частната компания Валентин Василев.

Тука има – тука няма

Общинското дружество "Паркинги и гаражи" във Варна беше създадено през 2008 г. Неговото съществуване обаче беше обезсмислено още преди да приключи съдебната му регистрация, след като беше взето решение бъдещата "Синя зона" в града да бъде управлявана от външен изпълнител. Междувременно всички опити за публично-частно партньорство при изграждането на многоетажни или подземни паркинги във Варна пропаднаха поради прекомерно завишените концесионни такси на терените за тяхното строителство. През 2009 г. кметът на Варна Кирил Йорданов заяви, че реализацията на синята зона се отлага.

Малки тайни

През април т.г. ОбС във Варна изненадващо прие Наредба за организация на движението в общината. Според нея синята зона трябва да действа в продължение на 12 часа дневно с около 24 хиляди места за паркиране, а цената за ползването им беше определена на 1 лв. без ДДС. "Тази наредба само определя условията на синята зона, обясни Николай Апостолов. За нейното изграждане трябва да се вземе специално решение. Въпроси в тази посока обаче не са дискутирани." Точно на обратното мнение е съдружникът в "Транспортен център за мобилност" Марио Шиваров: "Решение на ОбС има, но въпреки това по нея нищо конкретно не е направено."

Шиваров отрече каквато и да било връзка на фирмата, в която участва, с разпространението на листовките и публикуването на информация в интернет, касаеща синята зона във Варна. Справка в регистрацията на блокирания още на 3 октомври сайт www.parkingiigaraji.bg обаче показва точно обратното. Тя е направена именно от "Транспортен център за мобилност". Друг детайл от справката за домейна е посоченият в нея телефон за технически контакти. Същият номер е записан и в регистрацията на втория, просъществувал само ден, сайт www.mobipark.bg. Преди да бъде затворен, публикуваната в него информация указваше, че той е създаден, за да обслужва разплащанията за престой в синята зона на Варна. Справка в register.bg показва, че домейнът е регистриран от дружеството "Мобилно паркирне" ЕАД. Едноличен собственик на капитала му е Орхан Мехмедов.

"Още на следващия ден след скандала с листовките лично аз съм подал писмени сигнали до прокуратурата и полицията във Варна, каза в сряда изпълняващият длъжността кмет на града Коста Базитов. Ще чакаме резултатите, но аз отново повтарям, че става въпрос за груба фалшификация", настояваше той. Източници от местната централа на ГЕРБ във Варна твърдят, че разпространението на листовките е било част от вътрешната война, която местните структури на партията водят след номинацията на Кирил Йорданов за кандидат-кмет на партията в града. Независимо от всичко обаче виртуалната синя зона на Варна, просъществувала макар и само два дни, "освети" друга реалност, твърде много напомняща на действителността.

В първият работен ден на октомври Варна осъмна с виртуална синя зона. На кръстовищата в града усмихнати момичета раздадоха няколко хиляди сини листовки, а в интернет бяха открити два сайта с подробна информация за новата организация на паркиране. Според текста на листовките синята зона във Варна трябваше да бъде въведена само ден след изборите – още на 24 октомври, като "част от проекта на общината за модернизация на транспортната й схема". Общинската администрация в града обаче заяви, че няма нищо общо с листовките, че това е "провокация", а сайтовете бяха спрени. Така само за ден синята зона на Варна се превърна в един от най-добре организираните и ефектни предизборни скандали.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    cinik avatar :-|
    cinik

    Тоест, повтаря се така наречената "софийска общинска схема".
    Точка 1. Малкото обществени паркинги попадат в частни ръце
    Точка 2. Започва яростно затлачване на улиците:
    - с бракувани трошки и трошки-складове, които общината умишлено не извозва десетилетия наред
    - толериране на 2, 3, 5 и повече коли в домакинство
    - пълен гратис за общинския данък МПС (400 хиляди бройки разлика между софийските номера в КАТ и декларираните в районните кметства коли)
    - извращения от типа фирми-дистрибутори, кабеларки, строители и пр. да си устройват безнаказано фирмени паркинги за десетки и стотици коли, бетоновози, багери, ремакрета, фургони и пр. по тесните улици и между блоковете
    И така за един нормален еснаф от средната класа като мен, на когото му е противно да паркира в калта, да затапва други коли, да му режат гумите защото това била чужда територия кал, да паркира по тротоарите и катерушките, да се кара с комшиите и т.н. не остава нищо друго, освен да се бръкне в джоба за платен паркинг. Аз поне ползвам този на държавно ведомство, за да не пълня гушата на общинските съветници (чрез поставените им лица)

  • 2
    mgmst avatar :-|
    mgmst

    Милите варненци :-). Този батак никак не е от вчера.

  • 3
    manolovak avatar :-|
    Кръстина Манолова

    Браво на Спас Спасов! Мрежите на хитрушковците трябва да са ежедневно под прожекторите, а тъпанът да се бие през ден.

  • 4
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Да ви имам проблемите във Варна!!!

  • 5
    nogica avatar :-|
    nogica

    пак някаква схема на ТИМ за събиране на парички,за съжаление познавам всички имена от статията и още няколко.Въобще не е нужно да има частно публично източване(партньорство).Тоа е държавен бизнес в цял свят.Който иска частен паркинг купува си земята и си го прави.Стига с тези заменки и източванки.......

  • 6
    feniks78 avatar :-P
    feniks78

    Тия ТИМ ако я закъсат още малко,може да ни накарат да плащаме такса че ползваме улиците в "нашият град"!

  • 7
    agaidov avatar :-|
    arko

    Уважаеми господа журналисти,

    Надяваме се, че дойде времето, когато журналистите трябва да извадят старите си бележници със записки, а политиците вкл. кметове и общински съветници за да си припомнят, какво публично са обещавали (говорили) преди години по време на избори.
    Всъщност въпросите са същите, но се надяваме при настъпилите събития относно поетите ангажименти на Р. Б-я като член на Европа още повече, че обществото ни вече стана свидел на грозни публични скандали от депутати и общински съветници относно паркирането при проблемите с управлението на тази публична комунална дейност.
    Ние не един два-пъти сме свидетели, когато в предизборните им “реформаторски” обещания давани от кандидат-кметове, се поставяха въпроси относно тежките проблеми в транспорта от хаоса с паркирането в централнатаa градска част на градове като София, Пловдив, Варна и т.н. На последвалите ги по този проблем пресконференции на които се коментираха тези теми транспорт/комуникации и последвалите ги мързеливи публични дискусии в някои вестници се подхвърлиха тезите:
    • “Да има проблем”
    • “Да ние мислим да го решим, чрез някакви вълшебни идеи за надземни или подземни паркинги.”
    • “Да обаче решението не можело да се изпълни бързо, било скъпо и нямало пари”
    • И накрая бодрото “Добре, гласувайте за нас пък ще видим да направим нещо”.
    Горе долу така звучаха думите на кметове и общински съветници /а някои от тях с желание за нов мандат/ с управленски умения от старата социкономическа школа.
    Интелигентните решения, особено в условията на пазарна икономика и липсата на свободен финансов ресурс изискват повече воля, добра организация и проактивност отколкото познатото “няма пари” и “българина е лош и краде”.
    Все пак България е в регион където комуникациите имат особено значение.
    Специално в областта на платеното публично кратковременно паркиране в големите градове на Р. Б-я общинските администратори ходят по пари и няма кой да ги накара да се организират за да се развие този високо-приходна общинска административна услуга освен полулегалното таксуване в “Синя зона” и рекета от т.нар. “Паяци”. Вече станахме свидетели на грозните скандали на един депутат и побоя на двама общински съветници. И което е най-лошото, че то се мултиплицира и в другите градове на Р. Б-я.
    А че има много пари се вижда от това каква печалба носи едно паркинг-место за една година при неговата експлоатация и каква е еднократната инвестиция при прилагането на общоприетите правила в даденият пример:
    Стойността за технологичното оборудване /вкл. проектиране, инженеринг, обучението на персонала, ФРЗ и т.н./ за обслужване на 1 бр. паркинг-место е 3100 лв.+/-10%, а приходите от 1 бр. паркинг-место при цена 1,50 лв., за 1 час престой при експлоатационни 264 оперативни дни на година са мин. 5500 лв., при 70% заетост. От /2/втората година нататък единствените разходи са ФРЗ и поддръжка на технологичното оборудване. Представете си само какви приходи биха постъпили за /1/една година в бюджета на община София при възможността да се контролират над 15 000 публични паркинг-места.
    Нека споменем какви са съпътстващите ползи:
    • Екологически - намаляване на хаотичното обикаляне на МПС-ва в търсене на свободно паркинг-място
    • сигурността на гражданите при проходимостта им по тротоарите
    • осигурен контрол на частните и служебните входно-изходни дворни места за паркиране
    • висока сигурност от кражби на МПС-ва, поради интензивното присъствие на офицери по контрола и комуникацията им с МВР, НСБОП и т.н.
    • увеличен бизнес за банките, офис-кантори, магазините, ресторантите и т.н., поради увеличения оборот на клиенти
    • увеличение посещението в Р. Б-я на чуждестранните туристи ползващи собствените си МПС
    • увеличен оборот на градския транспорт
    • създаване на нови работни места
    • и не на последно място, високите приходи в общинският бюджет събрани от паркинг-операциите, ще се насочват към поддържането на градската инфра-структура.
    • Водачите на МПС-ва получават подредени и добре маркирани улици, с висока средна скорост на движение/проходимост/ от, за и през централната градска част
    Лансирането на идеята от някои кметове за строителство на подземни и надземни гаражи е една много скъпа и трудно възвръщаема инвестиция, която може да си позволят само някои банки, богати компании и т.н. Общините в градовете на ЕС не се занимават с подобно строителство, то просто не е изгодно за тях.
    Сегашните, а както се очертават и бъдещите общински администратори не желаят да развият подобен общински бизнес поради взаимно-свързани интереси, не желаят да вземат т. нар. /управленческо решение/ за привличане на инвестиционен ресурс. Изгодата е очевидна, единствено за тези които сега по някаква собствена методика управляват този ресор, а печалбата отива не там където и е мястото, тоест общинският бюджет.
    В момента обаче общинските кметове и чиновници са заети да се борят за своят следващ мандат с апаратни средства и са във взаимно-свързани групово-партийни интереси с близки до тях хора имащи отношение към обслужването на автомобилния трафик поради 100%-то състояние на контрола върху паркирането намиращ се в общинската сива икономика.
    В София след предложеният за гласуване от г-н Софиянски меморандум за концесиониране на представената от “кмета” на полу-легална компания претендираща, че може да организира и оптимизира контрола върху публичното кратковременно паркирането и същевременно нямаща нищо общо с традиционния публичен общински паркинг-контрол. След отказа на общинския съвет, се започна формално процедура за отдаването на тази дейност на концесия, което е абсолютно неадекватно имайки предвид, че в световната практика никъде, никоя община не е отдавала на концесия градската безопасност и сигурност на гражданите под контрола на едно или повече частни лица.
    Като пример нека си припомним какви са ползите от отдаването на концесия на ВиК София и чистотата на града ??
    Трябва да се знае, че решение има и то е цивилизовано и честно към всички граждани, пешеходците и водачите на МПС. Но за да се пробие в съзнанието (или в нежеланието) към управляващите местните администрации на властта претендиращи да управляват като европейци то би трябвало да се проявява нетърпимост. Ние вярваме, че това може да се стане единствено от пишещите коректно по този проблем в медийното пространство журналисти.
    Ако Вие желаете да бъде дискутиран този комунален проблем в публичното пространство, аз като инициатор и вносител в Министерски съвет и общини С-я и П-в на “Идеен-Проект” разполагам с кореспонденция от становища между мен и Министерски съвет на Р. Б-я, както от бившата така и от сегашната изпълнителна власт, включително и от общините на С-я и П-в мога ви помогна да се ориентирате в проблема и същевременно ще се информират гражданите защо всичко това продължава?

    С уважение,
    / А. Гайдов /
    Технолог по прилагането на системи за организация и контрол на паркирането.

    Прилагам мои публикации по проблема.
    В-к Капитал 2002 г. http://www.capital.bg/show.php?storyid=214613 В-к Дневник статия-анализи от 17.05.2004 г. http://www.dnevnik.bg/analizi/2004/05/16/157868_paeshki_resheniia_ili_raboteshta_strategiia/

  • 8
    b_eco avatar :-|
    б_еко - върнете стария Дневник

    Да направиш държавния монопол частен е престъпно. Общинската собственост е обществена собственост. Престъпно е предоставянето на монополно положение на частни фирми. Частната фирма се интересува само от личния си интерес-печалбата. За мен общинарите са престъпници. Постоянно мислят каква далавера да направят. Заменки, концесии,...И ще продължават да мислят върху нови начини за крадене на обществото.

  • 9
    varnenec avatar :-|
  • 10
    aceton avatar :-?
    асен георгиев

    А престъпниците от герб ще подкрепят кирил йорданов и тимаджиите под нежната усмивка на ЕНП и легитимиралите ги за "десни" костов и мартинчо. прелест!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK