Държавата продаде блокиращата си квота в "Арсенал"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Държавата продаде блокиращата си квота в "Арсенал"

Държавата продаде блокиращата си квота в "Арсенал"

Мажоритарният собственик плати 15 млн. лв. за 35%, след като през 1999 г. купи 51% за 2.1 млн. долара

Десислава Николова
13184 прочитания

© Юлия Лазарова


Приватизационната история на прехода е изпълнена с компании, които заради проточилото се през няколко правителства раздържавяване са изгубили голяма част от конкурентността и стойността си. Типичен пример може и да е "Булгартабак", но ако има сектор, където това е масово явление, то той е военно-промишленият комплекс.

Комбинацията от загубата на пазари, безразборна либерализация, преминаване към натовско въоръжение и липса на визия докара много от заводите до ръба на фалита. Такива са ВМЗ-Сопот и част от ремонтните заводи на "Терем", но по неясни причини най-сложен се оказа проблемът в най-големия оръжеен завод "Арсенал"-Казанлък, известен с производството си на автомати "Калашников".

Мажоритарният дял от 51% беше продаден на работническо-мениджърското дружество "Арсенал 2000", оглавявано от сегашния му директор Николай Ибушев през далечната 1999 г. за 2.1 млн. щатски долара. След увеличение на капитала държавата остана с 35.78% и всяка поредна година мажоритарният собственик предлагаше да изкупи остатъчния дял. За сравнение един от най-добре развиващите се конкурентни заводи - "Аркус"-Лясковец, беше приватизиран напълно.

От 1999 г. досега обаче държавата намираше "стратегически" причини да не се раздели с дела в "Арсенал". Последното правителство обаче реши да обяви конкурс за остатъчния дял. "Само едно правителство намери смелостта да вземе едно логично решение - да раздържави остатъчния дял на "Арсенал", коментира сделката за "Капитал" Николай Ибушев.

Интерес към дела проявиха трима участници. Това са "Арсенал 2000" и две оръжейни търговски фирми - пловдивската "НВС Комерс" и софийската "Сейдж консултанс". "НВС Комерс" обаче не е подала в срок документите за достъп до класифицирана информация, а "Сейдж консултанс" се е отказала от участие в последния момент, съобщиха от Агенцията за приватизация.

Така на финалната права собственикът на "Арсенал" остава да се състезава сам със себе си и предлага да плати 15.1 млн. лв. Договорът трябва да бъде сключен до един месец, като до 20 дни "Арсенал 2000" трябва да представи декларация за произхода на средствата. След като процедурата приключи мажоритарния акционер вече ще държи над 99% от капитала на "Арсенал"

Фактът, че предложената цена е доста над тази, на която се сключва приватизационната сделка през 1999 г., е показателен. От една страна изглежда бизнесът на компанията се е развил добре (тя традиционно не предава отчети в Търговския регистър) - само тази сделка оценява завода на минимум 45 млн. лв., като обикновено цената за миноритарен дял, недаващ контрол е значително под тази, която може да се постигне за цялото дружество. От друга страна, това че "Арсенал 2000" е бил склонен да плати такава сума при липсата на конкуренция, говори че вероятно това е била минималната цена, на която правителството е било склонно да се раздели с дела си. Официално нямаше долен праг, но обикновено държавата си запазва възможността да не продаде, ако не е доволна от предложената цена.

Директорът на завода Николай Ибушев обясни, че ще финансират покупката чрез банков кредит, тъй като в момента не разполагат със сумата в брой. По думите му в момента за групата работят 6000 души, от тази година компанията произвежда три нови продукта. Той съобщи, че "Арсенал" се развива много добре, но отказа да коментира пазарите и приходите от дейността на завода през тази година "заради това, че имаме силна и добре четяща конкуренция".

Сега можем само да си пожелаем и толкова успешна приватизация на изцяло държавното ВМЗ, макар да не се надяваме особено. И там финансовите данни тънат в мистерия, но от това, което се знае ще е успех, ако се намери и някой склонен просто да го вземе срещу ангажимент да покрие натрупаните му задължения.

Приватизационната история на прехода е изпълнена с компании, които заради проточилото се през няколко правителства раздържавяване са изгубили голяма част от конкурентността и стойността си. Типичен пример може и да е "Булгартабак", но ако има сектор, където това е масово явление, то той е военно-промишленият комплекс.

Комбинацията от загубата на пазари, безразборна либерализация, преминаване към натовско въоръжение и липса на визия докара много от заводите до ръба на фалита. Такива са ВМЗ-Сопот и част от ремонтните заводи на "Терем", но по неясни причини най-сложен се оказа проблемът в най-големия оръжеен завод "Арсенал"-Казанлък, известен с производството си на автомати "Калашников".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    ventsy avatar :-|
    ventsy

    Браво. Време е държавата да се оттегли от всички бизнеси. А Арсенал ще продължи да се развива добре. Индия и Пакистан са огромни потенциални клиенти, цяла Африка, има и доста сериозен пазар в САЩ...

  • 2
    sinbad avatar :-|
    Сандокан

    До коментар [#1] от "ventsy":

    Бизнеса в САЩ си върви от доста време насам - поне откакто изтече забраната за притежание на автомати ( с определени ограничения).

    http://www.arsenalinc.com/usa/manufacturers.php?manufacturerid=1

    Междудругото Българската продукция е предпочитана сред разбирачите :

    http://www.ak47world.com/rifles.html

  • 3
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Един от малкото примери когато РМД приватизацията проработи в интерес на повечко хора..... директорът им е пекан!!!

  • 4
    kons avatar :-P
    Viscount Ganyo

    БТ, Арсенал ... Хайде, да не се спират дотук. ЕРП-тата до края на годината и БФБ догодина.

  • delux

    Ако дърважата имаше гъз, отдавна щеше да се продаде или на концесия да го дадат.Продажни копелета, никой нормален не приватизира това което се развива добре, приватизира се това с което не можеш да се справиш, лошо ли щеше да е да си взима държавата дивидентите?

  • 6
    agrotuz avatar :-P
    тимирут'

    Префразирам една стара песен на Фамилия Тоника - нека да е частно, само да е частно.
    Факт е, че държавата е лош собственик, тъй че няма място в бизнеса. Всички държавни дялове - на масата, т.е. на пода на БФБ. По възможност - веднага.
    Факт е, че шанс за оцеляване имаха само приватизираните заводи. Другите, които държавата си запази, повечето вече ги няма. От приватизацията нататък грижата е на частния собственик, стига да не се намери някой държавен чиновник с мания да е мениджър, който да пречи в Борда на директорите. Затова - частни предприятия за бизнесмените, кабинети - за държавните чиновници. И едните и другите много-много да се не срещат...
    Бизнесмените да си търсят пазарите, кредитите, мениджмънта и т.н., чиновниците да мислят за регулацията. Но да не я мислят заедно с бизнеса, че току-виж спретнали някоя корупционна схема...
    А пропо - какво стана с руските оръжейни лицензи? Успя ли държавният чиновник да помогне на бизнеса или още сме пирати на интелектуална собственост?

  • 8
    balcanmaster avatar :-|
    Майстор Балкански (00:00–24:00)

    [quote#1:"ventsy"]Време е държавата да се оттегли от всички бизнеси.[/quote]

    Е, чак от всички -не, но от този, със сигурност. Поне в аспекта на "собственик". Иначе има сфери, които просто не могат да съществуват нормално без държавно участие, ама тук не е мястото за дискусия.

  • 9
    cobanmaala avatar :-|
    чобанмахала

    [quote#1:"ventsy"]Време е държавата да се оттегли от всички бизнеси.[/quote]
    Само бантустанската държава се оттегля от всички бизнеси и взема от хората това ,което й дадат, а богатите не ги пипа за нищо .А да притежаваш активи за десетки милиони и да ги харижеш на някой , означава само ,че за нищо не те бива.Двайсет години "управленците " ни се занимават само с едно - търсене на начини за трансформиране на държавната собственост от държавна в частна.Ако целта бе да стане по-ефективна за обществото - би могло да се приветства, но тя е да се хариже срещу комисионни за управленеца. Каква смелост е имало правителството? И сегашното и онова ,което е продало мажоритарния дял срещу 2 млн долара? Смелостта на крадец!!!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK