Пет въпроса около убийството на Яна Кръстева
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Пет въпроса около убийството на Яна Кръстева

Убийството на Яна Кръстева предизвика обществено недоволство, което продължи до края на лятото.<br>

Пет въпроса около убийството на Яна Кръстева

...които останаха без отговор

11615 прочитания

Убийството на Яна Кръстева предизвика обществено недоволство, което продължи до края на лятото.<br>

© Цветелина Белутова


Едно младо момиче беше убито този юли в Борисовата градина. Убийството на Яна Кръстева първо беше прикривано от полицията, за да се превърне впоследствие в "Случая Яна", който не слизаше от първите страници на вестниците. Общественото недоволство, породено от неверните публикации по темата и мълчанието на властите, ескалираше бързо. След като единственият обвиняем беше освободен от ареста заради липса на доказателства за вината му,  разследването на убийството на Яна Кръстева отново е водеща новина.

Публичното битие на казуса започна, след като в края на юли, по време на парламентарния контрол, от трибуната на народното събрание министърът на вътрешните работи и премиер Цветан Цветанов обяви:

- Убийството е разкрито

- Извършителите са двама - Единият е задържан, другият се издирва

- Доказателствата са безупречни.

След това откровение мълчанието на МВР беше заменено от безкраен поток от информация, идващ директно от кухнята на разследването. Разбрахме, че задържаният се казва Пламен Трифонов, а издирваният Николай Русинов бил регистриран в полицията за нанасяне на телесна повреда. Информация за доказателствата срещу двамата – какви и къде са намерени, можеше да се прочете във всички вестници.

Трифонов беше задържан под стража от съда заради намерени в ръката на Яна Кръстева косми, които имат морфологична структура като неговите – съвпадение, което далеч не може да бъде така категорично, както отпечатъците например. Другите доказателства срещу него бяха показанията на случайна посетителка на парка, която казала, че след убийството Пламен е променил външния си вид и е спрял да ходи в Борисовата градина. Другият свидетел беше майката на Трифонов, която заявила, че той не се е прибирал цяла нощ. Впоследствие стана ясно, че както свидетелката, така и майката са били притискани от полицията, а показанията им – манипулирани.

Различни следи от другия заподозрян, Николай Русинов-Чеци, бяха открити на местопроизшествието. Първоначално той беше обявен за издирване, но след като беше арестуван на летище София при връщане от Истанбул, Русинов беше освободен. За разлика от Трифонов, който бързо беше обявен за клошар и маргинализиран, Чеци получи възможност да разкаже версията си пред медиите  - че е бил с Яна до сутринта, двамата са правили секс и той си е тръгнал, като я е оставил жива.

Последва няколкомесечно затишие до момента, в който Пламен Трифонов беше освободен от ареста. Съдът тогава уточни, че предположението, че той е автор на деянието, до такава степен е разколебано, че то практически е необосновано. От прокуратурата тихомълком казаха, че не работят добре с полицията по този случай, но след като бяха попитани официално дали това е така, отговориха с пресконференция, на която се обясниха в любов на полицията.

След освобождаването на Трифонов "Случаят Яна" пак се появи в медиите. Общественото пространство отново се превърна в съдебна зала. Журналистическите публикации се превърнаха в квазипроцес, който оценяваше и коментираше доказателствата в най-прецизни детайли. Вътрешният министър пак се включи разследването, като напоително припомни къде (под трупа, до трупа, над трупа), какво (кръв, слюнка, ДНК, отпечатък, косми) е намерено и от кого е оставено там. Към 1 декември убийството на Яна Кръстева се води "разкрито" в полицейските бюлетини. Няма други обвиняеми освен Пламен Трифонов. Българските криминалисти чакат ДНК анализ от Австрия, който може да каже само дали космите не са на Трифонов. А най-важните въпроси до този момент още са без отговор.

1. Кой е виновен за изнасянето на информация от кухнята на разследването?

Информацията за това какви доказателства са намерени около трупа на Яна се появи в медиите още през лятото. А това без съмнение попречи на разследването. При първата си медийна изява Николай Русинов разказа, че в нощта на убийството е бил толкова пиян и дрогиран, че си спомня откъслечно само някои моменти. Това, за което той имаше много логично обяснение, обаче беше как доказателствата с негови следи (по данни от медиите) са се озовали на местата, на които са били намерени. Дори в първите публикации по темата в един всекидневник се появиха снимки, за които се твърдеше, че са от огледа на убийството. При първите си срещи с медиите по този случай ръководството на СДВР отрече течът с информация да е от тях. Още през лятото наблюдаващият делото прокурор Стефан Рачев коментира, че никога не е давал съгласие да се изнасят данни от разследването.

2. Кой ще провери сигналите за манипулиране на свидетелските показания?

Пламен Трифонов беше задържан на базата на свидетелските показания на майка му и на жена на име Таня, която прекарвала дълго време в парковете на столицата и го е виждала там. През последните седмици обаче и майката на Трифонов, и другата свидетелка изнесоха информация за начина, по който са били разпитани, която постави под съмнение обективността на показанията им. Майката на Трифонов буквално се оплака от натиск от разследващите. Цитирана от dnevnik.bg, другата заяви, че водещата разследването полицайка я е карала да премълчава факти или да засилва други.

Тази седмица по случая се появи нов свидетел - таксиметров шофьор, който твърди, че е видял Трифонов на сутринта след убийството. Абсолютно в стила на разследването той първо даде показания при Мартин Карбовски, а после и пред съдия. След разпита адвокатът на Трифонов коментира, че много от въпросите на разследващите полицаи са били подвеждащи.

3. Кой е виновен за криенето на доказателства от съда?

Една от причините Пламен Трифонов да прекара четири месеца в ареста беше, че разследващите буквално скриха доказателства от съда. Когато прокуратурата внася искане за задържане под стража в Софийския градски съд, от делото липсват доказателствата, от които става ясно, че около и по трупа на Яна са открити следи от друг заподозрян. Липсва и разпечатката на мобилния му телефон, която показва местоположението на телефона в часовете около инцидента.

След като СГС налага задържане под стража на Трифонов, на летище София е задържан Николай Русинов. Той е разпитан в СДВР и е освободен. Два дни по-късно делото отново е в съда - Софийския апелативен съд, който окончателно трябва да реши въпроса със задържането на Трифонов. В папките с разследването обаче няма нито доказателствата със следите на Русинов, нито разпита му.

4. Кой ще понесе отговорност за грешките в разследването?

В първите дни, когато инцидентът още беше "премълчаван" от властите, във Facebook имаше свидетелства на хора, които твърдяха, че са били с Яна в часовете преди инцидента и са се обадили за това в полицията, но никой не ги е извикал за разпит.

От източници на "Капитал", запознати с разследването, научихме, че интензивната работа по казуса е започнала едва няколко дни след инцидента, което съвпада и с нарастването на обществения интерес към случая. Чак след третия ден започват масови разпити на свидетели, а чак на петия полицията се обърна с апел към гражданите да дават информация по случая. 

Според източници, запознати с разследването, съществуват сериозни забележки и към огледа на местопроизшествието. Така например около тялото на момичето са фиксирани (описани и фотографирани) чифт дънки, които обаче после не са били иззети. Криминалисти коментираха, че огледът е продължил кратко предвид средата, в която е намерено тялото (открито място, силно замърсено.)

Това са само част от известните грешки на разследването, за които някой трябва да понесе отговорност.

5. Кой ще накара вътрешния министър да не коментира повече случая?

Вътрешният министър Цветан Цветанов има специално отношение към случая още от първите му дни и това никак не е от полза на разследването. От обявяването на извършителите в парламента до отказа да признае грешката си, до последния му коментар - по съдебното решение за освобождаването на Трифонов, което било "озадачаващо". После направи обстоен разбор на доказателствата и коментира, че така или иначе този съд бил известен със странните си решения.

От конституционна, наказателноправна и оперативно-издирвателна гледна точка изказванията на вътрешния министър Цветанов са абсолютно недопустими. Никой не може да бъде обявен за престъпник, преди срещу него да има влязла в сила присъда, вътрешният министър няма как да изнася факти от разследването без съгласието на прокурора по делото, който е господар на досъдебното производство, изпълнителната власт не може да критикува съдебната и т.н., и т.н.

Едно младо момиче беше убито този юли в Борисовата градина. Убийството на Яна Кръстева първо беше прикривано от полицията, за да се превърне впоследствие в "Случая Яна", който не слизаше от първите страници на вестниците. Общественото недоволство, породено от неверните публикации по темата и мълчанието на властите, ескалираше бързо. След като единственият обвиняем беше освободен от ареста заради липса на доказателства за вината му,  разследването на убийството на Яна Кръстева отново е водеща новина.

Публичното битие на казуса започна, след като в края на юли, по време на парламентарния контрол, от трибуната на народното събрание министърът на вътрешните работи и премиер Цветан Цветанов обяви:


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    red_rose avatar :-|
    red_rose

    Във всяка една нормална държава такъв некадърен, некомпетентен и откровено прост министър би изхвърчал от топлото си местенце. Но не и в България. Тук е царството на гьонсуратите.
    И след като всяко едно по-значимо разследване бива така левашки опорочавано и съответно няма нито един осъден, то всеки един престъпник ще си разпасва пояса, окрилен от чувство за безнаказаност.

  • 2
    lorem_ipsum avatar :-|
    lorem_ipsum

    Остава най-важният въпрос - кой е убиецът. Защото ако не е Чеци и не е Трифонов, кой е?

  • 3
    jelezen avatar :-|
    jelezen

    Случаят е изстинал, докато най-накрая МВР се заеме с него.
    Възмути ме омаловажаването на жертвата и всички обиди, които се изписаха за момичето. Подобен случай имаше за един мъж, намерен убит и наречен клошар, който се оказа, че има и семейство, и дом, но просто щото е намерен в храстите, като Яна, значи за журналистите е по-лесно да наречеш човек клошар, отколкото да използваш името му.
    А пък Цецко, ех, Цецко, наистина си много просто момче, извинявай. Мълчи, мълчи, па като се изцепи за нещо важно, и от всякъде скачат и му показват колко е загубен. Последно беше с изказването си за адвокатите и юристите му отговориха подобаващо. И той пак си млъкна. Явно осъзнава нещо ...

  • 4
    demonoid avatar :-|
    demonoid - чао тирани!

    За прокуратурата и МВР е по-лесно да набедят невинен и да скалъпят доказателства, вместо да се размърдат и да си свършат работата както трябва. А Цецо... Цецо е безнадежден случай... Но Боко си го държи... Любов явно.

  • 6
    ppopov_67 avatar :-|
    ppopov_67

    " Но Боко си го държи... Любов явно."
    Каква любов между съмафиоти?
    ЯВНО ЕДИНИЯТ ЗНАЕ МНОГО ЗА ДРУГИЯ И ОБРАТНОТО.
    Та затова са "неразделни" като д-пе и гащи.
    Дано да ги видим някой ден в две съседни килии на подходящото място.

  • 7
    malart avatar :-|
    malart

    Страшен е стилът на работа на народната милиция и народните обвинители. За да намерят обвиняем, могат да обвинят и съсипят живота на всеки, имал неблагоразумието да попадне на непдходящото време на неподходящото място. Това вече не е непрофесионализъм, това е умишлено престъпление.

  • 8
    kardinalat avatar :-?
    kardinalat

    До коментар [#7] от "malart": ++++++++++++++

    Стилът ВИШИНСКИ се е превърнал в запазена марка на сегашната правоохранителна система.

  • 9
    ariman_info avatar :-|
    Ariman

    До коментар [#8] от "kardinalat":

    Разпространената легенда, според която Вишински твърдял, че самопризнанието на обвиняем е най-доброто доказателство, в действителност е безпочвена.

    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8

  • 10
    kardinalat avatar :-P
    kardinalat

    До коментар [#9] от "Ariman": Проф. Вишински превръща събраните доказателства от правоохранителните органи и показанията на подсъдимите спрямо техните съучастници в ОСНОВНИ елементи на съдебния процес и прехвърля ТЕЖЕСТТА на доказателство върху обвиняемите,а не както от римско време - на обвинението !

    Мисълта,която цитира е Дзержински :-) друг е въпросът че се приписва на Вишински :-)




Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK