Конституционният съд отхвърли искането за касиране на изборите

Според мотивите му нарушенията не ограничават активното избирателно право на гражданите

Капитал    ©  Надежда Чипева

Конституционният съд (КС) единодушно отказа да касира изборите за президент и вицепрезидент, като не намери за порочни нарушенията, сочени от 71 народни представители, от БСП, ДПС и "Атака". Според опозицията достатъчна причина за това са нарушената тайна на вота, забранителните списъци за гласуване, отнели право на глас на хиляди граждани, участието на МВР шефа Цветан Цветанов в изборната кампания, купуването на гласове и други.

Съдът  не смята, че допуснатите нарушения при изготвянето на избирателните списъци са "от такова естество, което да е ограничило активното избирателно право на гражданите".


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    merkel avatar :-|
    merkel
    • - 2
    • + 2

    Такъв ШАМАР Станишев и БСП не са получавали от много време от КС! 12-0 е решението на съда и СЛАВА БОГУ! Да видим сега Станишев ще поеме ли политическа отговорност?! Все пак демокрацията у нас работи и въпреки че 9 от 12-те съдии са назначени от квотите на Първанов и БСП не се поддадоха на политическото малоумие и безумие! ИМаше пряка опасност вота да бъде подменен който беше ясен и категоричен!

    Моментална оставка на всички които внеса подписката до КС защото поражението е брутално а опита им за манипулация безуспешен!

    Българсикят вот беше категоричен 60-40 за Плевнелиев срещу Калфин!

    Единстевно циганският вот 80-20 за Калфин и турският вот 90-10 за Калфин спаси комунистите от прогрома!

    ИЗборите дори не бяха близко 150 000 гласа разлика беше брутална победа! Въобще КС не трябваше да допуска до разглеждане случая защото президентската институция няма много права и задължения но има една важна за държавата функция ДОВЕРИЕ ИМИДЖ РЕПУТАЦИЯ! И поне досега в президнетската институция липсваше ерозия на доверието а с поведението на депутатие именно към ерозия води. А ценз за депутати няма и всекви изроди стават депутати! Другия път ще съберат 71 подписа за ква ли не глупост!

    Нередност?
  • 2
    merkel avatar :-|
    merkel
    • - 1
    • + 2

    След 12-0 в Конституционният съд Сергей Станишев трябва да подаде незабавно оставка заради опита му в ерозия на президентската институция и българската държава въобще. Президентската институция се гради върху доверието, имиджа и репутацията, тя други задължения няма освен да гарантира държавността и това беше целенасочен опит на комуниситте да ерозират доверието! Да не говорим за опита за подмяна на вота на изборине на комунистите равносилно на преврат! За щасите съда не се поддаде на комунистическият натиск и демокрацията оцеля!

    Конституционният съд в случая защити демокрацията! Другото беше да се подадде на натиска на комунистите и да осъществи нов преврат и подмени вота на българите! За съжаление нямаме политическа класа. Това при разлика 150 000 гласа. Представяте ли си какво би било при наиситна горещи избори и разлика от 300 гласа както беше през 2010 година щата Флорида Буш срещу Гор!

    Нередност?
  • 3
    merkel avatar :-|
    merkel
    • + 1

    Проф. Александър Джеров: Искането за анулиране на избора за президент и вицепрезидент беше чисто политическо

    Искането за анулиране на избора за президент и вицепрезидент беше чисто политическо, като успокояване на местните партийни деятели. То юридически не отговаряше на никакви изисквания. Това каза в интервю за Агенция “Фокус” юристът проф. Александър Джеров, по повод решението на Конституционния съд, който отхвърли искането на 71 народни представители за обявяване за незаконен на избора на Росен Плевнелиев и Маргарита Попова за президент и вицепрезидент.
    Като юрист, не като политик, спокойно мога да кажа, че решението на Конституционния съд е законосъобразно, защото в оплакванията нямаше нищо по същество. Спазени са изискванията на Конституцията за това - на какво трябва да отговарят кандидат-президентът и кандидат-вицепрезидентът. Ако въпросът е - да се броят гласовете, фактически това е невъзможно, и е някак си обидно. От национална гледна точка звучи много неприятно в европейски и международен аспект, че изборите в една държава – културна, демократична, са протекли в нарушение на Конституцията. Така че от тази гледна точка не бих приел да бъде уважено това искане, каза проф. Александър Джеров.

    Нередност?
  • 4
    evkalipt avatar :-|
    Венцеслав Йонков
    • + 1

    Аз трябва да си призная не очаквах такава обективност от този Конституционен съд.

    Нередност?
  • 5
    merkel avatar :-|
    merkel
    • + 1

    Проф. Александър Джеров: Щеше да бъде срам за България - да бъдат отменени изборите за президент

    Фокус: Проф. Джеров, как ще коментирате отказа на Конституционния съд да уважи искането на 71 народни представители, които поискаха изборът за президент и вицепрезидент да бъдат обявени за незаконни?
    Проф. Александър Джеров: Въпросът трябва да се разгледа от юридическо и от национално гледище. От юридическо гледище като юрист, не като политик спокойно мога да кажа, че то е законосъобразно, защото в оплакванията нямаше нищо по същество. Спазени са изискванията на Конституцията за това на какво трябва да отговаря кандидат-президентът и кандидат-вицепрезидентът. Ако въпросът е да се броят гласовете, фактически това е невъзможно и е някак си обидно. От национална гледна точка звучи много неприятно в европейски и международен аспект, че изборите в една държава – културна, демократична, са протекли в нарушение на Конституцията. Така че от тази гледна точка не бих приел да бъде уважено това искане. Пак ще повторя
    – това искане за анулиране на избора беше чисто политически като успокояване на местните партийни деятели. То юридически не отговаряше на никакви изисквания.
    Фокус: Значи тези народни представители нямат правно основание за такова искане, според Вас?
    Проф. Александър Джеров: Правно основание имат. След като отговарят на изискванията, за да започнат производство, имат право. Само че те нямат в себе си никакво правно, никакво юридическо основание, за да предизвикат положителен отговор на тяхната жалба. Като се пише жалба - или човек гледа юридически на въпроса и атакува едно действие от гледище на закона на Конституцията, или се проявява добре пред своите партийни членове. Тук имаме втория случай.
    Фокус: Народните представители твърдяха, че е незаконосъобразно да има прозрачни бюлетини, да се удължава изборният ден, това така ли е?
    Проф. Александър Джеров: Ако това е основание да касираш избор на президент, аз бих го приел като нещо сериозно. По закон е допустимо да се удължи изборният ден, това не прави неконституционно съобразен един избор. Това, което беше направено, е в рамките на избирателния закон, като има български граждани, които желаят да дадат своя вот, съвсем нормално е изборният ден да бъде удължен, за да могат всички желаещи да изпълнят своето задължение. Ако ЦИК е разрешил да се удължи малко повече от позволеното време, с това изборът не може да се касира. Не е такова нарушение, което води до касиране на избора за президент. Нарушение – да, но е толкова дребно, че не може да бъде взето под внимание като решаващ фактор.
    Фокус: По време на Вашата практика, постъпвали ли са такива искания за касиране на изборите?
    Проф. Александър Джеров: Не, това е първото. Това е първият случай до колкото помня. Имат право, разбира се, аз не оспорвам правото. Естествено, и Вие да сте ръководител на една партия, ще гледате да се покажете пред хората си, че защитавате интересите на партията. Това са две различни неща. Тук въпросът се поставя от юридическа гледна точка – кое е същественото нарушаване на Конституцията, заради което трябва да бъде касиран изборът? Това е темата. Ако има някакво дребно нарушение, то не води до касиране. Касиране значи, че с действията си хората, гражданите, ЦИК, са направили така, че резултатът да не отговаря на волята на българските граждани. С какво попречиха да се избере, с какво нарушиха ритъма на избора? Това е въпросът, който се поставя от конституционна гледна точка – дали президентът е навършил възраст, дали вицепрезидентът има съответната възраст, дали са били граждани на републиката, няколко такива изисквания, които, ако бъдат нарушени, безспорно тогава изборите ще се касират, но за това, че ЦИК или СИК е дала възможност на български граждани да гласуват един час повече, не може да се приеме за някакво съществено нарушение.
    Фокус: Според Вас подобно искане по някакъв начин ще се отрази ли на мандата на бъдещия президент Росен Плевнелиев?
    Проф. Александър Джеров: Не, по никакъв начин няма да се отрази. По този начин изборът приключва. Хората си дадоха вота, бяха преброени гласовете, ЦИК обяви своето решение. Конституционният съд потвърди това решение и разговорът приключва. Имаме си конституционно законно избран президент и вицепрезидент за следващите години.
    Фокус: Значи такова встъпване в мандата няма да попречи според Вас?
    Проф. Александър Джеров: Абсолютно не. Няма никакво значение. Просто разговорът е приключил с това решение на Конституционния съд. Щеше да бъде срам за България - да бъдат отменени изборите за президент, защото веднага щяха да кажат „Ето, в България до къде я докарахме – не могат да си изберат законно и един президент”. Това е удар срещу България и слава Богу, че Конституционният съд не възприе аргументацията в жалбата.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал