Икономисти: Вместо ДДС, правителството да намали осигуровките

Високите осигуровки остават най-голямата тежест за българския бизнес според експертите

Идеята на финансовия министър Симеон Дянков да намали ДДС раздели икономистите. Първата група, която го подкрепя, смята, че мярката ще понижи инфлацията и ще стимулира потреблението. Точно това липсваше на българската икономика през последната година и половина, когато европейската икономика растеше, но у нас оживленито се усещаше само в експортно ориентираните отрасли.

Критиците пък отхвърлят идеята с аргумента, че без реформи от страна на правителството държавата не може да си позволи намаление на данъка, защото това ще я лиши от близо 700 млн. лв. годишен приход в хазната. Самото потребление пък може и да не се увеличи, ако рецесията в Еврозоната се повтори, защото тя неминуемо ще засегне и България.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
16 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    gospodin avatar :-|
    Г-н D
    • - 5
    • + 23

    Ами да го сметнем! Ако приемем, че кг. сирене на дребно струва 7 лв, сега 20% ДДС в него е 1,17 лв. Ако намалят данъкът на 19%, сумата му ще стане 1,11 лв. или намаление с 0,06 лв... Не вярвам тези сумички да се отразят на какъвто и да е бизнес.
    Що се отнася до осигуровките, те са: здравни - 8%, за пенсия - 22,8% или става 30,8% от БРУТНИЯ доход. Т.е при доход от 600 лв, работникът и работодателят общо плащат 184,80 лв.
    Аз съм за намаляване на осигровките, които пред мен и бизнеса ми са значим проблем.

    Нередност?
  • 2
    bigman avatar :-|
    BGman1
    • - 3
    • + 39

    Бих намалил субсидиите на партиите...

    Нередност?
  • 3
    djb95 avatar :-|
    djb95
    • - 2
    • + 13

    Намалението на ДДС няма да се отрази по никакъв начин на цената.Сигурен съм , че сиренето ще си остане 7 лв и само ще се увеличи печалбата на търговеца и ще загуби държавата.Никакво потребление няма да се увеличи.Потреблението става с разполагаем доход- собствен или заемен.Като няма пари - няма потребление.Същото е с осигуровките.Увеличение на заплатите няма да има.Всичко ще си остане във фирмите.Защо да вдигам заплата , след като и в момента за същите пари мога да си намеря поне двама.Където няма кадри заплатите и сега са високи независимо от осигуровките.Пък кой ли ги плаща в пълен обем.

    Нередност?
  • 4
    krisi_2d avatar :-|
    titan4o
    • - 5
    • + 13

    не да го намалят ДДС то а да го диференцират.В една тъпа Турция ДДС на лекарства и храна и текстил е 8%.А намаляне на осигуровките наистина ще увеличат работните места.Само искам да се вдигне драстично осигурителния праг за най-новата професия в страната-ленторезец.Не че ще напълни НОИ - но ще стопли душата ми.

    Нередност?
  • 5
    veny_g avatar :-|
    Вени Г.
    • - 8
    • + 7

    Тези икономически гении ще обяснят ли ако гениалното правителство ги послуша, откъде ще се пълнят пенсионният фонд и здравната каса, които при сегашното "високо" ниво на осигуровките са издънени?

    Може би смятат, че пенсионната възраст трябва да се вдигне до 100 години, само и само бизнесът да внася поносими според него осигуровки?

    И че всеки трябва да си доплаща официално и неофициално да снася още когато се нуждае от здравна помощ, обаче бизнесът да внася ниски осигуровки?

    Докато не обяснят откъде ще се компенсира исканото намаляване на осигуровките, смятам въпросните не за екперти, а за неграмотни.

    Нередност?
  • 6
    gospodin avatar :-|
    Г-н D
    • - 2
    • + 9

    До коментар [#5] от "Вени Г.":

    Не смятам, че се обръщате към мен в първото си изречение, но имам варианти за отговори на вашите въпроси по-долу.
    Здравната каса е издънена, защото се източва. Лобита (Огнян Донев, напр.) натискат задлъжнелите му болници да купуват лекарства само от определен доставчик; фалшифицират се епикризи за болничен престой, при положение, че пациентът си е тръгнал и т.н. Липсва адекватен контрол на разходите.
    Увеличаване на възрастта за пенсиониране - това е първосигнален ход за намаляване на натиска върху НОИ. Пенсионната система у нас е изградена на принципа с вноските на сегашните работници и работодатели да се изплащат пенсиите на сегашните пенсионери. Само че това работи, когато има достатъчно работни места и отчисления. Когато осигурителната тежест стане прекомерна, се намират начини - съкращения, свиване на печалбата и .т.н.- за заобикалянето й.
    За мен е неточна постановката, че бизнесът плаща осигуровките. Всъщност осигуровките - и своите, и тези от работодателя, си ги изработва работникът. Те реално повишават цената на труда, но повишението отива в кацата без дъно, наречена бюджет, а не в работника.
    А как се разходва бюджетът - примери много. Неотдавна четох, че МВР платило от бюджета си 1 500 000 лв за къщичка (50 м2), но на ул. Париж, за някаква своя служба...

    Нередност?
  • 7
    veny_g avatar :-|
    Вени Г.
    • + 5

    До коментар [#6] от "gospodin D.":

    Не беше към вас, а към авторите на гениалното предложение. Но щом отговаряте, ще отбележа, че не отговаряте по същество. Въпросът ми бе - намалените приходи в НЗОК и НОИ как ще се покрият?

    Не обсъждам източва ли се касата или не, каква е пенсионната система и всичко друго, за което говорите. Поставих само въпроса - ако правителството последва съвета за намаляване на осигуровките, с какво ще се компенсират липсващите приходи в НЗОК и НОИ? Бюджет се изпълнява не с разсъждения, а с точни разчети - колко и откъде. Останалото са общи приказки на група дърдорковци, които гастролират из всички медии под името "икономически експерти"

    Нередност?
  • 8
    gospodin avatar :-|
    Г-н D
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#7] от "Вени Г.":

    Намалените приходи по дефиниция водят до намаляване на разходите. Правителството това и прави - увеличава пенсионната възраст и стиска парите за здравеопазване.
    Струва ми се, че по-важният въпрос е как да се увеличат приходите и ми хрумва, че държавата може да емитира ДЦК и да привлече изтичащите в чужбина левове на пенсионни дружества, депозитари и пр.

    Нередност?
  • 9
    tsonkooo avatar :-|
    Тsonkooo
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#2] от "bigman1":

    Точно в десятката!

    Нередност?
  • 10
    veny_g avatar :-|
    Вени Г.
    • + 3

    [quote#8:"gospodin D."]Струва ми се, че по-важният въпрос е как да се увеличат приходите[/quote]

    Точно за това говоря. Обаче "великите" икономически експерти продължават да навиват точно в обратната посока - откъде да ги намаляваме още приходите.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал