Ядреният регулатор увери: "Козлодуй" е безопасна, а "Белене" - още повече
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ядреният регулатор увери: "Козлодуй" е безопасна, а "Белене" - още повече

Дневник

Ядреният регулатор увери: "Козлодуй" е безопасна, а "Белене" - още повече

Скъсване на дигите по Дунав и нови силни земетресения във Вранча не застрашават атомните мощности

Георги Жечев
3894 прочитания

Дневник

© Анелия Николова


Последните оценки на безопасността на АЕЦ "Козлодуй" и прилежащите му ядрени хранилища са показали, че съоръженията ще издържат на земетресения, наводнения, екстремни ветрове, резки промени в температурите и други неблагоприятни въздействия. Това съобщи днес председателят на Агенцията за ядрено регулиране (АЯР) Сергей Цочев.

В края на декември АЯР е представила в Европейската комисия доклад с преоценката на безопасността на ядрените обекти – т. нар. стрес тестове. Миналия март Съветът на Европейския съюз настоя всички държави членки да проверят доколко атомните централи и други съоръжения, в които има ядрено гориво (например хранилищата), са устойчиви на природни бедствия като цунамито и земетресението в Япония, които предизвикаха авария в АЕЦ "Фукушима".

"Ядрените съоръжения са укрепени, така че да отговарят на новите сеизмични характеристики", увери Цочев. По думите му АЕЦ "Козлодуй" е проектирана да издържи ускорение на земната повърхност от 0.2g или 8-ма степен по скалата на Медведев-Шпонхойер-Карник. Това означава, че земетресение във Вранча, подобно на това от 1977 г., няма да застраши централата.

При проекта за АЕЦ "Белене", който също е подложен на стрес тест, въпреки съмненията за наличие на геоложки разлом, безопасността ще е на още по-високо ниво, защото всички системи ще са от последно поколение, твърдят от регулатора.

"АЕЦ "Белене" е проектирана да устои на 40% по-силно земетресение от възможните в региона", изрази задоволството си зам.-председателят на АЯР Борислав Станимиров. Докато "Козлодуй" е с 3-канална система за безопасност, при "Белене" тя е 4-канална, което я прави още по-сигурна, твърдят експертите на агенцията.

Сергей Цочев обясни, че дори сръбските хидровъзли по Дунав да се скъсат и в същото време да има обилен валеж, равнището на водата в реката ще бъде до 32.9 метра, т. е. под нивото на площадките в Козлодуй и Белене. "АЕЦ "Козлодуй" се намира на 35 метра над реката, което я прави незаливаема", категоричен е шефът на ядрения регулатор.

Проверките са показали, че "Козлодуй" може да работи достатъчно дълго време с аварийно захранване, но в крайна сметка експертите са препоръчали централата да купи още два дизелови генератора за пети и шести блок, които да гарантират, че системите за безопасност винаги ще имат захранване. АЯР е поискала от ръководството на централата да провери дали системата за охлаждане на спрените трети и четвърти блокове може да се използва като резервна за действащите мощности. Препоръчано е да се ремонтират и предпазните диги по Дунав.

От обясненията на АЯР не стана ясно колко ще струват необходимите подобрения в сигурността на "Козлодуй", но е препоръчано дизеловите генератори да се доставят още тази година.

Последните оценки на безопасността на АЕЦ "Козлодуй" и прилежащите му ядрени хранилища са показали, че съоръженията ще издържат на земетресения, наводнения, екстремни ветрове, резки промени в температурите и други неблагоприятни въздействия. Това съобщи днес председателят на Агенцията за ядрено регулиране (АЯР) Сергей Цочев.

В края на декември АЯР е представила в Европейската комисия доклад с преоценката на безопасността на ядрените обекти – т. нар. стрес тестове. Миналия март Съветът на Европейския съюз настоя всички държави членки да проверят доколко атомните централи и други съоръжения, в които има ядрено гориво (например хранилищата), са устойчиви на природни бедствия като цунамито и земетресението в Япония, които предизвикаха авария в АЕЦ "Фукушима".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    johnniewalker avatar :-|
    johnniewalker

    За незнаещите: Агенцията за ядрено регулиране получава отчисления в % от приходите на ядрените централи в България, с които си раздават/раздаваха огромни за българските стандарти ДМС-та (Допълнително Материално Стимулиране) на всеки 3 месеца + годишни. Става въпрос за хиляди левове на най-ниските нива в Агенцията и за десетки хиляди левове за шеф на отдел/дирекция.
    Сега въпросът към публиката е - колко от вас мислят, че този орган има пряка изгода да има ядрени централи пък ако ще и на космически цени, които ще ги изплаща останалата част от населението?

  • 2
    samsara3nirvana avatar :-|
    Самсара Нирвана

    Новините от сутринта и тези от пресата са малко противоречиви, но няма значение... Важното е, че атомните електроцентрали в Б-я са безопасни и има вероятност за построяване на 7-ми блок в АЕЦ Козлодуй.

  • 3
    kons avatar :-|
    Viscount Ganyo

    Колко са безопасни ... дано никога да не разберем

  • 4
    i12805 avatar :-|
    i12805

    а "Белене" - още повече ...

    Естествено, още не е построена

  • 5
    velmarinova avatar :-|
    Величка Маринова

    От извършените стрес-тестове по държави общо взето се очертава, че действащите реактори имат нужда от подобряване на системите за сигурност, както е установил и нашия регулатор.
    Но това води до нови разходи, които ще се отразят на цената на ядрената енергия в посока увеличение. Общо взето това установяват и във Франция- страната с най-много ядрени реактори в Европа, но те ясно заявяват на обществото , че са необходими "масивни инвестиции", за да се гарантира напълно ядрената безопасност - около 10 милиарда евро.
    http://velimar.blogspot.com/2012/01/blog-post_04.html

  • 6
    proizvoditel avatar :-|
    proizvoditel

    Ама вие да не си мислите, че и АЕЦ "Фукушима" не е издържала най-строгите тестове? За Белене пък изобщо да не говорим - тя е сигурна колкото Великия Съветски съюз и точно толкова необходима. А пък за истинската цена на нейната енергия - не ми се говори. Това си е национално прадателство и дано това Правителство да не го извърши. Колкото по рано приключим с тази глупост, толкова по-добре.

  • 7
    proizvoditel avatar :-|
    proizvoditel

    Какво ли се е променило за 20 години в сеизмичните харатктеристики, че изведнъж Белене стана безопасна?

    САГАТА АЕЦ “БЕЛЕНЕ”
    Ст.н.с. д-р Вера Михайлова, радиохимик
    ...Нека си припомним със задна дата какво се случи през 1990 година.
    От това което е документирано може да се види, че на 22. 02. 1990 г. с решение на Парламентарната комисия по енергеника при ВНС и на тогавашния председател на БАН акад. Благовест Сендов е създадена Контактна комисия по енергетика, която е работна група на Парламентарната комисия за АЕЦ “Белене” на ВНС и БАН.
    Задачата на тази работна група е да анализира вариантите за развитие на националната енергетика, включително и да отговори на въпроса за целесъобразността от АЕЦ “Белене”.(стр.3)
    В разработването на този мащабен научен проект участват , със своите имена 85 учени и специалисти от различни институти на Академията.
    Изследванията и становището на 85 учени и специалисти от различни институти на БАН са оформени на 400 страници и са отпечатани в тираж от 1100 екзимпляра под заглавие: АЕЦ “БЕЛЕНЕ” Изследвания и становище на Българската академия на науките, Из-во на БАН, 31. VIII. 1990 г.
    Тази обемиста книга е надлежно разпратена до Великото Народно Събрание и до други държавни институции за сведение.
    Какво се случва по-натътък.
    Всред изводите и съображенията, изразени в този документ, които са послужили като база за прекратяването (замразяване) на строежа на АЕЦ “Белене” през 1990 г. има такива, които не са се променили , независимо от 17- годишната му давност.
    Това са:
    1.Сеизмичност на строителната площадка и сеизмичен риск
    Анализът и оценката на сеизмичността на строителната площадка са извършени главно от сеизмолози от Геофизичния институт на БАН в периода 1979 – 1984 г, отразени в договори с “Енергопроект”.
    В него се подчертава, че:
    1.1. ...геолого-тектонската информация, съдържа данни, които показват, че сеизмотектонските условия в този район се влияят съществено от блокована разчлененост на земната кора от неотектонската и съвременна активност на разломи, по които биха могли да възникнат земетресения с магнитуд М = 5.5 – 6.5. (стр. 320)
    1.2. Сеизмичното въздействие върху площадката на АЕЦ “Белене” за територия с радиус 320 клм. – се определя от 6 силни земетръсни огнища с магнитудни оценки над 7.0, проявили се в минали времена и в настоящия век (20-ти век). Най-голяма опасност за площадката представляват въздействията от огнище “Вранча” , отстоящо на около 250 клм. от нея. За 10 вековен период от това огнище са регистрирани 21 силни земетресения (магнитуд над 7.0), честота - 2 земетресения на 100 години. (стр. 321).
    1.3. Обстоятелството , че става дума за строителство , свързано с опасности, изисквания и отговорности от най-висок ранг, за конкретните инжинерногеоложки условия на АЕЦ “Белене” проектното земетресение (ПЗ) би трябвало да бъде от осма степен, а максимално разчетното (МРЗ) – от девета степен, т.е. с по-една степен над приетите в проекта седма, респ. осма степен. (стр.324).
    Това означава, че:
    1.4. Ако атомните реактори от конфигурацията ВВЕР-1000 са осигурени за МРЗ от осма степен за 10 000 годишен период на повторяемост, избраната строителна площадка не предлага резерв (запас) за сеизмична осигуреност. (стр.324)
    Какво излиза при това положение? Излиза, че специалистите от Геофизичния и Геологическия институт на БАН не гарантират по никакъв начин сеизмичната устойчивост на терена, върху който ще се строи тази Атомна централа. През 1990 година те не са дали гаранции за терена. А какво се е променило за този 17-годишен период? Отговорът е: нищо.
    2. Радиоактивно замърсяване на р. Дунав и възможни примени в подземните води.
    2.1. В техническия проект не е направена прогнозна оценка за възможно радиоактивно замърсяване на подземните води при евентуални извънредни изхвърляния на радиоактивни вещества в околната среда.
    При съществуващите хидроложки условия в района на АЕЦ “Белене” могат да се очакват неблагоприятни въздействия върху подземните води , ще се наруши водният баланс на района. Това е установено от досегашния световен опит при използване на АЕЦ.
    В нашия случай, при твърде плиткото естествено залягане на подземните води, за да се поддържа водното ниво поне на задължителните 3 м. под най-ниската точка на фундиране , ще бъде необходимо изграждане на специална водопонизителна система.
    2.2. Геоложките и хидрогеоложките условия в района на АЕЦ “Белене” са благоприятни за сравнително лесно и бързо радиоактивно замърсяване на подземните води при възникване на извънредни (аварийни) изхвърляния на радиоактивни вещества.
    Тово може да стане или
    -чрез пряко вливане във водоносния пласт при изтичане от водопроводящите и канализационни системи;
    -чрез косвено постъпване на отложени на земната повърхност радиоактивни вещества в подземните води чрез инфилтрация на валежи и поливни води през почвения слой.(стр. 337-339).
    И какво се оказва? Оказва се, че теренът е избран неподходящо, защото нивото на подпочвените води лежи твърде високо, което означава, че при едно сериозно аварийно изхвърляне на радиоактивни вещества от централата, възможността за което никога не трябва да се изключва, подпочвените води неминуемо ще бъдат замърсени. До каква степен и в какъв радиус това може да се случи е трудно да се предвиди. Това което е възможно е да се моделират различни сценарии на подобно събитие при различни изходни данни. Такива сценарии не са ми известни.
    Но какъвто и да е сценарият на такова събитие, неговите последици биха могли да бъдат редуцирани до безопасни за населението нива.
    Въпросът е как ще се постигне изискумото ниво на безопасност и на каква цена.
    В случая хидролозите съветват преди да се започне строежът на централата, да се изгради специална водопонизителна система, която да отведе подземните води в по-дълбоки земни пластове. Не е трудно да се съобрази, че такова съоръжение не може да бъде нито просто като конструкция , нито евтино като стойност.

    3.Радиационна обстановка и радиационен контрол в района на АЕЦ “Белене”
    3.1.Смята се, че при нормална (безаварийна) работа АЕЦ “Белене” не би имала съществени отрицателни последици за страната и народа ни по отношение на радиационната безопасност. Сравненията обаче водят до заключението, че проектът на АЕЦ “Белене” в тази област отстъпва на проектите на АЕЦ в напредналите страни.
    3.2. Анализът показва също, че в случай на тежка авария на АЕЦ “Белене”, последствията ще бъдат твърде тежки, тъй като в 10 клм зона за вземане на екстрени мерки за защита , включително и за евакуация на населението, влизат гр. Свищов, гр. Белене, румънският град Зимич и три села (население повече от 50 000 жители). В 30 клм. зона влизат още в България – гр. Левски, гр. Никопол и около 50 села; в Румъния – гр. Турну Мугуреле и около 10 села – общо за зоната няколко стотин хиляди жители.
    3.3. При изготвянето на аварийни планове, без които строежът и пускането на АЕЦ “Белене” са недопустими , по необходимост трябва да се включат и големи румънски градове , което създава сериозни трудности от международен характер.
    3.4. Една действително тежка авария на АЕЦ “Белене” освен проблемите за нашата страна, ще изправи България пред тежки международни проблеми. В този смисъл площадката за строеж на АЕЦ “Белене” е избрана неудачно. (стр. 390-391)
    Едва ли е възможно горните твърде сериозни предупреждения да бъдат пренебрегнати. Те просто не се нуждаят от коментар.
    Но даже, ако допуснем, че като се пренебрегват всички изложени дотук предупреждения и фанатичното решение за тъй нареченото “доизграждане” на АЕЦ “Белене” бъде осъществено, то остава нерешен проблемът с :
    4. Обработката и съхраняването на радиоактивните отпадъци и отработеното гориво от АЕЦ “Белене”
    Това е един много сериозен проблем, който в никакъв случай не може да се пренебрегва при оценка на преимуществата и недостатъците, на печалбите и загубите от построяването и експлоатацията на всяка централа.
    Това трябва да включва:
    а) Изграждане на инсталации за преработка на радиоактивните отпадъци, неизбежен страничен продукт при нормално функциониране на централата;
    б) Осигуряване на обучен персонал за експлоатацията на тези инсталации;
    в) Хранилище за последващо съхраняване на вече преработените радиоактивни отпадъци.
    Това са основните проблеми дискутирани в документа от 1990 г.
    Този документ никога и никъде не бил официално опровергаван и въпреки това излиза друг документ, този път под заглавие ИЗГРАЖДАНЕ НА АЕЦ”БЕЛЕНЕ” – 6/1/2004 г.
    В този документ липсват имената на авторите му и освен това в неговите 45 страници таблиците и графиките вместо да бъдат илюстрация на думите фактически ги заместват.
    Да не говорим, че там липсва каквато и да е информация свързана с перспективите за преработването на радиоактивните отпадъци и третирането и последващото погребване на отработеното гориво.
    Процедури, които могат да увеличат съществено прогнозираната цена на това съоръжение без някой да може да каже точно каква ще бъде реалната цена, която българският данъкоплатец ще трябва да калкулира в семейния си бюджет.
    Когато говорим за ядрено гориво, неизкушеният в тази област гражданин може да бъде подведен и по аналогия с горивото за обикновените централи и да си представи, че след като бъде използвано, то престава да е радиоактивно!
    Това е абсолютно погрешно!
    Обратно!.
    Когато централата работи , в резултат на ядрена реакция (делене на ядрото на уран-235) , в горивото се получават радиоактивни изотопи на различни химически елементи, чиято сумарна активност е по-висока (особено непосредствено след изваждането й от активната зона) от тази на свежото гориво. При това тези изотопи имат периоди на полуразпад от няколко секунди до десетки хиляди години.
    Преработката (радиохимично разделяне) на тази смес от изотопи на различни хим. елементи изисква специално оборудвана лаборатория , с телескопични уреди за дистанционни манипулации и през специални екрани от оловно стъкло, които да защитават работещите от вредното излъчване. Затова тази преработка е много скъпоструваща.
    Нашата страна не разполага със съоръжение от този тип.
    Построяването на пастоянно хранилище за погребване на отработено гориво също е изключително тежка и отговорна задача, все още нерешена в световен мащаб.
    То трябва да бъде гарантирано за стотици хиляди години напред, защото непълното и небрежно решаване на този проблем е равностойно на прехвърлянето на нашите проблеми върху плещите на още неродените бъдещи поколения...което е толкова неморално, че граничи с престъпление.
    Такова постоянно хранилище представлявя цяла подземна фабрика, със съответна вентилация и охлаждане, в недостъпни за подпочвени води терени, най-често желателно е гранити или пък изоставени солни мини (солните мини са гарантирано недостъпни за подпочвени води, защото ако имаше такива , то солта щеше да се разтвори , да се отмие...)
    Освен това, то трябва да бъде разположено в отдалечен район, да бъде за вечни времена под постоянна специална охрана поради заплаха от терористичен акт и т.н.
    Не е трудно да се съобрази, че за нашата страна, която е неголяма по площ, сравнително гъсто насилена и в която липсват геологични формации като гореспоменатите такова хранилище не може да бъде изградено.
    Поради това, отработеното гориво от АЕЦ “Белене” трябва да се транспортира до Русия. Със всички произтичащи от тази едностранна зависимост последствия. Не трябва да се забравя, че Руската дума гласува закон, според който Русия след 2020 г. няма да приема отработено гориво от чужди страни.
    Не трябва да се забравя също, че транспортирането на такъв товар до Русия става при специален режим и транспортните такси за превозването му през териториалните води на две страни – Румъния и Украйна – трябва също да бъдат включени при формирането на цената на крайния продукт.
    Към тази цена трябва да се добавят и разходите по погребването на самите съоръжения от централа, когато бъде преустановена експлоатацията й.
    5. Рекултивация на почвата
    Предварителни оценки на британски учени показват, че за превръщането на площадката на една спряла вече АЕЦ отново в годна за обработване земя са необходини около 1.5 милиарда паунда.
    За икономическата нецелесъобразност на проекта разумните хора получиха в последно време достатъчно материал за размисъл в една поредица от стойностни статии във печатните медии.
    Но в същото време по Интернет форумите се подхвърля лесно запомнящата се и заплашителна в своето познато звучене частушка:
    Нали знаеш, без АЕЦ-а, парафина с конеца?!
    Да не говорим, че остават без отговор следните естествени въпроси, които всеки от нас би трябвало да си задава:
    Защо БАН като институция запазва едно дистанцирано мълчание сега?
    Какво се е случило с тези 85 учени он БАН автори на първия документ и защо никой от тях не реагира публично на възобновяване на мегапроекта АЕЦ “Белене”?
    Кои са авторите на документа ИЗГРАЖДАНЕ НА АЕЦ “БЕЛЕНЕ”?
    Защо Гърция няма атомни електроцентрали и не предвижда разискване по този въпрос в близките 30 години?
    Къде ще се насочи туристическият пътникопоток, ако случайно или не толкова случайно се пусне слух, че в България има радиоактивно замърсяване? И докато екипите от експерти и комисии на всички нива изясняват случаят дали слухът е верен или пък злонамерен къде ще предпочете редовият турист да летува? Ще запазят ли пазара си и цените си нашите минерални води , ако има съмнения, че могат да бъдат замърсени с радиоктивни изотопи от изграждането на нови мощности на нова площадка?
    С какви дългосрочни спогодби е гарантиран пазара на произведената у нас електроенергия ?
    Кой ни е внушил, че ние можем да бъдем енергиен център на Балканите, след като ние внасяме енергоносители от Русия, което в най-добрия случай ни отрежда незавидната роля на енергиен диспетчер в региона?
    Като заключение бих искала да кажа убедено, че: Всичко може да се построи, даже АЕЦ “Белене”.
    Зависи обаче на каква цена и кой ще плаща сметката.
    Референдум в случая е невъзможно да се провежда, защото не могат да бъдат питани всички, които ще плащат сметката наред с нас, тъй като това са и нашите все още неродени потомци, чието бъдеще ние предопределяме днес.
    ЗАБЕЛЕЖКА: В текста с курсив са дадени цитати от книгата “АЕЦ ‘БЕЛЕНЕ’ – Изследвания и становище на БАН” като в скоби са означени и съответните страници.
    _________________

    • Статията е отпечатана във:

    • в. “Про и Анти” , бр.1, 5-11 януари 2007 г.

  • 8
    navy avatar :-|
    navy

    До коментар [#7] от "proizvoditel":

    Да припомним само какво се случи преди 35 години само на една ръка разстояние и да попитаме кой с толкова лека ръка се опитва да "изтрие" все още пресния спомен за една трагедия която винаги може да се повтори и да напомни ядрения ад на Чернобил

    На 4 март 1977 година съседна Румъния е разтърсена от най-силното земетресение в историята на Югоизточна Европа. Епицентърът е в Източните Карпати, окръг Вранча. Земетресението е с магнитуд 7.3 по скалата на Рихтер и се намира на 94 км дълбочина. Трусът става причина за разрушението на над 8500 сгради и убива повече от 1600 души в Румъния и България. Трусът у нас е усетен най-силно в Свищов, където под руините на сградите загиват много хора.

    4 март 1977 година е най-черният петък за Свищов. Точно в 21.24 ч. започва най-убийственото земетресение в историята на България. Разрушенията погребват над 250 души. Официалната статистика за жертвите е многократно занижена.

    Земетресението трае по-малко от минута, но картината е апокалиптична. Градът потъва в мрак и е обхванат от масова истерия и паника. Въпреки трагедията и стенанията под развалините, из улиците плъпват мародери, които плячкосват магазини и опустели домове.

    Спасителите започват да вадят първите трупове около полунощ. Блок номер 1 на улица "Георги Матев" и общежитието на "Свилоза" са се превърнали в огромни ковчези. 8-етажната жилищна кооперация по официални данни погребва 76 души. Най-голяма е трагедията на гръцката фамилия Стефоплулу, която дава 9 жертви. Загиват родителите, синът, снахата, дъщерята и петте деца. Семейството е обитавало последния 8-ми етаж на рухналата за секунди сграда и никой не е имал никакъв шанс

    Общежитието на "Свилоза" дава 45 жертви Истински късмет са имали живеещите в общежитието, което е било младежко и в този час сградата е била полупразна.

    Всички загинали са млади специалисти, изпратени по разпределение в града. За разлика от съседния осеметажен блок, от руините на общежитието са извадени доста оцелели по чудо в кухините на падналите вертикално панели. Последната спасена е Дочка Любенова, открита на втория ден, тялото й било затиснато , но около главата й имало съвсем малко място, откъдето да влиза въздух.

    Страшна гледа представлявали 27-те детски трупчета, между които 7 бебета ненавършили 9 месеца. Загинали са 15 иженери, 11 служители на МВР и 6-ма учители.

    Последните трупове са измъкнати на третия ден. Войничетата от местното подление се взират с подути от недоспиване очи в руините и надават ухо с последна надежда за оцелели.

    Официалната социнформация тогава небрежно подхвърля данни за незначителни разрушения и няколко жертви. Стотиците жертви са скрити в съобщения за неизвестен брой спасени, оцелели или само пострадали. Истината обаче е много по-жестока, от тази за Чирпанското земетресение през 1928 година, официално обявено за най-убийственото в историята на България със 128 жертви. За учените сеизмолози истината за Свищов обаче не е тайна - повече от 250 загинали.

  • 9
    lorich avatar :-|
    Лора Рахнева

    "Зеления" ток ви е с висока цена - пищите, АЕЦ е по-опасен от чумата по това, което чета в коментарите...дайте решение? На свещи май е най-безопасно, по скоро и това е страшно, може пожар да възникне.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK