Върховният касационен съд: Лекари, учители и партийни длъжностни лица не отговарят за подкуп

До коментар [#1] от "Диана":

не е интересно. Нали в статията това Ви обясняват. Всичко е в закона и неговото тлкуване.

- Браво !!! -Аферим !!! -Ашкулсун !!! Както се казваше в един много добър български филм ! -"За кучета и котки може, за прасета не може !"

Истината е, че ГЕРБ, като достойни наследници на тройната к-я, не промениха един закон както трябва....

Мда, истината е, че ГЕРБ като истински седесари продължават да мажат и по данъчните закони. То да не е само това....
Най-лесно е да се погледне грамажа на ЗДОД от времето на Жан Виденов и действащият от 1 януари 2011 ЗДДФЛ, а пък на който му се занимава може да сравни и Закона за Данък върху печалбата и днешния ЗКПО.
Дет е приказката, демокрация му е майката. За Закона за пенсиите и сегашният КСО, минал през Костовия КЗОО съвсем няма нужда да се говори

Пак двойни стандарти ! За едни може, а за други не!

Воден от изложените съображения, и на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за съдебната власт, Върховният касационен съд, ОСНК


ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№ 2
гр.София, 21 декември 2011 година
Р Е Ш И:
1. Не следва да се отнема в полза на държавата, на основание чл. 307а НК, предметът на престъплението, когато парите са осигурени от изнудваното лице, от службите на МВР, или на ДАНС.
2. Лекарите, които не изпълняват ръководни функции или функции по управление на чуждо имущество, не са длъжностни лица, по смисъла на чл. 93, ал. 1, б. „б” НК.
3. Оставя без разглеждане искането на Главния прокурор, в частта му за издаване на тълкувателно решение по въпроса: „Длъжностни лица от търговски дружества или други юридически лица, които не са обществени организации (изповедания, партии, синдикати, съсловни организации и др.), могат ли да бъдат субекти на престъпления по Глава осма от Особената част на НК.”.
На основание чл. 130, ал. 2 ЗСВ тълкувателното решение е задължително за съдилищата в Република България, но не и мотивите изложени в него.

В зависимост от това, дали ТР на ОС на ВАС и ВКС се разглеждат като част от съдебната практика, нейното значение като източник на правото се променя. Съдебната практика в по-тесен смисъл, изключваща тълкувателните решения, има различно действие и същност. Съдебната практика като официално тълкуване, извършено от компетентен държавен орган - съда – има казуален характер. Както посочва проф. В. Таджер, тя няма задължително обвързващо действие, освен чрез конкретното решение. Опирайки се на законната сила на съдебното решение, авторът отказва да приеме, че съдебната практика представлява източник на правото според значението, което той влага в това понятие. Приеме ли се , че тълкуването в мотивите е задължително за страните, съдилищата и учрежденията, ще се окаже, те по всяко дело се извършва нормативно, а не казуално тълкуване. Възприемането на съдебния прецедент, в смисъл на решение с обвързващ в мотивите характер за други правораздавателни органи при разглеждане на аналогични случаи, както сочу проф. Таджер, е характерно за прецедентните правни системи. мотивите само отразяват изводите на съда, въз основа на които е постановено решението, т.е. диспозитива, който е източника на силата на пресъдено нещо - в този смисъл е и т. 18 от Тълкувателно решение № 1 от 4.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС.

Друг е въпросът, че е налице несъответствие на приетото от Общото събрание на Наказателната колегия (ОСНК) на ВКС в Тълкувателно решение № 2 от 21 декември 2011 г. с чл. 6, ал. 2, изр. 1 от Конституцията на Република България. Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат. Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие и за Общото събрание на Наказателната колегия на ВКС .Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната. Гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите. Гражданите на Република България, където и да се намират, имат всички права и задължения по тази Конституция.

Тъпо. Променете законите, щото ако трябва да подкупвам лекаря за цда ме лекува или плащам на учителя за изпит или диплома за специалности от които хабер си нямам, значи нещо куца генерално. Как така няма да носят отговорност.

Странно, много странно. Това е схоластика, а не право. Откъснати от живота знания, които се основават на отвлечени разсъждения, безплодни умувания.