Борисов за шистовия газ: Хората не го искат, спираме
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Борисов за шистовия газ: Хората не го искат, спираме

Дневник

Борисов за шистовия газ: Хората не го искат, спираме

Ако един ден пожелаят, лесно се вкарва ново решение, обяснява премиерът по повод забраната за фракинг на днешното правителствено заседание

6349 прочитания

Дневник

© АНЕЛИЯ НИКОЛОВА


След неочакваните обрати по темата за шистовия газ, които настъпиха през последната седмица, днес правителството на Бойко Борисов реши напълно да забрани проучванията за синьо гориво с т. нар. хидравлично разбиване, което породи силни опасения от увреждане на околната среда. Вчера министерството на икономиката разпространи резултати от обществено допитване, според които 75% от българите подкрепят проучванията за шистов газ при гаранции за околната среда.

Публикуваме разговора по темата, проведен на днешното заседание на Министерския съвет. От текста става ясно, че оттеглянето на разрешението на компанията Chevron е лично по настояване на премиера Борисов.

Точка 1

Проект на Решение за оттегляне на Решение № 427 на Министерския съвет от 2011 г. за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства, в площта "Блок 1 Нови Пазар", разположена на територията на областите Разград, Силистра, Добрич, Шумен и Варна.

БОЙКО БОРИСОВ: Трайков!

ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Уважаеми господин премиер, уважаеми колеги, става дума за решението, с което Министерският съвет сме натоварени да подпишем договор с "Шеврон" за проучване на нефт и природен газ.

Решението е стандартно за проучване на нефт и природен газ. В решението не се споменава каква е технологията. Впоследствие стана обществен дебат нагорещен на темата използването на хидравличен удар при добива на шистов газ и тъй като ние от неформални разговори с компанията знаем, че те имат намерение да използват тази технология при проучването, направихме този факт известен за обществото. Това е единствената причина, поради която въобще има дебат на тази тема, защото решението е стандартно за проучване на нефт и природен газ.

За да стане ясно каква е технологията, трябва да бъде сключен договор и компанията да представи работна програма. Така че ако ние искаме да променим нещо в решението в посока да предотвратим използването на тази технология, която е именно темата на обществения дебат, предлагам да променим решението. Всъщност най-добре би било да изчакаме решението на Народното събрание, но като втори вариант предлагам да променим решението така, че разрешението е валидно с условието в работната програма да не се използва технологията хидравличен удар, ако има в сила мораториум или законова забрана за използването на тази технология.

СИМЕОН ДЯНКОВ: Мисля че е полезно или да се промени решението, но много твърдо в тази посока – тази технология не може да се използва не само докато трае мораториума, а и докато не излязат повече анализи конкретно в българския случай – по какъв начин, дали, какви са екологичните проблеми, които евентуално могат да излязат. Да се направи доста по-обстоен анализ и той да е обект и на публична дискусия – нещо, което обществото според мен заслужава. Така че тук трябва да се помисли дори да се отложи действието на това решение дали по някакъв начин във времето това е възможно. Мисля, че е възможно с това много строго допълнително условие.

ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Вчера предложих на парламента, ако счете за необходимо, да създаде специална парламентарна комисия, както има в редица други държави, например в Англия, в Щатите, която да разгледа всички научни екологични факти по тази технология и да представи резултатите за обществено обсъждане. Би могло и това да е в сферата на действие на решението.

СИМЕОН ДЯНКОВ: И трети вариант – просто да се спре изпълнението (тук юристите ще ни кажат) на това постановление до този анализ, до всичката работа, която трябва да се свърши. Всички да сме сигурни, не само и ние за нас, а и обществото да е сигурно, че каквото се прави то по никакъв начин няма да има екологични проблеми, свързани с работата.

ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Решението е за проучване на нефт и природен газ, не става дума никъде за технологията, нямаме основание, за което да спрем немотивирано. Обаче имаме основание да кажем, че не могат да предвиждат този метод в работната си програма.

БОЙКО БОРИСОВ: Колеги, не случайно аз съм вносител на тази точка, защото на практика от чисто техническо решение, което по смисъла именно на това, което каза министър Трайков, ние приехме преди няколко месеца, че даваме разрешение за проучване на нефт и природен газ, без да уточняваме технология, без нищо, такива, каквито даваме десетки. Грешката е, че по тази тема не се направи широкият необходим обществен дебат – да се обясни на хората какво всъщност значи това.

И след като още лятото в Добрич им обещах на площада, че няма да допусна нещо, което има и минимален процент съмнения върху вредата, което би нанесла на природата, околната среда, водите… В края на краищата защо ние искаме това разрешение да го дадем? Да се върнем назад, защо сме се мотивирали да го дадем? Защото от това нещо сме очаквали да се извлече огромно количество природен газ, който първо да служи на българските граждани да му се намали цената на топлоенергия, на българската индустрия – да се снижи цената на производство за хикс продукция. Затова сме го правили. След като народът не е убеден, хората не са убедени, че това сега е правилно, моята логика е – спираме го и оттук нататък при спряно решение, при оттеглено решение започваме от начало дебата. Ако има технология, която не вреди на природата, няма опасност да се замърси околната среда, водите, не предизвиква такива хидравлични удари, няма никъде в света възникнали проблеми вследствие на това, аз съм убеден, че… Народът защо не протестира, че примерно при Дъбниците или Плевенско се дупчи и вадят нефт, защото в цял свят се прави.

С една дума явно е, че по тази технология има световен дебат. Има държави, в които е забранено, има държави, в които са изгонени, има държави, в които придобиват и всичко е окей.

Въпросът е след като има неизяснени неща ние чий интерес защитаваме първо. Защитаваме интересите на българските граждани. Щом, и затова сме го искали да го правим този проект в техен интерес, само че не само, че те не ни разбират, има протести и казват, че това ще съсипе екологията. Е тогава за какво го правим?! В наш интерес не е, в интерес на хората е. Щом е в интерес на хората и те не го искат или не искат тази технология, оттегляме решението, нека юристите така да го формулират, тъй като имаме и съдебни процеси по тази тема, да не влезем в юридически казус. Но смисълът на оттеглянето е това – искали сме в името на хората да го направим, хората не го искат, страх ги е поради една, втора, трета, четвърта причина. Спираме. Ако един ден пожелаят – лесно се вкарва ново решение. По този начин ние показваме и политическа воля, показваме прагматичност и в същото време казваме на всеки инвеститор, който иска да дойде в тази държава – първо убедете хората, че това е рентабилно, че това е безопасно, че това носи ползи за тях – добре дошли сте.

Затова молбата ми е към Желязков, чисто юридически и във връзка и със съдебния процес, който се води, да се прецизира само текста, а оттук нататък министър Трайков да инициира всички тези дебати с обществото, с инвеститорите и повтарям – ако един ден дойде технология, която да е гарантирана, че няма проблеми за околната среда, лесно можем да им дадем разрешение тогава.

ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Господин премиер, аз знам, че всички ние смятаме, че не само гражданите на България, а и всеки от нас не би направил или инициирал нещо, което да доведе до рисковете за здравето на хората и за природата. Затова ние сме дали решение, което може да включва включително и стандартни технологии.

Аз смятам, че трябва да оставим решението валидно в тази част, че ако искат те да си използват стандартна технология, на това не трябва да се пречи. Все пак е направен международен конкурс, загубили сме две години, за да предизвикаме тази международна конкуренция да стигнат до някакъв резултат. Но трябва да им забраним по определени от нас критерии до изясняване или до законово регламентиране (това можем да го уточним) да използват тази технология. Ако искат да използват стандартни конвенционални технологии, нека да го правят, ако решат, това ще бъде в работната програма. Но ако ние решим, те в работната програма няма да предвиждат тази технология.

НОНА КАРАДЖОВА: Подкрепям министър Трайков, защото по тази логика би трябвало всички, които правят такова проучване стандартно, което от години се прави, от 50 години, и сега има проучвателна дейност, трябва ли на практика да забраним. Тоест, значи само по тази технология, която е неясна към настоящия момент до изясняване на случая. Въпреки че моето твърдение винаги е било, че може да се оцени дали даден проект е вреден или не за околната среда, когато бъде представен проект, когато се представи на обществеността, защото такива са процедурите, за да се види дали е вреден или не е вреден.

Но по отношение на стандартните проучвания, мисля че няма логика да оттегляме решението, за стандартните проучвателни дейности, каквито се правят и в момента и се правят от 50 години.

БОЙКО БОРИСОВ: Фактически проблемът е в тази технология, която предлагат точно "Шеврон" за дупчене, взривяване или там с какво…

ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Ние не знаем дали я предлагат, защото още не сме им дали възможност да си предложат програмата. Говорим по принцип за технологията хидравличен удар, която в момента е най-широко разпространената за добив на шистов газ.

БОЙКО БОРИСОВ: И вие от сега, още преди да са я предложили, ние знаем, че тази технология няма да им я одобрим.

ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Точно така.

БОЙКО БОРИСОВ: Хората не я искат.

ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: И затова можем да кажем, че в работната си програма въобще не трябва да предвиждат такава технология, при определени условия, каквито ние решим, че са те.

Ако искат обаче да правят вертикален сондаж без използване на хидроудар, без използване на химикали – такива, каквито се правят навсякъде в България, добре дошли са да го направят във всеки момент.

НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ: Всички сте наясно, че в Европейския съюз в момента предстои приемането на регламент за шистовия газ и за тези технологии и има много голяма вероятност тя да бъде забранена в цяла Европа, не само в България.

БОЙКО БОРИСОВ: Прочитам пак.

Проект на Решение за оттегляне на Решение № 427 на Министерския съвет от 2011 г. за издаване на Разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства, в площта "Блок 1 Нови пазар", разположена на територията на областите Разград, Силистра, Добрич, Шумен и Варна, като изрично подчертавам, че става въпрос за проучване с такава технология, която не е доказана, че е безвредна за околната среда на шистовия газ – това, което възбуди общественото неодобрение. И възлагам на министър Трайков, заедно с всички инвеститори в тази област да проведе широка обществена дискусия и едва тогава можем отново да минем на вариант да разговаряме на тази тема.

Така че приемаме точка 1.

Освен това в скоро време ние очакваме решение на Европейската комисия за територията на цялата Европа, така че това да подпомогне съответно дебатите, които министър Трайков ще води с подобни организации, ако има подобни желаещи за в бъдеще.

ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Ще наблюдаваме и ще участваме в дебата в Европейската комисия на тази тема.

БОЙКО БОРИСОВ: Да. С една дума – това, което сме обещали на хората август месец с днешното решение го изпълняваме и в същото време искаме вече, когато няма от какво да се тревожат да предизвикаме този дебат на експерти, защото, ако се окаже, че има огромни количества газ, което повтарям – би могло да е от изключителна полза на България, което на практика да доведе до диверсификация на източниците за газ, да ни помогне. Защото напомням, в края на годината ще водим вече преговори без посредници за директно доставки на природен газ в България и цената на природния газ, знаете колко трудно се договаря с Русия, това би било много добре да ни помогне в преговорите.

Нека в края на краищата в тези дебати да остане българският народ да помисли в частта, ако притежава такова огромно богатство, кога и по какъв начин да има възможност да се възползва от него – след сто, след двеста години, но да знаем дали го има или не.

След неочакваните обрати по темата за шистовия газ, които настъпиха през последната седмица, днес правителството на Бойко Борисов реши напълно да забрани проучванията за синьо гориво с т. нар. хидравлично разбиване, което породи силни опасения от увреждане на околната среда. Вчера министерството на икономиката разпространи резултати от обществено допитване, според които 75% от българите подкрепят проучванията за шистов газ при гаранции за околната среда.

Публикуваме разговора по темата, проведен на днешното заседание на Министерския съвет. От текста става ясно, че оттеглянето на разрешението на компанията Chevron е лично по настояване на премиера Борисов.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

30 коментара
  • 1
    hukuu avatar :-P
    hukuu

    И какво се получава сега? В Русия въздъхват с облекчение. Борисов е много категоричен, когато трябва да влезе в ролята на застъпник на интересите на народа, но докато не се вдигне врява, нещата стоят съвсем различно.

    Съвсем друг е въпросът, че всички спорове относни рисковете за околната среда изтласкаха на заден план или по-скоро направо изхвърлиха дискусията за икономическите ползи.

    Слабо...

  • 2
    chaosfire avatar :-?
    chaosfire

    [quote#1:"hukuu"]изхвърлиха дискусията за икономическите ползи.[/quote]

    Икономическите ползи за кого?

  • 3
    bira avatar :-|
    Bira

    До коментар [#2] от "chaosfire":

    за всички, които ползват газ, както и за тези, които ползват продукти и услуги, в чието ценообразуване го има.

    други остри и безмилостни въпроси има ли?

  • Георги Драганов

    Пълна и безпрецедентна глупост! Не може държавата да си променя решенията така, през няколко часа и то заради няколко хиляди човека, излезли на протест. Нали затова имаме правителство, което да вземе правилното решение за цялата държава.

  • 5
    chaosfire avatar :-|
    chaosfire

    [quote#3:"Bira"]други остри и безмилостни въпроси има ли?[/quote]

    аз пък си помислих, че може и тези които го добиват да имат интерес.. но пък може и "бонуса" от 30 милиона за разрешително за проби, които предлагат да е защото са алтруисти по природа и искат да ни помогнат

  • 6
    alex052 avatar :-|
    alex052

    Е хубаво..........преди няколко месеца борисов каза да не го дразнят,че щял да разреши добива...........сега друго.Какво означава хората не го искат-спираме.Ами да не бяхте започвали господа.Сега какво няколко поредни месеца ще си имаме нов лозунг/освен магистралите и финансовата дисциплина/-не искахте проучване-спряхме.И мие простите хорица ще си викаме : ето на бртаво вслушва се в гласа ни.
    А и освен алабалистика един довод не видях като хората.Ок тази технология не става.Ами защо не си направим изследванията,не оценим находището поне да сме наясно с капацитета му.А след време и след направа на ОВОС,ако се намери приемлив начин за добив кой знае.Защо господа еколозите не направят и техни си проучвания вместо само да протестират.На нито една държава по света не е излишно да е наясно с природните си ресурси.

  • 7
    bira avatar :-|
    Bira

    До коментар [#5] от "chaosfire":

    "аз пък си помислих, че може и тези които го добиват да имат интерес."

    неправилно си помислил. другите ги има на тоя свят, за да работят за теб безплатно.

    п.п. този въпрос не беше остър, а по-скоро екзистенциален. на разположение съм за по-нататък.

  • 8
    chaosfire avatar :-|
    chaosfire

    [quote#7:"Bira"] този въпрос не беше остър, а по-скоро екзистенциален.[/quote]

    бих казал риторичен. но ти обясни за "бонуса". защо няма бонус за други изследвания, а за това дават 30 милиона?

  • 9
    bira avatar :-|
    Bira

    До коментар [#8] от "chaosfire":

    какво значи "бонус"?

  • 10
    chaosfire avatar :-P
    chaosfire

    До коментар [#9] от "Bira":

    и аз това питам..

    http://www.dnes.bg/politika/2012/01/16/zabrana-za-dobiva-na-shistov-gaz-no-vremenna.148926,play

    Волен Сидеров отправи обвинения срещу министъра, че правителството е получило бонус 30 милиона евро за разрешителното на Шеврон.

    "Едната лъжа е, че има дадено разрешение за проучване, а другата лъжа е, че 30-те млн. по някакъв начин са присвоени от някого. Няма разрешение и 30-те млн. са част от предложенията на компанията, с които тя е спечелила конкурса, които да бъдат платени на държавния бюджет при подписването на договор за проучване", обясни още министърът.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK