Шистова паника

Отлагането на добива е разумно, но не и забраната за проучване

Нека да е ясно от самото начало: в "Капитал" имаме съмнения в технологията за добив на шистов газ (тук не успяхме да открием твърд привърженик). Но нямаме и достатъчно факти, за да се произнесем опасен или не е добивът му. Още по-малко доказателства, че проучванията са заплаха за здравето и природата. Така че решението на парламента тази седмица да забрани изцяло не само използването на технологията за хидравлично разбиване, но и възможностите за проучване на евентуалните залежи ни изглежда лудитизъм. Това е нещо като да се забрани рентгенът поради опасността от рак.

Добивът на газ от шистови скали е доста нова индустрия. Тя масово започва да навлиза в САЩ едва около 2005 г. и избуява изключително бързо. Ако през 2000 г. едва един процент от газа в САЩ идва от неконвенционални източници, сега такъв произход има една трета синьото гориво. Въпреки повдигащите се от време на време съмнения около икономическата състоятелност на шистовия газ фактите са ясни - от нетен вносител на газ в началото на новото хилядолетие САЩ през тази година могат се превърнат в износител. Институтът "Джеймс Бейкър" дори прогнозира, че американските компании могат да започнат да конкурират "Газпром" на европейския пазар чрез доставки на втечнен газ. За последните четири години цената на едро на електроенергия в САЩ е спаднала с 50% отчасти заради рецесията, но най-вече заради резкия спад в цената на природния газ. Не само това, но той може би става дори по-евтин от газа на руския вътрешен пазар, както писа тази седмица в. "Независимая газета". Дори и в България да не започне добив, шистовият газ носи ползи и за нас - благодарение на него спаднаха цените на втечнения газ и страната може сериозно да се замисли за изграждането на връзка до някои от регионалните терминали в Турция или Гърция.

В същото време екологичните предизвикателства са големи. Макар на фона на десетките хиляди кладенци в САЩ няколко дузини проблемни места да изглеждат статистически незначителни (като твърдят поддръжниците на шистовия газ), те са крещящ пример за проблемите - изтичане на газ, замърсяване на околната среда с токсични отпадъци, заплахата за водните резерви... По-лошото е, че повечето от замърсяванията и течовете в САЩ според специалистите се дължат на лоша технологична дисциплина, липса на регулаторен надзор и пропуски в законодателството. А ако Съединените щати не могат да се оправят в тази област, как България ще успее?

Но за това трябваше да се проведе дебат, а технологията и администрацията да се тестват.

Рубладжии и доларджии, шистови демони и летящи килимчета

Ако за еколозите е разбираемо да преувеличат, дори да истеризират по някой проблем, за да се чуе гласът им, в парламента се очаква да кънти гласът на разума. Дебатът в икономическата комисия на Народното събрание този понеделник ипоследвалото го пленарно заседание в сряда, което наложи мораториума, обаче бяха нов връх в парламентарното празословие. По време на дебата в понеделник в залата бяха едва трима души, които имат нещо общо със сондажите. И те нямаха думата. Един от тях, геологът проф. Кристалина Стойкова, която е работила на практика с всички компании, които сондират в България (включително Texaco, която беше придобита от Chevron през 2000 г.), беше обвинена, че защитава интересите на американската фирма. След като никой не си направи труда да изслуша геолозите, накрая тя отчаяно каза: "Явно вече експертността е грях." Иронията в случая е, че в челото на атаката бяха двама депутати на БСП, подписали като министри споразумения с "Газпром". По подобна глупава логика те, както и друг депутат от БСП, известен с близостта си до консултанта на проекта АЕЦ "Белене" Parsons E&C Europe Limited, можеха да бъда обвинени, че работят за Москва.

Елементарните обвинения в обвързаност и корупция, които иначе са нормални в българския политически дискурс, обаче бяха засенчена от подвиквания кой от кого взема указания - КГБ или ЦРУ в зависимост от политическата окраска. Депутатите на "Атака" естествено водеха ударната група, да го кажем по-меко, на тези без възпитание.

За народните представители е естествено да се съобразяват с общественото мнение, така че мораториумът, който наложиха, е политическо решение. При това положение научните аргументи едва ли биха имали сила. Но абсурдът е, че ако депутатите бяха опитали да поискат експертно мнение, можеха лесно да го намерят. Има доста българи, които работят в САЩ и Канада - както в газовия сектор, така и в неправителствени организации, които се борят с фракинга и даже работещи в местните и федералните власти. Ако не друго, щяха да направят жест към емиграцията, която иначе търсят само за снимка и дарения. И щяха да избегнат съмненията в помисли, които не са свързани с екоидеята.

<#text>

Какви ефекти ще има забраната

Прекият ще е изтеглянето на Chevron. Причината е изненадващото решение на правителството да прекрати и разрешението за търсене и проучване на американската компания. В него не се казва какво методи ще се използват за проучване, т.е. правителството можеше да опита да предоговори работния план на компанията. Такова предложение направи министърът на икономиката и енергетиката Трайчо Трайков. Освен ако Chveron не са заявили изрично желанието си за оттегляне, в действията на кабинета няма логика. Американската компания отдавна следи дебата и решението за мораториума едва ли е било изненадващо. От отдела за връзки с обществеността на Chevron на всички въпроси отговаряха накратко "проучваме ситуацията".

Ако обаче мотивът на кабинета е, че само така може да се гарантира неизползването на фракинг в България, тогава трябва да бъдат прекратени разрешенията за търсене и проучване и на другите компании, които имат стандартни лицензи.

Иначе се създава усещането, че някой пак се облагодетелства. Компаниите, които сега сондират, ще направят проучвания за залежите и в момента, в който отпадне забраната за фракинг ще влязат с летящ старт в бизнеса с шистов газ. Има поне един случай, в който българска компания използва независимата съдебна власт на страната, за да отстрани свой западен конкурент. Нещо, което например вече се е случвало в Полша с Exxon, припомня Гжегош Пител, изследовател в института "Собиески". "Просто в началото не бяха си наели правилен консултант."

Подобно поведение влиза в руслото на публичното говорене срещу чуждите инвеститори, което правителството упорито следва от две години насам. Така че дългосрочният ефект ще бъде охлаждане на инвеститорите, поне на тези от САЩ. Меко казано, неразумно поведение в продължаващата между народна инвестиционна суша.

Още по-интересно ще бъде обяснението на правителството, когато излезе пазарният анализ за АЕЦ "Белене", изготвен от консултантите от NERA (наети от HSBC). Вариантът, в който проектът изобщо няма шанс, е именно излизането на пазара на шистов газ.

<#text>

Защо се стигна дотук

Мотивът, че някои тайно подтиква хората да протестират, е глупав. Ако нямаше притеснения, колкото и пари да наливаше невидимата ръка на съпротивата, такава нямаше да се появи. Тя щеше да се изразява в няколко казионни неправителствени организации и верни последователи на БСП. Протестите бяха искрени и спонтанни.

За неразбирането обаче е виновно правителството. А опитите да се прехвърли вината към чуждестранния инвеститор са нелепи. "Показваме и политическа воля, показваме прагматичност и в същото време казваме на всеки инвеститор... първо убедете хората, че това е рентабилно, че това е безопасно, че това носи ползи за тях – добре дошли сте", каза премиерът Бойко Борисов на правителственото заседание във вторник. Това обаче е най-точната рецепта за създаване на лош инвестиционен климат – инвеститорите ще отидат там, където кабинетът не стои отстрани да гледа, а участва активно в техните проекти. След такива реплики започва да става все по-ясно, че не кризата гони инвеститорите от България.

В началото усилията на министъра на икономиката и енергетиката Трайчо Трайков доведоха до сериозен успех – на търга за проучване и търсене на нефт и газ, който беше обявен в средата на 2010 г., се явиха сериозни фирми – Chevron и BNK Petroleum. България за разлика например от Полша създаде състезателна процедура за лицензите и получи значителна сума дори преди да са започнали проучванията. Естествено големите компании бяха мотивирани и от факта, че при регистриране на търговско откритие те получават и право на концесия.

Дотук всичко вървеше добре. Но повечето хора разбраха за намеренията на американските фирми да търсят шистов газ от американския посланик Джеймс Уорлик в средата на 2010 г. Така и не стана ясно защо българските власти официално обявиха това едва след година, когато Chevron спечели международния търг. Последваха баснословни хвалби за очакваните залежи, които щели да осигурят България за 300 години напред. Целта беше колкото правителството да се похвали с все още неосъществените си успехи, толкова и да се подразни "Газпром" преди предстоящите преговори за дългосрочни доставки на газ.

След това министър Трайчо Трайков допусна лапсус, като обяви, че не е необходима екологична оценка за проучванията. Трайков имаше предвид голямата процедура по ОВОС, но грешката му породи подозрения, че има нещо скрито. От което до истерията вече имаше само крачка.

Вместо това правителството можеше да започне нормална информационна кампания още през 2010 г., преди нещата да изглеждат предрешени. Тогава с много по-малко напрежение можеше да се постигне дискусия. И дори да се наложат забрана, тя поне да е аргументирана, а не резултат на хаотичен натиск. Освен това публичното обсъждане можеше да доведе до интерес у повече компании и по-голяма конкуренция.

<#text>

Защо е глупава забраната

Първо, защото проучването безспорно не е толкова рисково, колкото добива (вижте в следващия текст). На подобно мнение са дори скептиците по отношение на шистовия газ (виж интервюто с проф. Джонсън на стр. 13).

Без да има надеждно проучване, няма как да се направи оценка на потенциала и рисковете. Може в България да има места, където добивът на шистов газ е възможен - достатъчно отдалечени от населени места и с надеждни източници на вода. Може обаче да се установи, че извличането му е икономически неизгодно или дори опасно. Шистовите пластове са разположени надълбоко и може да се окажат скъпи за експлоатация. В Добруджа няма чак толкова много източници на вода, която да захрани сондажите, а може и геологията около т.нар. сладки места (точките, които са

най-удобни за добив) да е неподходяща - дали сондираният скален масив е в релаксация, или се намира под геодинамичен стрес, както вероятно биха се изразили геолозите.

Процесът по оценка на въздействието върху околната среда на евентуалния сондаж би бил най-добрата процедура по проверка на всички тези хипотези. Сега трябва да разчитаме на интернет и консултанти, които ще правят заключения по принцип, или пък на враждуващите крила в Българската академия на науките (Институтът по биоразнообразие и екосистемни изследвания при

БАН всъщност представи още в средата на 2011 г. нелошо становище - скептично, но все пак конструктивно).

И сега?

България не само не прилича на Норвегия, но не прилича и на Полша. Така че, както ще напишем за хиляден път, добре е правителството да стане малко по-прозрачно, да опише по-добре процедурите и да направи режим за добив на шистов газ, който да се ползва с повече доверие. И когато всички други успеят да привлекат големите компании, да се надяваме, че те отново ще обърнат внимание на България.

Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


229 коментара
  • 1
    enterfornone avatar :-|
    enterfornone

    Норвегия не е Норвегия, защото има нефт и газ, а Нигерия не е станала Норвегия, нищо че има.
    И добивът на суровини, както и всичко останало е отражение на политическата система и чрез нея и на обществото.

    У нас, кресливост, кръчмарски аргументи и некадърност, водещи до глупости и загуби.
    Тъпото е, че даже да бяха разрешили всички, резултатът пак щеше да са глупости и загуби...

  • 2
    dun avatar :-|
    dun
    • -81
    • +160

    хайде стига сте поддържали дебат който вече приключи !

    Щом шистовия газ е толкова евтин ще си купуваме от Румъния и пак ще е по-добре отколкото с Газпром и това е...

    на 111 хил кв. км. не можем да осъществим всички "инвестиционни" възможности - то не е строителство, то не са голф комплекси, то не са мини за добив на метали и кариери за строителни материали, химически и металургични заводи, то не са ски-писти, ветро и соларни паркове, то не са АЕЦ-и и ТЕЦ-ове и какво ли още не...

    айде оставете малко земя да си гледаме градинката и децата ни да има откъде да си откъснат една ябълка !

  • 3
    stanislav_yankov avatar :-P
    Станислав Янков
    • -103
    • +53

    Отлагането на добива било разумно, но не и забраната! И автора на горната статия ли стана адвокат в полза на добива на шистов газ и на манипулациите на публичността от най примитивен тип?! (Да се отлага нещо, чиято забрана обществото изисква, вместо директно да се забранява е хитрина за манипулиране, която цели да поизчака протестиращите да се "уморят" и в крайна сметка да се въведе онова, срещу което се протестира.) Ясно! :)

    Какво ще кажат всички за малко демокрация? Едно референдумче за шистовия газ, както имаше такова срещу проекта Бургас-Александруполис? Или не сме чак толкова демократични, колкото за руския проект?! :)

    ------------------------------------------------------
    Който се интересува, може да погледне, извършването на какви гнусотии поддържат българските управляващи (тези на власт и тези в опозиция, заедно):

    http://theworld.blog.bg/politika/2008/08/20/sledeneto-na-choveshkite-misli-veche-stana-i-publichno-na-za.224664

    И нещо не толкова "екзотично", не но не по-малко опасно или защо Борисов е вреден за нашето здраве и дори за живота ни (одобрено е добиването от "Шеврон" на шистов газ в Добруджа и в Лудогорието - стъпка, която ще отрови подпо чв ените води и като следствие цялата природа там). Тия трябва да се разкарат от властта възможно най-бързо! Ако не бяхме толкова загубени - сега щеше да има предсрочни избори.

    http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc

    И от Европа:

    http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&feature=player_embedded#!

  • 4
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков

    Цитат от статията: "Но нямаме и достатъчно факти, за да се произнесем опасен или не е добивът му. Още по-малко доказателства, че проучванията са заплаха за здравето и природата."

    Нямате никакви проблеми бе, хора! Стига да приемате за доказателства сведенията, получени чрез собствените ви очи... Ето ви две много показателни филмчета, които са доказателство за всеки трезвомислещ човек, който не се мъчи да търси под вола телета:

    http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc

    http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&feature=player_embedded#!

    Ако това не са достатъчни доказателства - не зная кое друго би могло да послужи за такива! Може би първо трябва да се извърши добива и замърсяването, за да приемат някои резултата за доказателства?! А би могло и това да се окаже недостатъчно... Иначе - какъв е смисъла да се проучва, след като няма да се добива (технология, различна от фракинга, на мен поне не ми е известно да съществува)?!

    ------------------------------------------------------
    Който се интересува, може да погледне, извършването на какви гнусотии поддържат българските управляващи (тези на власт и тези в опозиция, заедно):

    http://theworld.blog.bg/politika/2008/08/20/sledeneto-na-choveshkite-misli-veche-stana-i-publichno-na-za.224664

    И нещо не толкова "екзотично", не но не по-малко опасно или защо Борисов е вреден за нашето здраве и дори за живота ни (одобрено е добиването от "Шеврон" на шистов газ в Добруджа и в Лудогорието - стъпка, която ще отрови подпо чв ените води и като следствие цялата природа там). Тия трябва да се разкарат от властта възможно най-бързо! Ако не бяхме толкова загубени - сега щеше да има предсрочни избори.

    http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc

    И от Европа:

    http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&feature=player_embedded#!

  • 5
    peho avatar :-|
    peho

    Истината е, че партиите просто яхнаха общественото мнение за популярност. Ако не се беше вдигнал такъв шум(и паника), ГЕРБ щяха да подскачат от щастие мислейки за бъдещите печалби.

  • 6
    dark_dirk avatar :-|
    Симо

    Лудитизъм е да инвестираш в проучване дали има шистов газ при условие, че има тотална забрана за добива с тази технология.
    Аз лично подкрепям тази забрана, защото дори да има безопасни технологии (твърди се че има) в България те едва ли ще бъдат спазени.
    Друга причина е, че шистовия газ все пак е изчерпаем и рано или късно ще свърши т.е. няма да ни помогне особено в прехода към технологии за добив на енергия от възобновяеми източници.

  • 7
    schlupf avatar :-|
    Нищо лично

    По позицията ще ги познаете! Заележете само коя позиция зашитават реномираните западни медии, които правят непрекъснато репортажи за добива на шистов газ, и на коя страна за платените медии - без да попитат нито един доказан експерт в сферата си.

    Капитал, след като хората не искат да се рискува нещо,

  • 8
    schlupf avatar :-|
    Нищо лично

    По позицията ще ги познаете! Заележете само коя позиция зашитават реномираните западни медии, които правят непрекъснато репортажи за добива на шистов газ, и на коя страна за платените медии - без да попитат нито един доказан експерт в сферата си.

    Капитал, след като хората не искат да се рискува нещо,

  • 9
    schlupf avatar :-|
    Нищо лично

    кои сте вие, че да го оспорите това? Кой ще рискува пред неговия парцел да се позиционира мръсна сонда, която ще копае под неговия имот? Кой ще рискува 500 метра сондаж за поливна вода? Кой ще рискува да се обезцени земята в Добруджа?

    Вие замисляли ли сте се какво предлагате? Ами дайде пред вашето предприятие Каолин да сложим 10 сонди за хидравличен фракинг. Няма да сте много хепи ако водата ви за преработка съдържа разни гадости и в един момент не можете вече да добивате чист Каолин.

  • 10
    mapto avatar :-P
    mapto

    Вече ми обясниха, че научните изследвания не били доказателства, но пък все ще са някаква форма на разширяване на човешкото познание: http://www.pnas.org/content/early/2011/05/02/1100682108.abstract


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход