Следващият може да си ти

Новите идеи за конфискация на незаконното имущество ще създадат повече проблеми, отколкото резултати

Всеки, който не е бил патологично честен към държавата, трябва да се страхува от този закон.

Мирослав е на 19 години. Полицията го арестува с една цигара марихуана. Осъден е по бързата процедура на шест месеца условно. Пито-платено. Един ден Мирослав разбрал, че апартаментът му е с възбрана. Срещу него тече производство от комисията "Кушлев", която иска от съда да конфискува жилището му. Причината е, че Мирослав не може да докаже източник на парите, с които го е купил от... баща си. Става дума за фиктивна продажба - Мирослав е син от втория брак на баща си и двамата са извършили "сделката", за да няма претенции от страна на дъщерята от първия брак. Сега обаче това се превръща в проблем...


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
159 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    jelezen avatar :-|
    jelezen
    • - 17
    • + 164

    Чудесна статия.
    Ще ни скубят нас, кокошките, то е ясно. Поредния напън за борба срещу организираната престъпност. Чудесно. Няма да я сборят с тоя закон, просто организираната престъпност е добре организирана навсякъде и закон не я лови.
    Така че на дневен ред сме ние, кокошките, с една цигара марихуана.
    Какво против имат едната цигара, това не го разбирам. Иначе ако го хванат с пълна кауфландска торба ракия не е проблем, да си троши главата.
    И примера с Тодор Бонев не е особено удачен. Не е чиста вода ненапита и в нета има доста информация за него, общинския съветник.
    И понеже сега на власт сме ние, ГЕРБ, бе, на ура ще гласуваме всичко каквото ни кажат. Както гласувахме други глупости под строй.

    Нередност?
  • vuzmuten
    • - 31
    • + 94

    Законът наистина е недомислица, с цел преследване на неудобните лица.

    Нека законът да бъде от един единствен член, който да гласи:

    "Отнема се в полза на държавата активите в България на всички дружества регистрирани в офшорни зони"

    Само тогава държавата, респективно всички ние ще спечелим, и ще се пребори престъпността в България!

    Нередност?
  • 3
    antikommunist avatar :-|
    antikommunist
    • - 95
    • + 45

    Такива закони има в редица западни страни, и то с далеч по нисък праг от тези 250 000. Това трябва силно да се намали. Както и да се продължи срока така че да покрива и началото на 90-те години!
    И от къде на къде ще се задейства процедурата само при повдигане на обвинение, след като тя няма нищо общо с обвинението, а с наличието на богатство с неизвестен източник. Това няма нищо общо с болшивизъм, в цивилизованите страни върху придобито имущество се плащат данъци и се декларира. Най-малкото трябва да имаш документ как си го придобил: Данъчна декларация, акт за наследство, акт за реституция и т.н.. Защото неприкосновеността на частната собственост се отнася само до законно и честно придобитата такава, иначе се получава изкривяване на пазара.
    Прочетете малко за практиката в другите страни като Франция, Италия и Великобритания и за становищата не Европейската Комисия и Венецианската Комисия по правата на човека.
    Но май Бай Ганьо пак иска да открива топлата вода по болезнения път.

    http://www.dnevnik.bg/intervju/2011/09/15/1156582_elizabet_pelsez_vruzki_s_prestupnici_i_neobiasnimo/

    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/02/17/1046104_brjuksel_iska_ot_bulgariia_aktivno_razsledvane_na/

    Нередност?
  • 4
    mastikata avatar :-|
    mastikata
    • - 14
    • + 175

    До коментар [#3] от "antikommunist":

    Очевидно нямаш никаква представа за какъв чиновнически произвол става дума. Основен принцип в правото е, че обвинителя трябва да докаже вината, а не обратното. Защото обвинения се фабрикуват много по лесно отколкото доказателства.

    Напротив - истрията е пълна с примери когато обществата са приспивани с мантрата, че точно на теб няма да се случи и честните и богоугодни хорица няма да пострадат, но за съжаление точно това се е случвало.

    Бъдете абсолютно сигурни, че хората които бихте искали да видите с отнето имущество нямат АБСОЛЮТНО нищо на тяхно име. И за да се отчита дейност се почват гонения на когото падне и който е най-неспособен да се защити.

    Нередност?
  • 5
    peshokev avatar :-(
    peshokev
    • - 7
    • + 114

    Имущество придобито от престъпна дейност се е случило и се случва, защото някой не си върши работа. Има достатъчно закони, съдебна и изпълнителна власт с които да се противодейства на престъпността. До сега, нито едно правителство не се справи със задачата да ги накара да работят!
    С този закон се създава паралелна съдебна власт и двойни стандарти за правосъдие. Той е и признание, че МВР, прокуратура и съд не работят ефективно при борбата с престъпността.
    "Виновен до доказване на противното" и диктатурата имат нещо общо.

    Нередност?
  • 6
    gospodin avatar :-|
    Г-н D
    • - 2
    • + 61

    Липсата на ясен регламент води до произвол. Примерите в началото на статията са абсурдни, но документно (законно?!) издържани.Е, къде е истината - в закона или в морала (справедливостта)?

    Нередност?
  • 7
    bombov_saruiar avatar :-|
    bombov_saruyar
    • - 5
    • + 63

    "текстовете, които са измислени не на принципна основа, а заради някого, не работят".

    Престъпленията, които водят до конфискация трябва силно да се ограничат или да не се приема закона, защото по линия на най-малкото съпротивление, той ще бъде насочен срещу дребните /лесни/ случаи а големите претъпници и крадци ще останат ненаказани. "За кокошка няма прошка, за милиони няма закони". Пресен е примера с Ковачки.

    Нередност?
  • 8
    james1 avatar :-|
    james1
    • - 85
    • + 25

    Вестник Капитал винаги е защитавал престъпниците, които ограбиха България!

    Нередност?
  • 9
    cyberdude avatar :-|
    Peter Vasilev
    • - 10
    • + 92

    Истината е някъде по средата между двете крайни мнения и всъщност е доста проста:

    1. В края на всяка година всеки гражданин/фирма декларира пред държавата (данъчните) какви доходи е реализирал, като прилага и съответните документи, с които ги доказва. Това се прави по цял свят и никой не протестира, че той трябва да обявява доходите си, а не държавата да ги издирва и доказва;
    2. Пак в цял свят работа на данъчните власти е да следят за явно несъответствие между декларираните доходи и харчените пари. Това се прави много лесно и без кой знае какви разходи - просто се следят покупките на скъпи стоки - имоти, скъпи автомобили, луксозни придобивки, инвестиции в предмети на изкуството, ценни книжа и т.н. Пак за целта във всички тези държави всички тези сделки ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се правят по банков път (ако поискате да купите кола в брой в САЩ например, е много вероятно да ви арестуват) и за данъчните не е трудно да проследят и откъде идват парите и дали са декларирани и обложени. Информацията идва от самите продавачи, защото в противен случай не само ще си имат проблем с данъчните, а може и да се простят завинаги с бизнеса си.
    3. На база на получената по описания по-горе начин информация, както и на информация от други източници (например донос от конкурент или завистлив съсед, това се случва в цял свят или нещо научено в резултат на друга проверка или от други държавни органи) данъчните могат да направят пълна и цялостна проверка на съответното лице, за което има информация, че МОЖЕ БИ има недекларирани доходи. Тогава задължение точно на проверяваното лице е да докаже откъде например са парите за шестте му апартамента или за подареното Бентли на някоя Златка. И разни глупави обяснения като доходи от гъбарство или заеми от 50-60 приятели много лесно могат да бъдат затворени като вратички. Разбира се, в повечето случаи тези доходи не са с престъпен произход - просто някой е "забравил" да ги декларира. Ако лицето Х докаже, че тези доходи са например от легалния му бизнес, но просто не са обявени, сумата се облага със съответния данък + дължимите лихви. Ако стойността е голяма - в НК си има текст за укриване на данъци в големи размери и наказания. Ако източника на тези доходи обаче не може да се докаже (например лицето Х е безработен за последните 10 години, но има новопостроена къща в Бояна) може да се мисли и за конфискация в полза на държавата. Във всички случаи обаче няма никаква нужда от специални органи а ла комисията "Кушлев" или някакво ново спецзвено - това си е изцяло в правомощията на данъчните служби. Ако нещо в нормативната уредба им пречи да го правят - да се промени. Ама за какво са нужни специални закони и още администрация - ако тя не работи, нищо няма да се промени.

    Нередност?
  • 10
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 20
    • + 41

    Не е ли по просто да възстановят „ЗАКОН ЗА ОТЧУЖДАВАНЕ НА ЕДРАТА ГРАДСКА ПОКРИТА НЕДВИЖИМА СОБСТВЕНОСТ” от 15 април 1948 година... (в сила до 1962) не може в бедна България да има "едра градска собственост" биха могли да добавят и СЕЛСКА СОБСТВЕНОСТ.... :-)

    Нередност?
Нов коментар