Следващият може да си ти

Чудесна статия.
Ще ни скубят нас, кокошките, то е ясно. Поредния напън за борба срещу организираната престъпност. Чудесно. Няма да я сборят с тоя закон, просто организираната престъпност е добре организирана навсякъде и закон не я лови.
Така че на дневен ред сме ние, кокошките, с една цигара марихуана.
Какво против имат едната цигара, това не го разбирам. Иначе ако го хванат с пълна кауфландска торба ракия не е проблем, да си троши главата.
И примера с Тодор Бонев не е особено удачен. Не е чиста вода ненапита и в нета има доста информация за него, общинския съветник.
И понеже сега на власт сме ние, ГЕРБ, бе, на ура ще гласуваме всичко каквото ни кажат. Както гласувахме други глупости под строй.

До коментар [#3] от "antikommunist":

Очевидно нямаш никаква представа за какъв чиновнически произвол става дума. Основен принцип в правото е, че обвинителя трябва да докаже вината, а не обратното. Защото обвинения се фабрикуват много по лесно отколкото доказателства.

Напротив - истрията е пълна с примери когато обществата са приспивани с мантрата, че точно на теб няма да се случи и честните и богоугодни хорица няма да пострадат, но за съжаление точно това се е случвало.

Бъдете абсолютно сигурни, че хората които бихте искали да видите с отнето имущество нямат АБСОЛЮТНО нищо на тяхно име. И за да се отчита дейност се почват гонения на когото падне и който е най-неспособен да се защити.

Имущество придобито от престъпна дейност се е случило и се случва, защото някой не си върши работа. Има достатъчно закони, съдебна и изпълнителна власт с които да се противодейства на престъпността. До сега, нито едно правителство не се справи със задачата да ги накара да работят!
С този закон се създава паралелна съдебна власт и двойни стандарти за правосъдие. Той е и признание, че МВР, прокуратура и съд не работят ефективно при борбата с престъпността.
"Виновен до доказване на противното" и диктатурата имат нещо общо.

Липсата на ясен регламент води до произвол. Примерите в началото на статията са абсурдни, но документно (законно?!) издържани.Е, къде е истината - в закона или в морала (справедливостта)?

"текстовете, които са измислени не на принципна основа, а заради някого, не работят".

Престъпленията, които водят до конфискация трябва силно да се ограничат или да не се приема закона, защото по линия на най-малкото съпротивление, той ще бъде насочен срещу дребните /лесни/ случаи а големите претъпници и крадци ще останат ненаказани. "За кокошка няма прошка, за милиони няма закони". Пресен е примера с Ковачки.

Истината е някъде по средата между двете крайни мнения и всъщност е доста проста:

1. В края на всяка година всеки гражданин/фирма декларира пред държавата (данъчните) какви доходи е реализирал, като прилага и съответните документи, с които ги доказва. Това се прави по цял свят и никой не протестира, че той трябва да обявява доходите си, а не държавата да ги издирва и доказва;
2. Пак в цял свят работа на данъчните власти е да следят за явно несъответствие между декларираните доходи и харчените пари. Това се прави много лесно и без кой знае какви разходи - просто се следят покупките на скъпи стоки - имоти, скъпи автомобили, луксозни придобивки, инвестиции в предмети на изкуството, ценни книжа и т.н. Пак за целта във всички тези държави всички тези сделки ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се правят по банков път (ако поискате да купите кола в брой в САЩ например, е много вероятно да ви арестуват) и за данъчните не е трудно да проследят и откъде идват парите и дали са декларирани и обложени. Информацията идва от самите продавачи, защото в противен случай не само ще си имат проблем с данъчните, а може и да се простят завинаги с бизнеса си.
3. На база на получената по описания по-горе начин информация, както и на информация от други източници (например донос от конкурент или завистлив съсед, това се случва в цял свят или нещо научено в резултат на друга проверка или от други държавни органи) данъчните могат да направят пълна и цялостна проверка на съответното лице, за което има информация, че МОЖЕ БИ има недекларирани доходи. Тогава задължение точно на проверяваното лице е да докаже откъде например са парите за шестте му апартамента или за подареното Бентли на някоя Златка. И разни глупави обяснения като доходи от гъбарство или заеми от 50-60 приятели много лесно могат да бъдат затворени като вратички. Разбира се, в повечето случаи тези доходи не са с престъпен произход - просто някой е "забравил" да ги декларира. Ако лицето Х докаже, че тези доходи са например от легалния му бизнес, но просто не са обявени, сумата се облага със съответния данък + дължимите лихви. Ако стойността е голяма - в НК си има текст за укриване на данъци в големи размери и наказания. Ако източника на тези доходи обаче не може да се докаже (например лицето Х е безработен за последните 10 години, но има новопостроена къща в Бояна) може да се мисли и за конфискация в полза на държавата. Във всички случаи обаче няма никаква нужда от специални органи а ла комисията "Кушлев" или някакво ново спецзвено - това си е изцяло в правомощията на данъчните служби. Ако нещо в нормативната уредба им пречи да го правят - да се промени. Ама за какво са нужни специални закони и още администрация - ако тя не работи, нищо няма да се промени.