Отваряй! Интернет полиция!
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Отваряй! Интернет полиция!

Отваряй! Интернет полиция!

Въпроси и отговори за споразумението ACTA и ефектите от него

12280 прочитания

Добре, все пак какво е ACTA?

ACTA e съкращение от Anti-Counterfeiting Trade Agreement - търговско споразумение срещу фалшификатите.  Това е многостранен международен договор, който си поставя амбициозната цел да наложи международни стандарти при спазването на авторските права в най-широк смисъл. Идеята за него се споменава за пръв път през 2007 г. Тогава САЩ, ЕС, Швейцария и Япония решават, че трябва да се създаде нова система, която да защити интелектуалната собственост в целия свят от имитации. Споразумението се простира в доста широки граници - от дизайн на дрехи и аксесоари, през лекарства до авторските права в интернет.

И защо на някого му е хрумнало да направи нещо подобно?

Според създателите на ACTA договорът ще хармонизира най-добрите практики за защита на интелектуалната собственост. Реално това е споразумение между богатите държави (колкото и да се изненадвате, България попада в тази група) за общо спазване и налагане на техните стандарти в тази област. Натискът започва в началото на новото хилядолетие с бума на онлайн пиратството и индустриалния шпионаж, които достигат качествено ново ниво благодарение на Китай. Особено след влизането на азиатската държава в Световната търговска организация (СТО).

Значи идеята е добра?

Зависи. Ако вярвате, че сегашната система на авторските права работи добре и че за спазването им си заслужава да се жертват някои граждански свободи, то ACTA e вашият нормативен акт. Споразумението е толкова противоречиво, защото се опитва да сложи ред в изключително сложна материя - авторско право, международно право, технологична проблематика, интернет проблематика, баланс на интересите между няколко индустрии, защита на основни граждански свободи...

Процесът на глобализация и развитието на технологиите създадоха сериозни проблеми на много големи бизнеси. В някаква степен се срути самата основа на съществуването им - интелектуалните права върху продуктите им, които те смятаха за сигурни. Днес може да си купиш чанта Louis Vuitton на улицата, да си свалиш без пари филми и музика и ако си достатъчно безразсъден, да си поръчаш аналог на скъпи лекарства от интернет.

Този проблем има две очевидни възможни решения. Едното е въпросните индустрии да променят бизнес модела си и да го адаптират към онлайн реалността. Другото е да се търсят начини за опазване на интелектуалната собственост с цената на всичко. ACTA e един от най-сериозните опити в посока на втория вариант.

Тогава какъв е проблемът с ACTA?

Потенциално много сериозен. Противниците на ACTA казват, че споразумението може да застраши много основни граждански права, както и важни принципи, върху които е изграден дигиталният свят. Те се опасяват, че текстовете от документа могат да послужат като основание да се ограничат свободата на изразяване и да направят така, че действията ни в интернет да се следят много по-лесно и безконтролно. В споразумението това изрично го няма никъде, но много текстове могат да бъдат тълкувани и по този начин. Дори в момента има държави, не само САЩ с техните SOPA и PIPA, но например и Франция с правилото за прекъсване на достъпа до интернет при три доказани случая на сваляне на нелегално съдържание, които вече са въвели подобни ограничения в местното си законодателство. Такова законодателство подготвят например Ирландия и Испания. Логично е да се предположи, че натискът и върху останалите страни ще се засили.

Има ли ACTA пряко действие на закон?

Не. Това е търговско споразумение. Освен това е доста общо написано. За да има някаква сила в различните държави, то препоръчва синхронизиране на местните закони с него. Също така, преди да заработи, ACTA трябва да бъде ратифициран от поне шест държави. Единствено САЩ засега са заявили, че няма нужда от ратификация, но американският Конгрес в момента оспорва решението на Белия дом. В Европа одобряването на ACTA още не е достигнало финалната права, въпреки че 22 членки вече го подписаха. За да влезе в сила на Стария континент, споразумението трябва да бъде одобрено от Европейския парламент, а след това И от националните парламенти.

Могат ли да се правят корекции в ACTA?

Вече не. След подписването текстът на самото споразумение не може да се променя - то или ще бъде прието така, както е в момента, или ще бъде отхвърлено. Страните могат да направят и официални резерви към текста за споразумението, които обаче трябва да бъдат договорени и с другите страни, които са го подписали. Обещанието на българския премиер Бойко Борисов, че ще изразим резерви по разпоредбите, които евентуално биха могли да доведат до ограничаване на интернет свободите, едва ли ще доведе до някакви правни последици.

Няколко държави от ЕС не са подписали ACTA. Значи ли това, че България е постъпила наивно?

Твърдението, че други страни от ЕС не са подписали споразумението поради резерви към него, е подвеждащо. Четири държави начело с Германия не са сложили подписа си под него, но поради чисто формални причини. Германското правителство е взело решение за присъединяване още на 30 ноември, но не е успяло да спази процедурата по разглеждане на ACTA. Германският министърът на правосъдието обаче заяви, че не вижда проблеми в споразумението и че Германия никога не би подписала договор, който ограничава интернет свободите.

Да приемем, че споразумението бъде ратифицирано. Какво следва?

Нищо. Или поне на първо време. Европейската комисия заяви, че не вижда нужда от промяна на европейското законодателство. Така че България не би трябвало да бъде подложена на натиск да променя закони. Но тъй като философията на споразумението стига по-далеч от изискванията му, със сигурност в Европа ще започне дебат. Това е нещо, което комисията също предвижда като възможност. Какъв ще бъде изходът от него обаче няма как да се предскаже. Предвид масовото недоволство на хората и интернет компаниите срещу ACTA по договора вероятно ще се стигне до политическо решение и едва ли скоро ще има някаква промяна в европейското законодателство.

Ще ни следят ли интернет?

В споразумението няма такова изрично изискване. Там обаче се говори за необходимостта от "корективни мерки при доказано или предполагаемо нарушение на авторските права". Това може да означава много неща - от просто предупреждение, през политиката на трите удара и спиране на достъпа до интернет до спиране на онлайн достъпа до определени сайтове при доказани нарушения (а в най-лошия случай - дори иницииране на разследване). В ACTA се говори и за сътрудничество между бизнес общността, в което мнозина виждат опит за приватизиране на борбата с пиратството и прокарване на интересите на държателите на авторски права. Тоест правоносителите да не атакуват провайдърите, ако интернет компаниите сами филтрират трафика. Тази хипотеза също не произтича пряко от ACTA.

Ще се появят ли частни интернет ченгета?

И сега ги има. Различните международни организации за защита на авторското право до голяма степен са съставени от юристи и бивши полицейски служители. Те издирват, предупреждават, а при нужда - преследват и съдят потенциалните нарушители на интелектуалната собственост. Няма много основание да се предполага, че ролята на тази организации ще се промени в резултат на ACTA.

Могат ли да ми конфискуват лаптопа на летището и да ме арестуват заради пиратски софтуер?

Не. Подобна разпоредба присъства в ранна версия на договора, но по-късно отпада.

Какво става, ако рипвам дискове?

ACTA за пръв път изисква поставянето извън закона на софтуерните продукти, които служат за разбиване на защити. Притеснителното в случая е, че под ударите на споразумението попада не извършването на някакво противоправно деяние, а разпространението и дори създаването на определена технология.

Добре, все пак какво е ACTA?

ACTA e съкращение от Anti-Counterfeiting Trade Agreement - търговско споразумение срещу фалшификатите.  Това е многостранен международен договор, който си поставя амбициозната цел да наложи международни стандарти при спазването на авторските права в най-широк смисъл. Идеята за него се споменава за пръв път през 2007 г. Тогава САЩ, ЕС, Швейцария и Япония решават, че трябва да се създаде нова система, която да защити интелектуалната собственост в целия свят от имитации. Споразумението се простира в доста широки граници - от дизайн на дрехи и аксесоари, през лекарства до авторските права в интернет.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

19 коментара
  • 1
    gilgamesh avatar :-|
    Гилгамеш

    Да, АСТА само по себе си не е шпионаж, ограничаване на граждански права и т.н., но отваря широко вратата за тях. Прекалено широко. Статията е прекалено оптимистична.

  • 2
    gospodin avatar :-|
    Г-н D

    Действащият в момента Закон за авторското право и сродните му права дава достатъчни гаранции за защита интересите на притежателите им - както при фалшифициране на търговски марки, така и за в интернет. В този дух са и разпоредбите на НК.
    А.С.Т.А. дава възможност за нарушаване на цивилизационни норми като:
    - използване на правоохранителните органи за опазване интерес ите на обществото, а не на копрорациите, носители на авторски права;
    - заобикалянето на съда като гарант на справедливостта в обществото;
    - пренебрежение към презумпцията за невинност до доказване на противното.
    И всичко това описано в едно дълго изречение в чл. 27, ал. 4 на А.С.Т.А...

  • 3
    vasil7penchev avatar :-|
    Васил Пенчев

    До коментар [#1] от "Гилгамеш":

    Такива безкрайно далече от живота нелепици могат да се поддържат само с огромно насилие над отделния човек, каквото - да се надяваме - вече е невъзможно. Но кой знае? От нас си зависи.

  • 4
    georgi2012 avatar :-|
    georgi2012


    Вижте цените на Мтел и Глобул - еднакви са. Явно само Виваком беше извън картела и затова го купуват. Операторите за какво събират данни, да знаят на кого да надпишат сметката:
    Telecom Austria in Bulgaria (Mtel) have threatened me with cutting off my fingers if I do not participate in their cartel in the telecommunication industry in Bulgaria (some prices higher than uk). It have been done through involuntary implanted small device similar to hearing apparatus in my sinuses, connected to nerves, controlled wireless with their network. Many politicians and Government servants in Bulgaria are controlled in a similar manner.
    http://convergingtechnology.eu/threats-for-developing-countries/

  • 5
    gilgamesh avatar :-|
    Гилгамеш

    До коментар [#3] от "Васил Пенчев":

    Да, така е. Но проблемът е и в ретроградното мислене.

    Тия дни си представях, какво бие се случило, ако някой изобрети свръхпроводник, който да работи при нормална температура. Това означава фалит на всичко, що е свързано с петрол и газ.

    Така. Ако това изобретение се направи, петролните и газови компании веднага ще скочат. (Не завиждам на човека, направил откритието, трябва до живот да ходи с охрана).

    Та така и с новите форми на комуникация. Старите мастодонти просто не могат да разберат, че Интернет направи революция, и не той трябва да се нагажда към тях, а те към него.

    Както и да е, ставащото сега е последен отчаян опит на "старите" играчи да запазят уютното и удобно статукво.

  • 6
    embacho avatar :-|
    embacho

    [quote#5:"Гилгамеш"]Така. Ако това изобретение се направи, петролните и газови компании веднага ще скочат. (Не завиждам на човека, направил откритието, трябва до живот да ходи с охрана). [/quote]

    Мислиш по корпоративно му. Мислиш по начина, по който мисли Холивуд. Решението на проблема е просто. Т. нар. изобретение се публикува публично. Няма патентни права, няма скрито покрито, само авторството се запазва (научният свят работи с научни публикации от векове). Това ще обезсмисли всички опити за "скачане", както и нуждата от охрана цял живот.

    Фундаменталният проблем на подобни закони, разпоредби и споразумения произлиза от една проста лъжа - Разпространението на информация под каквато и да било форма, без изришното съгласие на "автора" й е престъпление равносилно на кражба (т.е. автора търпи финансови загуби равни на цената, която е определена за единица информация по броя на копията/лицата до която е стигнала тази информация). От това следва, че трябва да бъдат прилагани същите мерки, които се прилагат при кражба чисто физически стоки и предмети (въпреки фундаменталната разлика между двата случая - в първия случай създаване на дубликат, а във втория случай смяна на собствеността).

    Защо казвам това. Защото примера с "изобретението" показва на какво е подложен всеки един автор и творец и в момента - монополизиране на авторските му права в най-ранен стадии от големи корпорации под различна форма.

    Проблема на нас (като автори) е, че ни е втълпявано 20 години, че нашите авторски права се нуждаят от защита срещу пиратстване. Нещо, което не е съвсем така. И слава богу вече има успешни бизнес модели, които потвърждават това - софтуера с отворен код, creative commons лицензите (http://search.creativecommons.org/) и един пример, който предполагам читателите на Капитал вече са го виждали:
    http://www.dnevnik.bg/sviat/2012/01/23/1750938_paulu_kuelju_pirati_otkradnete_vsichko_koeto_niakoga/

  • 7
    iliander avatar :-|
    iliander

    При пускането на първият парен локомотив от Джеймс Уат,са обявили влаковете за "дяволско творение",защо МВР да изпада в същото положение отностно Интернет и най-вече за www.facebook.com ? :)

  • 8
    yavooor avatar :-|
    yavooor
  • 9
    vipidol avatar :-(
    крум фильовски

    ‎!!!!!!!
    ХОРА,
    ВНИМАВАЙТЕ!
    АСТА НЕ Е САМО ИНТЕРНЕТ!

    Тя слага ръка на сортовите семена и генеричните лекарства също!
    Под ударите и попадат земеделците, кито тази година си купили семена, отделили са си от реколтата и на другата година сеят от своите семена, това са почти 75% от земеделците, зеленчуко- и зърнопроизводителите ни!
    Генеричните лекарства които се произвеждаха свободно след падането на патента им, също са под ударите на АСТА!
    Така правата над тях остават завинаги и цената им ще се вдигне!
    Та това е мечтата на монополиста от векове, да сложи ръка върху храната ни, а те също са интелектуална собственост!

    та тук става въпрос за живот и ЗДРАВЕ!

    България в никакъв случай не трябва да подписва ''с особено мнение-резерви'' САМО!!! в частта за Интернет!!!

    ЦЕЛИЯ ДОКУМЕНТ Е НЕПРИЕМЛИВ ЗА НАС, ОБСЛУЖВА САМО КОРПОРАТИВНИ ИНТЕРЕСИ И ПРЕВРЪЩА ОБИКНОВЕНИЯ ЧОВЕК В ПРЕСТЪПНИК!

    ето текста преведен на Български
    http://register.consilium.europa.eu/pdf/bg/11/st12/st12196.bg11.pdf


    ето и малко информация относно ГМО

    ЗЛОТО си има име и се казва МОНСАНТО !
    това е компанията която притежава патента на всички сортови семена в америка.без неино разрешение нямаш право да си отделяш екологични чисти семена за засяване.в САЩ подготвят указ, според който производството на храна в домашно стопанство ще се смята за углавно престъпление като го приравняват към контрабандата.има пряка връзка с аерозолните престъпления Chemtrails.същите тези хора сега предлагат семена устойчиви на кеселинни дъждове които съдържат:алуминий,барий,цик,и титаний.звучи ли Ви познато ! ! ! ...монсанто са повече от „алчни монополисти“, даже се съмнявам, че парите толкова ги интересуват. тези хора разработват БИОЛОГИЧНО ОРЪЖИЕ!навремето монсанто са произвели токсичния хербицид „Agent Orange“ използван от американците във Виетнам.по данни на Виетнамското Министерство на външните работи „Agent Orange“ e причинил 400,000 смъртни или инвалидни случая, а 500,000 деца са се родили с дефекти http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange
    ''хора'' разработили подобен продукт, хора отговорни за масови убийства.нещата отиват натам те да постигнат пълен контрол върху храната ни, като ни отнемат естествените и безвредни сортове, и ни задължат да садим и ядем техните отрови (по един или друг начин).но може би това заслужаваме, защото въпреки примера на хората пострадали преди нас от ГМ културите–въпреки потресаващия пример–ние не се вслушваме и не взимаме поука. защото не ни интересува… в САЩ производството на спераматозоиди у младите мъже намалява с 50% ! храните с чужди гени в тях се отразяват и върху фертилността на жените. също така е доказано ,че при децата пък се проявяват алергии,в следствие на ГМО и се появяват туморни образувания. генетично променените организми понижават защитните сили на имунната система.има ли някой на който да не му е ясно ,че корпорациите занимаващи се с ГМО са по-скоро военни организации отколкото икономически или други субекти!...

    93% от неродените бебета са заразени с ГМО. Забележително ново проучване изобличава още една лъжа на биотехнологичната индустрия. А именно тази, че определен вид генетичен пестицид, използван в култивирането на ГМ посеви, не попада в човешкото тяло. Изследователи от Квебек доказаха, че Bt токсинът, използван в ГМ царевица и други култури, безспорно заразява кръвта на хората. Въпросният токсин е открит и в кръвта на 93% от бременните жени, участвали в теста. Проучването обяснява, че токсинът може да навлезе в тялото не само от приемане на ГМО, но и от консумация на мляко, месо и яйца от животни, хранени с ГМО.http://www.naturalnews.com/032510_unborn_babies_GMOs.html

    в САЩ производството на спераматозоиди у младите мъже намалява с 50% ! а също и ,че храните с чужди гени в тях се отразяват и върху фертилността на жените! също така е доказано ,че при децата пък се проявяват алергии,в следствие на ГМО и се появяват туморни образувания! генетично променените организми понижават защитните сили на имунната система.

    "монсанто" е обявена за най-лошата компания на 2011 г. от NaturalSociety - като заплаха за човешкото здраве и околната среда !!! http://intelwars.com/2011/12/06/monsanto-declared-worst-company-of-2011/

    Щатският Сенат: ''Нямате право да отглеждате храна и да пазите семена''

    Проектозакон, изготвен от щатския Сенат, беше определен като най-опасният в историята на Съединетите щати.
    Въпросният Bill 510 (Food Safety Modernization Act) прехвърля пълната власт на държавата да определя кой има или няма право да отглежда, да продава и да транспортира собствено произведена храна.
    С други думи – Големият брат става пълен собственик на доматите и краставиците в задния ви двор.
    Също така проектозаконът, който, както се очаква, ще бъде приет със сигурност, дава право на властите да арестуват и да лишават от свобода всеки, който продава собствено произведени храни на зеленчуковите пазари.
    Ще се криминализира събирането на семена и всяко неоторизирано превозване на органични продукти, ако не е получено изрично разрешение от федералното правителство.

    http://www.naturalnews.com/030418_Food_Safety_Modernization_Act_seeds.html

    100 % този проектозакон е писан от монсанто и цели натрапване на техните изродени ГМ храни чрез пълно заличаване на природните зеленчуци. като се имат предвид лобистките групи на тази сатанинска компания в ръководните структури на ЕС и отделни европейски държави, очаквайто скоро подобен закон и у НАС!.

    Обама назначи заместник-председател на "Монсанто" като старши съветник на комисаря при ''FDA'' !!!
    http://networkedblogs.com/lMhWu

    http://www.obshtestvo.net/content/view/1642/7/ Процентите в храните са много ниски, защото лабораториите могат да изследват САМО до 2% ГМО в продукт. Така са "настроени" просто. На тях им трябва да хващат само границата за етикетиране, която сега е 0.9%.
    На практика, това означава, че ако пише, че пробата е с над 2%, това "над" може да е 10, 20, 50, 80% ГМО и никой не знае колко точно.Над 2% може да значи и 92%. просто машините мерят до 2% !!!

    в САЩ подготвят указ, според който производството на храна в домашно стопанство ще се смята за углавно престъпление като го приравняват към контрабандата ! ...http://www.ivanstamenov.com/2011/11/3427/

  • 10
    nemeria avatar :-|
    nemeria

    даден доставчик на онлайн услуги да предостави незабавно на носителя на правата информация, достатъчна за идентифициране на абонат, чийто достъп се предполага, че е бил използван за извършването на нарушение

    От чл.27 Не говорете глупости. Не пишете глупости. Не ни вземайте за идиоти.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK