Мирослав Найденов поиска задължителна земеделска застраховка

Е, комасацията най-накрая все отнякъде трябва да почне. Като се сложи 50ст. застраховка на декар, по стар български обичай, до три години годишната премия ще надхвърли стойността на земята и повечето собственици на дребни парчета земя ще трябва да си я продадат или подарят (сега масово са я арендовали и получават мизерни количества зърно, олио и ориз на декар). Така най-после земята ще се окрупни в големи ферми, чиито собственици ще се организират по-лесно, ще лобират по-лесно и бизнесът най-после ще потръгне (а и това е още един организиран приходоизточник под масата за властта). Дерзайте, пичове!

Алооо Капитал...какъв свободен пазар в БГ виждате? Да не би задължителната гражданска отговорност е свободен избор?
Като пооблъчат още малко раята, как задължително споделения риск е нещо много хубаво за всички и готово...даже сега е момента да направят и застраховката живот задължителна...
Цялата държавна машина всъщност е машина за стригане...

Аз уж съм либерал, обаче за това съм по-скоро "за," да има задължителни застраховки като при гражданаска отговорност. Е, парите да не ги взема държавата, а да си отиват в частни застрахователни компании - избрани от хората.
Жилищата също - ако нямам застраховка земетресение, ми е по-голям данъка. Земетресения в БГ (на Балканите - Баня лука, Скопие, Вранча, Стражица, Истанбул) стават на около 25-30 години. Ако 25 г-ни се натрупва по лев на м2, ще има достатъчно да се покрият щети от 7-8 по Рихтер (ако стане по-голям е съвсем друга трагедия, но надали).
Друг е въпросът, че в такива случаи като Бисер е добре някой да осъди държавата и тя по-добре да се подготви за следващото бедствие.

До коментар [#3] от "peshokev":
Застраховка живот не е задължителна, но дават отстъпка от данъците (както и за допълнително пенсионно осигуряване). Това ми се струва достатъчно. (Аз имам и застраховка живот, и допълнително пенсионно.)

Министър Найденов мисли,че е Председател на НАПС,а не министър в страна-член на Европейския съюз.Вместо да уволни половината от няколкохилядите чиновници в Министерството на земеделието и фонд"Земедлие",той по стар чиновнически обичай им търси работа,но с парите на частните селскостопански производители.
В условията на почти пълна частна собственост в областта на селскостопанското производство Министерството на земеделието и храните трябва да промени изцяло начина си на функциониране и да не се превръща в спирачка,както е досега,на българското земеделие.
Не му е работа на министъра да се опитва да манипулира пазара,както беше изказването му в края на жътвената кампания,че цените ще падат,нито да се меси в застрахователната политика на производителите.Утре може да иска да прави и национализация на земята,защото дължавата ,респективно той,е по умен и по добър стопанин от частните производители.

А защо земеделието у нас не се уреди като в ГЕРМАНИА?

Един лев за превенция спестява от 4 до 7 лева за щети. За да излезем от това бедствие по-силни, трябва много по-сериозно да се отнесем към оценките на рисковете и какви мерки можем да вземем, за да ги намалим. Ние трябва да работим много по-сериозно за превенцията. Там, където има рискове, ние трябва да знаем какви са. Може да се създаде катастрофичен пул, чрез който да се покриват нанесените щети в случай на природни бедствия, като се въведе задължителна имуществена застраховка за катастрофични рискове за минимална стойност. Събраните пари пък щяха да отиват за възстановяване на пораженията, както по имуществото така и по земеделската продукция.

По принцип съм против задължителното застраховане, хеле пък държавата да събира каквито и да било пари под форма на 'застраховка'. Да отказва да поеме отговорност за грешките си- също.
Но е факт, че често дребните собственици нямат застраховка, и след природно бедствие като градушка настава една пернишка трагедия, огледи на изпочупени малки парници, съсипана реколта, а цели села кършат пръсти и чакат на държавата.

КЪДЕТО ИМА ЗАСТРАХОВКИ ИМА И СПРАВЕДЛИВО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ, НА ТОЗИ, КОЙТО ПОСРЕДНИЧИ ЗА ТЯХНОТО РЕАЛИЗИРАНЕ .