Мирослав Найденов поиска задължителна земеделска застраховка

Идеята противоречи на принципите на свободния пазар, а и би натоварила допълнително производителите

Според земеделския министър Мирослав Найденов на година може да се съберат поне по 15 млн. лв. от земеделци
Според земеделския министър Мирослав Найденов на година може да се съберат поне по 15 млн. лв. от земеделци
Според земеделския министър Мирослав Найденов на година може да се съберат поне по 15 млн. лв. от земеделци    ©  НАДЕЖДА ЧИПЕВА
Според земеделския министър Мирослав Найденов на година може да се съберат поне по 15 млн. лв. от земеделци    ©  НАДЕЖДА ЧИПЕВА
Бюлетин Вечерни новини Вечерни новини

Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"

Да бъде въведена задължителна застраховка за земеделската продукция, средствата от която да се събират и управляват от държавен фонд. Това предложение направи и министърът на земеделието и храните Мирослав Найденов, след като кризисната ситуация и щетите от наводненията и падналия в България сняг поставиха въпроса за превантивни мерки срещу природните бедствия. "Ако примерно на един декар обработваема земя, да кажем, 50 стотинки е задължителната минимална застраховка, ние можем да съберем един бюджет, при условие че площите в България, които подлежат на подпомагане, са около 30 милиона, това означава, че ще имаме около 15 милиона фонд. А 50 стотинки на декар е нищо", заяви Найденов пред "Дарик радио". Той посочва още, че е възложил на експерти да подготвят такава схема.

Тази идея обаче противоречи на пазарната логика, а и звучи и като принуда данъкоплатците да си плащат за рискове, свързани с безотговорността на институциите. Ако проработи, земеделските производители ще бъдат поставени в ситуация, в която не само могат да изберат дали да плащат, но по-голямата част от тях дори ще плащат по два пъти – веднъж на частните компании, където доброволно са сключили полици, и веднъж на държавата.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата

Всички абонаменти планове

* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.

12 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    siimplicimus avatar :-|
    siimplicimus
    • - 10
    • + 8

    Е, комасацията най-накрая все отнякъде трябва да почне. Като се сложи 50ст. застраховка на декар, по стар български обичай, до три години годишната премия ще надхвърли стойността на земята и повечето собственици на дребни парчета земя ще трябва да си я продадат или подарят (сега масово са я арендовали и получават мизерни количества зърно, олио и ориз на декар). Така най-после земята ще се окрупни в големи ферми, чиито собственици ще се организират по-лесно, ще лобират по-лесно и бизнесът най-после ще потръгне (а и това е още един организиран приходоизточник под масата за властта). Дерзайте, пичове!

    Нередност?
  • 2
    gligi avatar :-|
    gligi
    • - 1
    • + 14

    мутро-социализъм в действие!

    Нередност?
  • 3
    peshokev avatar :-P
    peshokev
    • - 3
    • + 12

    Алооо Капитал...какъв свободен пазар в БГ виждате? Да не би задължителната гражданска отговорност е свободен избор?
    Като пооблъчат още малко раята, как задължително споделения риск е нещо много хубаво за всички и готово...даже сега е момента да направят и застраховката живот задължителна...
    Цялата държавна машина всъщност е машина за стригане...

    Нередност?
  • 4
    nikolavj avatar :-|
    Никола Йорданов
    • - 6
    • + 6

    Аз уж съм либерал, обаче за това съм по-скоро "за," да има задължителни застраховки като при гражданаска отговорност. Е, парите да не ги взема държавата, а да си отиват в частни застрахователни компании - избрани от хората.
    Жилищата също - ако нямам застраховка земетресение, ми е по-голям данъка. Земетресения в БГ (на Балканите - Баня лука, Скопие, Вранча, Стражица, Истанбул) стават на около 25-30 години. Ако 25 г-ни се натрупва по лев на м2, ще има достатъчно да се покрият щети от 7-8 по Рихтер (ако стане по-голям е съвсем друга трагедия, но надали).
    Друг е въпросът, че в такива случаи като Бисер е добре някой да осъди държавата и тя по-добре да се подготви за следващото бедствие.

    Нередност?
  • 5
    nikolavj avatar :-|
    Никола Йорданов
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#3] от "peshokev":
    Застраховка живот не е задължителна, но дават отстъпка от данъците (както и за допълнително пенсионно осигуряване). Това ми се струва достатъчно. (Аз имам и застраховка живот, и допълнително пенсионно.)

    Нередност?
  • 6
    apollo avatar :-|
    apollo
    • + 7

    Министър Найденов мисли,че е Председател на НАПС,а не министър в страна-член на Европейския съюз.Вместо да уволни половината от няколкохилядите чиновници в Министерството на земеделието и фонд"Земедлие",той по стар чиновнически обичай им търси работа,но с парите на частните селскостопански производители.
    В условията на почти пълна частна собственост в областта на селскостопанското производство Министерството на земеделието и храните трябва да промени изцяло начина си на функциониране и да не се превръща в спирачка,както е досега,на българското земеделие.
    Не му е работа на министъра да се опитва да манипулира пазара,както беше изказването му в края на жътвената кампания,че цените ще падат,нито да се меси в застрахователната политика на производителите.Утре може да иска да прави и национализация на земята,защото дължавата ,респективно той,е по умен и по добър стопанин от частните производители.

    Нередност?
  • 7
    ststoeva avatar :-|
    ststoeva
    • - 1

    А защо земеделието у нас не се уреди като в ГЕРМАНИА?

    Нередност?
  • 8
    greco_jlt avatar :-?
    greco_jlt
    • - 2
    • + 1

    Един лев за превенция спестява от 4 до 7 лева за щети. За да излезем от това бедствие по-силни, трябва много по-сериозно да се отнесем към оценките на рисковете и какви мерки можем да вземем, за да ги намалим. Ние трябва да работим много по-сериозно за превенцията. Там, където има рискове, ние трябва да знаем какви са. Може да се създаде катастрофичен пул, чрез който да се покриват нанесените щети в случай на природни бедствия, като се въведе задължителна имуществена застраховка за катастрофични рискове за минимална стойност. Събраните пари пък щяха да отиват за възстановяване на пораженията, както по имуществото така и по земеделската продукция.

    Нередност?
  • 9
    r0ksi avatar :-|
    Рокси
    • - 2
    • + 1

    По принцип съм против задължителното застраховане, хеле пък държавата да събира каквито и да било пари под форма на 'застраховка'. Да отказва да поеме отговорност за грешките си- също.
    Но е факт, че често дребните собственици нямат застраховка, и след природно бедствие като градушка настава една пернишка трагедия, огледи на изпочупени малки парници, съсипана реколта, а цели села кършат пръсти и чакат на държавата.

    Нередност?
  • 10
    0888571682 avatar :-?
    0888571682
    • - 2
    • + 2

    КЪДЕТО ИМА ЗАСТРАХОВКИ ИМА И СПРАВЕДЛИВО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ, НА ТОЗИ, КОЙТО ПОСРЕДНИЧИ ЗА ТЯХНОТО РЕАЛИЗИРАНЕ .

    Нередност?
Нов коментар