Масовата криминализация
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Масовата криминализация

Масовата криминализация

Защо законите не трябва да се променят според емоциите в обществото

4318 прочитания

© Надежда Чипева


Два протеста се състояха в един и същ ден тази седмица – единият в Перник, другият в Добрич. Поводът беше един – сблъсъкът между три момчета в Студентски град, завършил с намушкването и смъртта на едно от тях. В Перник, близките на убитото момче искаха възмездие, а в Добрич приятелите на обвинения в убийството – свобода. Управляващите този път бяха объркани. Сложността на обществените настроения нямаше как да се материализира в конкретен ангажимент – например да се криминализира носенето на ножове сред студентите или да се забрани достъпът на перничани до студентските общежития. Само няколко дни по-рано обаче вицепремиерът Цветан Цветанов и зам.-председателят на парламента Анастас Анастасов след среща с роднини на загинали в катастрофи се ангажираха "до един месец" да бъдат приети серия от законодателни промени. Обяснени от Цветанов, промените звучаха така: "Когато се случват инциденти на пътя, законодателството и правораздаването ще бъде адекватно. Постарали сме се да отговорим на очакванията от обществото."

Поетият законодателен ангажимент може и да е в тон с моментните обществени очаквания. Но със сигурност не е резултат от анализ на проблема - за наказанията и ефективността на наказателната политика при пътнотранспортни произшествия, превенцията на нарушения по пътищата, противоречивата практика на органите на съдебната система и т.н.

Това не е изолиран случай – Наказателният кодекс (НК) е сред най-променяните закони, а състоянието му позволява постоянно усъвършенстване. Само за този парламент внесените проекти за промени са 22. НК се е превърнал в трибуна на наказателноправния популизъм и пенкилер за всички проблеми на обществото.

Когато има отвличания – ще ги наказваме с доживотен затвор. Палежи на коли? Ще криминализираме пренасянето на бензин в туби. Сива икономика? Ще вкараме в НК неплащането на осигуровки. Блъснат пешеходец? Ще вдигнем наказанията за ПТП. Липса на контрол над храните – в затвора (кой и кого, слава богу - още не е ясно.)

"Половината от нацията се изживява като прокурори от сутрин до вечер", коментира някои от тези идеи главният прокурор Борис Велчев. "Те знаят отлично какво е престъпление, знаят какви наказания се полагат и си казват - какво им трябва на прокуратурата - някакви доказателства. Стига с тези работи. Докато не преодолеем този инстинкт да криминализираме всичко, много трудно ще имаме смислена наказателна политика."

Зам.-председателят на парламента и председател на парламентарната комисия по вътрешен ред и обществена сигурност Анастас Анастасов коментира, че

Подготвяните промени предвиждат

когато шофьорът е "управлявал, без да има необходимата правоспособност, или на пешеходна пътека, или минава на червен светофар" и е причинил катастрофа със смъртен изход да носи същата отговорност, като този, който е причинил ПТП в пияно състояние или е избягал от местопроизшествието.

Дългогодишни специалисти по наказателно право определиха тези предложения като "кръпка": "Явно според законодателя да предизвикаш катастрофа със смъртен изход, след като не си спрял на знак стоп, е с по-малка обществена опасност, ако направиш същото, след като си минал на червено."

Но не непълнотата на явно писаните на коляно промени е проблем. "Едно от нещата, които ми се иска законодателят да осъзнае, е необходимостта от превенция", коментира главният прокурор Борис Велчев: "Не знам дали ще ви изненадам, но през 2010 г. беше ликвидиран единственият държавен орган, който извършваше криминологически изследвания, които да дадат основание за някаква превенция."

На практика няма структура в държавата, която да изследва каква е взаимовръзката между предвидените в закона наказания, дейността на правоохранителните и правоприлагащите органи и динамиката на правонарушенията.

Конкретно - България е на първо място в ЕС по убити пешеходци на глава от населението. До миналата година КАТ си затваряше очите за поведението на шофьорите спрямо пешеходците. Според справка на Охранителна полиция за периода 2007-2010 средно на година се издават по 1500 акта за отнемане предимство на пешеходна пътека, като през 2010 те са 1119. През 2011 г. контролните органи явно започват целенасочено да преследват това поведение – съставените актовете вече са 3700. Броят на блъснати пешеходци обаче не се е променил значително (за 2011 блъснатите пешеходци са с пет повече, но убитите – с 30 по малко.) Когато се говореше за промените в НК, никой не коментира тази статистика. Няма изследване на какво се дължи тази динамика – дали санкциите по Закона за движение по пътищата не са достатъчно високи (50 лева за отнемане на предимство), дали КАТ може въобще да ги налага ефективно (а не да чака наказаният да дойде на крака, за да си вземе наказателното постановление) и т.н.

Един друг пример – наказанията за отвличанията. Една от първите законодателни инициативи на управляващите беше да вдигнат наказанията за отвличания срещу откуп до максималния размер, като ги приравниха с тези за тежките форми на убийство.

Причината за това отново беше конкретно дело – "Наглите". Групата за отвличания беше разбита, но не заради вдигнатите наказания (които са и неприложими срещу тях, защото са приети впоследствие), а заради работата на разследващите.

Увеличените наказания със сигурност нямаха превантивен ефект, а дори се превърнаха и в криминогенен фактор. Пример за това е случаят "Мирослава" в Перник, която беше убита буквално часове след изчезването й. За похитителите няма никакъв стимул да пазят жертвата жива, след като наказанието за отвличане и убийство е едно и също.

Друг ключов момент от предложенията е

Премахване на споразумението

по дела за катастрофи със смъртен изход. Мотивите за това не станаха съвсем ясни, като разбрахме, че един от аргументите е, че наказанията били прекалено ниски. И още – беше даден пример за майка на убито на пешеходна пътека дете, която е получила уведомление за споразумението по пощата. Зад идеята за премахване на споразумението за причиняване на смърт при катастрофа застана и главният прокурор, но също не сподели мотивите си за това.

Съдии, които гледат много такива дела, коментираха, че премахването на споразумението ще бъде стъпка назад. Споразумението, което се сключва между прокуратурата, обвиняемия и неговия адвокат и се одобрява от съда, има силата на влязла веднага в сила присъда. След това пострадалите могат по много по-улеснена процедура да поискат обезщетение за неумуществените вреди по граждански ред. Спестена е най-тежката част от гражданското дело - доказването на деянието, извършителя и вината. Освен това ищецът е освободен от такси.

Ако делото се разгледа от съда, това със сигурност означават няколко съдебни заседания и поне две инстанции – минимум година и половина. "Тези дела са изключително тежки, когато се гледат по общия ред. Близки и роднини на загиналите застават всеки месец в залата срещу извършителя, чийто живот в много голяма част от случаите също е съсипан. Кой печели от това?"

Още повече че дори и споразумението да бъде премахнато, Наказателно-процесуалният кодекс предвижда още поне три възможности за налагане на присъди под минимума. Такова например е съкратеното съдебно следствие, когато подсъдимият може да признае всички или част от фактите от досъдебното производство, което води до намаляване на наказанието. Делото срещу Йосиф Йосифов-Йоско се гледа по тази процедура - той получи 8 години затвор за това, че в пияно състояние предизвика катастрофа, в която загинаха двама, а други двама бяха тежко ранени. Разследването по случая и разглеждането на делото на първа инстанция приключи за по-малко от година (при положение че самият Йоско дълго време не можеше да дойде пред съда заради състоянието му.) Ако делото се гледаше по общия ред, то едва ли щеше да е приключило още на първа инстанция. След това има още две. А както е добре известно, времето винаги работи в полза на подсъдимия при определяне на наказанието и той в крайна сметка ще получи по-малко. От това ли има нужда?

Фотограф: Надежда Чипева

Два протеста се състояха в един и същ ден тази седмица – единият в Перник, другият в Добрич. Поводът беше един – сблъсъкът между три момчета в Студентски град, завършил с намушкването и смъртта на едно от тях. В Перник, близките на убитото момче искаха възмездие, а в Добрич приятелите на обвинения в убийството – свобода. Управляващите този път бяха объркани. Сложността на обществените настроения нямаше как да се материализира в конкретен ангажимент – например да се криминализира носенето на ножове сред студентите или да се забрани достъпът на перничани до студентските общежития. Само няколко дни по-рано обаче вицепремиерът Цветан Цветанов и зам.-председателят на парламента Анастас Анастасов след среща с роднини на загинали в катастрофи се ангажираха "до един месец" да бъдат приети серия от законодателни промени. Обяснени от Цветанов, промените звучаха така: "Когато се случват инциденти на пътя, законодателството и правораздаването ще бъде адекватно. Постарали сме се да отговорим на очакванията от обществото."

Поетият законодателен ангажимент може и да е в тон с моментните обществени очаквания. Но със сигурност не е резултат от анализ на проблема - за наказанията и ефективността на наказателната политика при пътнотранспортни произшествия, превенцията на нарушения по пътищата, противоречивата практика на органите на съдебната система и т.н.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

24 коментара
  • 1
    chievo avatar :-|
    Chievo

    "Те знаят отлично какво е престъпление, знаят какви наказания се полагат и си казват - какво им трябва на прокуратурата - някакви доказателства. Стига с тези работи. Докато не преодолеем този инстинкт да криминализираме всичко, много трудно ще имаме смислена наказателна политика."
    _______________

    И това е главният ни прокурор?

    Ми да почнем да раздаваме административни наказания за убийство. То много разлика няма със сегашната ситуация - и без това дават само условни присъди. Никой не влиза в затвора. Да налагат глоби и това е. Ама що ли се учудвам - то места в затворите няма.
    __________________

    За похитителите няма никакъв стимул да пазят жертвата жива, след като наказанието за отвличане и убийство е едно и също.
    __________________

    Покъртителна логика. Значи, похитителите мислят за потенциалното наказание, а не за откупа, който ще получат? Явно всеки похитител в детайли познава НК. Направо ме разбихте с това умозаключение.
    __________________

    "Не знам дали ще ви изненадам, но през 2010 г. беше ликвидиран единственият държавен орган, който извършваше криминологически изследвания, които да дадат основание за някаква превенция."
    __________________

    И какви са конкретните резултати от работата на този орган преди 2010? Най-вероятно група хрантутници вече не получават заплати от джоба на данъкоплатеца.
    __________________

    Ако делото се разгледа от съда, това със сигурност означават няколко съдебни заседания и поне две инстанции – минимум година и половина. "Тези дела са изключително тежки, когато се гледат по общия ред. Близки и роднини на загиналите застават всеки месец в залата срещу извършителя, чийто живот в много голяма част от случаите също е съсипан. Кой печели от това?"
    __________________

    Ми променете НПК, умници. Направете така, че делата да приключват за месец. Има някои дела, в които нещата са очевидни, и без обвиняемият да го признава. Делото срещу Йоско е сред тях. Кое пречеше да го осъдите на 15 години?

    Капитал, направо съм поразен от позицията ви.

  • 2
    kardinalat avatar :-P
    kardinalat

    До коментар [#1] от "Chievo": Пич,явно мислите и тезите на Вишински са ти дълбоко вкоренени. За теб явно присъда по 20 години е глупост, а затвори трябва да има във всеки квартал.

  • 3
    hexagone avatar :-|
    hexagone

    Законите трябва да се променят, когато има пропуски в тях. Ще дам пример, уви, реален.

    Късно вечер, група младежи отиват да празнуват празника на влюбените в Студентски град. Тротоара е затрупан със сняг и им се налага да вървят по пътя, срещу посоката на движение. В същия момент маршрутка изпреварва неправомерно автобус като по пътя си отнася момиче от групата. Шофьорите на маршрутката и автобуса спират за да проверят щетите. През това време, шокираните младежи се борят за живота на момичето. Момчета от групата довличат виновника за ПТП-то да му покажат какво е сторил. Коментара е "Ми случват се такива работи". Линейката пристига половин час по-късно. Преглеждат зеници, мерят пулс и си тръгват. По-късно от полицаи разбират, че момичето е починало по време на удара. Виновника се прибира вкъщи, все едно нищо не се е случило.

    Обществените емоции са искрите на гражданското самосъзнание. Това, че държавните звена не функционират правилно, не означава, че трябва да стоим със скръстени ръце отстрани да критикуваме. Не е нужно, да ти се случи нещастие за да въстанеш срещу държавата. Хубаво е когато мудното българско гражданско съзнание се посъбуди малко. Дали началния тласък ще е лична трагедия или дълбоко възмущение, в крайна сметка е важно какво искаш да промениш.

    Безопасни улици е инициатива. Зад нея стоят будни граждани, които искат да предпазят другите от болката, която те са изпитали. Искат да извоюват една малка победа в памет на загиналите им близки... Превенция на инциденти, справедливи наказания, прозрачни процеси, спазване и съглеждане на правилата. Това са част от предложенията за промени в НК и ЗДвП на Безопасни улици. Организирано е шествие на 11 март, Неделя в няколко града. За повече инфо може да посетите сайта на инициативата http://bezopasniulici.com/shestvie.php
    и събитието във фейсбук: https://www.facebook.com/groups/299252910137674/



  • 4
    plap avatar :-|
    plap

    "Половината от нацията се изживява като прокурори от сутрин до вечер", коментира някои от тези идеи главният прокурор Борис Велчев.

    Ами логично - след като тези, които трябва да са прокурори, се изживяват като политици, бизнесмени и покровители на мафията!

  • 5
    Clint_Eastwood avatar :-|
    Clint_Eastwood

    До коментар [#3] от "hexagone":
    Не разбрах как примерът със случилото се, който даваш, показва пропуски в законодателството?

  • 6
    hexagone avatar :-|
    hexagone

    До коментар [#5] от "clint_eastwood":

    Пропуск в случая е, че виновното лице не е задържано, при условие, че е нарушило ЗДвП и е отнело човешки живот.

  • 7
    Clint_Eastwood avatar :-|
    Clint_Eastwood

    До коментар [#6] от "hexagone":

    Пропуск, но не и в законодателството.

  • 8
    event_horizon avatar :-|
    event_horizon

    Защо винаги трябва да откриваме топлата вода, а не просто да видим какво са направили другите държави по въпроса? Ясно е, че законодателствата са различни но има сходни закони при водещите държави за пътнотранспортните произшествия. Защо политиците и съдът се изолират толкова от законови идеи, идващи отвъд Калотина?

  • 9
    aircraft_carrier avatar :-|
    aircraft_carrier

    Тези хора се имат за недосегаеми и се изживяват като последна инстанция.Забрави че за Господ недосегаеми няма.Желая му да му се случи такова нещо да го видим тогава.И не забравяйте че когато в Перник убиха дете на прокурор шофора го осъдиха на 15 години.Тоя и заместника му се подиграват с мъката на хората но дано ги сполети същото тогава да видим какви ербапи са

  • 10
    anihilator_jack avatar :-(
    anihilator_jack

    "Увеличените наказания със сигурност нямаха превантивен ефект, а дори се превърнаха и в криминогенен фактор. Пример за това е случаят "Мирослава" в Перник, която беше убита буквално часове след изчезването й. За похитителите няма никакъв стимул да пазят жертвата жива, след като наказанието за отвличане и убийство е едно и също. "

    Ще ме извинявате, ама премислихте ли го това добре преди да го напишете? Сериозно ли смятатате, че ако предвидените в закона наказания за отвличане бяха по-леки, първо Мирослава нямаше да бъде отвлечена и второ нямаше да бъде убита? Причинно-следствената връзка нещо ми се губи.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK