С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
3 6 апр 2012, 16:23, 7671 прочитания

Чавдар Червенков: За независимостта на спецслужбите е опасно да се говори

Бившият шеф на военното разузнаване о.р. ген.-майор пред "Капитал"

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg



Фотограф: Живко Ангелов
Преди 20 години вие предложихте да се създаде разузнавателна общност, която да координира дейността на специалните служби, и с това предизвикахте уволнението ви като началник на военното разузнаване. Защо?

- Защото имах неблагоразумието да споделя тази идея първо с медиите, а не с началника на Генералния щаб, което беше моя грешка. Тогава не я възприе и директорът на НРС Бриго Аспарухов. Той също изигра една "конструктивна" роля на тази идея да се погледне негативно и да се прекрати. Някъде го пазя вкъщи този вестник, който вече не излиза, на първа страница имаше едно кратко интервю с мен и една схемичка.


Как ви хрумна това?

- Тя беше заимствана от французите, те имат такъв координационен орган, но към президента, защото там той е изпълнителната власт. Аз само му преместих мястото към нашия министър-председател. Това трябваше да е съвещателно-работен орган. В него трябваше да участват началниците на специални служби и представител на премиера. Те трябваше да се събират периодично, да се прави един преглед на извършването и да се определят основните теми за следващия период, насоките, по които ще се работи.

Защо мислехте, че тогава е имало нужда от такъв орган?



- СДС беше спечелило изборите, министър на отбраната беше Димитър Луджев, a аз - началник на Разузнавателното управление на Генщаба на армията. Имаше обстановка на недоверие – ти съществуваш, структурата съществува, имаш финансиране, но потребителите на този продукт не се интересуват от тебе, те не искат да те виждат, защото ти си бивш комунист (аз конкретно). Дори Николай Слатински, който беше председател на Комисията по национална сигурност в онзи парламент, избягваше да ме среща. Аз успях да го сгащя в парламента, в едно кьоше, чак през юли 1992 г. Него - основния потребител на нашата информация, човека, с когото аз искам да си сверявам часовника. Защото ние получаваме едни заплати и трябва да ги заработваме. Тогава му казах: "Искаме да работим за вас. Тази информация, която събираме - тя не ми трябва на мен." Това беше мотивът, който ме накара да се разровя и да видя как е в другите държави (с риска, който поех, и аз си го получих след това) и да инициирам това предложение. Тезата ми беше, че тези служби трябва да бъдат под шапката на изпълнителната власт. Защото тя носи цялата отговорност както преди, така и сега за политиките, които провежда, тя взема решенията, тя ги изпълнява, тя има нужда от тази информация.

А защо не се възприе инициативата?

Направиха се разни фокуси – НРС при президента, за да имало баланс, а пък първите тримата с премиера и председателя на парламента получават една и също по обем информация... Аз винаги съм питал президентът ли подписва работните документи на НРС? Какво той прави за тях? Сега се стигна до някакво съгласие къде да отиде НРС, но то още не е реализирано.

Доколкото става ясно от идеите, които се промъкват в публичното пространство, за Закон за сигурността съществуват две концепции – едната е да има отделни служби, подчинени на премиера, другата е всички служби да имат шапка, която да е подчинена на премиера и която да координира тяхната дейност.

- По въпроса за независимостта на службите дори е опасно да си говорим. Защото у нас политизацията все още е много силна. При всяка смяна на властта виждате какво става. Всеки иска да си сложи свои хора, защото липсва доверие. Аз съм съгласен, че при определени случаи трябва да се дава възможност на хората да си слагат свои верни хора, но не може това да бъде правило и когато наближат избори, за съжаление и сега е така, всичко да се снишава, спира да работи и чака какво ще стане.

Дали заради вътрешноведомствени интереси ще се жертват координацията и консолидация на службите за сигурност в един съвещателен орган? Защо например военното разузнаване да не стане част от Националната разузнавателна служба?

- Младите не помнят, но в един период, някъде към 1975-1976 г., ръководствата на двете външни разузнавания - военното и политическото, или министърът на отбраната и шефът на Комитета за държавна сигурност, разбрали, че не може така строго да са профилирани и всеки да си копае в градинката и да нямат отношение един към друг към задачите си. И ние във военното разузнаване получихме указания да разширим въпросното поле към политическо разузнаване, военно-политическо, а те към по-тесни въпроси - въоръжение, нови технологии във военното дело и т.н. И постепенно нашите задачи тогава започнаха да се препокриват, но сега, като мина време, си мисля, че тогава е имало едни умни хора, които са преценили, че трябва да се разшири полето. Сега, когато военнополитическата обстановка е коренно различна, има все по-голямо основание за едно сливане. В тези 20 години съм бил противник на това, винаги съм мислил, че не му е дошло времето на това сливане.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Вечерни новини: Кюрдите сключиха сделка с Русия и Сирия срещу Турция, Орбан загуби Будапеща Вечерни новини: Кюрдите сключиха сделка с Русия и Сирия срещу Турция, Орбан загуби Будапеща

И още: Кьовеши официално е европейски главен прокурор; Борисов свиква Съвета за сигурност заради Сирия

14 окт 2019, 1754 прочитания

Иво Прокопиев: Прокуратурата създава предпоставки за саморазправа с журналисти Иво Прокопиев: Прокуратурата създава предпоставки за саморазправа с журналисти

В МВР е постъпила информация за потенциална заплаха, свързана с журналистически разследвания и публикации в "Капитал"

14 окт 2019, 749 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Уорлик: В сряда ще стартира облекчената процедура "Easy визи" за САЩ

Не става дума за отмяна на визите, а за по-лесното им издаване, уточни американският посланик в България

Ново време за "Славянска беседа"

Двама френски предприемачи са купили 2 хил кв. м за близо 3 млн. евро, за да направят офиси и споделено простраство

Арабският пробив на IPS

Българската семейна компания "Интернешънъл пауър съплай" завърши ключов проект за Saudi Aramco

Фандъкова, когато не е кмет

Желанието на настоящата кметица е да се еманципира от ГЕРБ и да спечели на своя страна "умните и красивите"

Формулата на Манолова: кмет-омбудсман

Обещанието за допитване до хората по всички важни въпроси носи предизборни дивиденти, но и рискове от прекомерни очаквания и блокажи

Кино: "Писма от Антарктида"

Модерна мелодрама за лъжата от любов