Добрият и лошият съдия

Защо мотивите зад оправдателната присъда за двойното убийството пред "Соло" са неубедителни

   ©  Георги Кожухаров
   ©  Георги Кожухаров

Има ли идеално убийство? За извършителя със сигурност - без следи, без свидетели, без оръжие, без тяло. За полицията - точно обратното - няколко преки очевидци, самопризнания, директни доказателства, множество следи. Естествено последното е лукс, който съдбата рядко поднася на разследващите.

Повечето убийства се градят на непреки доказателства, които съставят цялостна картина само ако бъдат подредени в логична последователност.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

94 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 78
    • + 5

    Тези заключения обаче не се споделят от съдия Мария Дончева, която приема, че ножът на Илиян Тодоров е с двустранно заточен връх (т.е. може да причини рана като от кама), а широчината, която патологът коментира, се отнася за най-широката част.

    СЪДИЯ МАРИЯ ДОНчЕВА СЪДИЯ ЛИ Е ИЛИ ЕКСПЕРТ....ИЛИ ОТ ДВЕТЕ НИТО ЕДНОТО, НИТО ДРУГОТО.- МИ МАЙ ТАКА ИЗЛИЗА.........ДА НЕ БИ ДА СЕ ОПИТВАТЕ ДА ВНУшИТЕ, чЕ ПО ТОВА ДЕЛО Е ИМАЛО САМО ЕДНА ЕКСПЕРТИЗА И ПРИСЪДАТА ДА Е ОСНОВАНА САМО НА ЗАКЛ#чЕНИЯТА НА ГРОЗЕВА..????????СМЯХ В ЗАЛАТА!!!МИ ХАЙДЕ , щЕ ВИДИМ ПРИ ОБЖАЛВАНЕТО КОЙ КРИВ И КОЙ ПРАВ.ВЕРОЯТНО щЕ ИМА ПРОИЗНАСЯНЕ И ОТ КАСАЦИОННИЯ , ТАКА чЕ БЪДЕТЕ ПО-УМЕРЕНИ, ЗА ДА НЕ СЕ ОКАЖЕ, чЕ СТЕ СЕ ИЗЛОЖИЛИ КАТО КИФЛАДЖИИ....ИМАТЕ ЛИ ИДЕЯ КОЛКО СА СЪДИИТЕ КОИТО ПОДПИСВАТ РЕшЕНИЯ И ПРИСЪДИ С ОСОБЕНО МНЕНИЕ, ТА ЗАРАДИ ТОВА , щЕ ПРАВИТЕ ОТ МАРИЯ ДОНчЕВА ЕДВА ЛИ НЕ СЪДЕБНА И МЕДИЙНА ЗВЕЗДА.

    Нередност?
  • 2
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 47
    • + 6


    Рядко убийствата имат директен очевидец или друго пряко доказателство (такъв беше случаят с убийството на Мартин Борилски в Париж например).

    щО ЗА ГЛУПОСТ??????? ЗА ОТПЕчАТЪЦИ ПО НАМЕРЕНО ОРЪЖИЕ И ДНК ЕКСПЕРТИЗИ НА ТЕЛЕСНИ ТЕчНОСТИ И ТЪКАНИ май не сте чували!

    Нередност?
  • 3
    fve avatar :-|
    Федор Езерский
    • - 20
    • + 4

    Нормално дело. Нали затова са горните инстанции.

    Нередност?
  • 4
    slonsco avatar :-|
    slonsco
    • - 46
    • + 3

    В наказателното производство ВИНАТА СЕ ДОКАЗВА ПО НЕСЪМНЕН НАЧИН.Младши съдия останал на особено мнение ,вероятно с намерение да впечетли Ц.Ц и хората му от същата школа в съдебната власт.След като твърдяната от обвинението фактическа обстановка не е ДОКАЗАНО ПО НЕСЪМНЕН НАЧИН,че е единствено възможна се постановява оправдателна присъда.Всеки Съдия,не само добрия Съдия е длъжен да постъпи точно така.

    Нередност?
  • 5
    rishelieu avatar :-|
    rishelieu
    • - 8
    • + 30

    Съдията Дончева не се съгласява с нещата, които Грозева е казала в зала. По делото има две експертизи, които си противоречат. Съдът не е обвързан с техните заключения и може да приеме какквото намери за логично- стига да се мотивира. Така както се е мотивирал член-съдията звучи по-смислено от болшинството на състаес.

    Съдия Бечева- Ченалова е човек на ГЕРБ- не случайно Цветанов не коментира нито това дело, нито Топлофикация. Тя се харесва на Цветанов, не оправдателната присъда

    Нередност?
  • 6
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 30
    • + 3

    До коментар [#5] от "rishelieu":Много моля, проводниците на спекулативните теории да прецизирате въпроса ченалова човек на ГЕРБ , на БСП или на марсианците е най-накрая, чЕ се ОБЪРКВАМ. ЗА ОБВИНЯЕМИЯ ПО ТОВА ДЕЛО УСИЛЕНО ПРЕСАТА ПРЕДИ ВРЕМЕ ВНУшАВАшЕ , чЕ Е РОДНИНА НА ВИДЕН БСП ФУНКЦИОНЕР.....ми мисълта ми е да престанете с инсинуациите- смешни са....нито сте чели делото, нито експертизите, статията Ви поднася откъси от тук оттам , и то ПОДБРАНИ с оглед на ВНУшЕНИЯТА които иска да направи. АКО СТЕ #РИСТ, може ли на база на тази статия ДА СИ СЪСТАВИТЕ ОБЕКТИВНО И БЕЗПРИСТРАСТНО МНЕНИЕ? Можете- да, но само ако сте лош #рист или съдия. Прав сте само в едно- СЪДЪТ не може да оспорва закл#ченията на експертите, както ДОНчЕВА са поне опитали да я изкарат, че прави ( ДА ДАВА ЗАКЛ. КВИ РАНИ МОЖЕ ДА ПРИчИНИ ПРЕДСТАВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО НОЖ) -първо - не е негова работа, второ- няма специалните знания. Съдът може само да прецени дали да ги кредитира или да не ги кредитира и при противоречие да назначава по свой почин в наказ. процес нови. Статията е пропуснала един доста важен според мен момент- а именно обвиненията на чЕНАЛОВА към досъдебното производство-дознанието и неговите пропуски!

    Нередност?
  • 7
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 41
    • + 3

    Другият мотив, който съдия Ченалова използва, за да оправдае Илиян, е странен: "За да се приеме, че само подсъдимият е притежавал нож, от което да се изведе последващият извод за авторство, е необходимо да са налице данни, че останалите участници в групите не са притежавали оръжие." Заключението на младши съдията по този въпрос за сметка на това е в другата посока и звучи логично: "Липсват каквито и да било доказателства или индикации, които обективно пряко или косвено да подкрепят извод за участие на друго, неустановено лице в конфликта и съответно нанасяне от негова страна на инкриминираните удари с нож– никой от свидетелите не сочи подобно нещо, начинът на протичане и изключително бързото развитие на конфликта също не дават основание за подобен извод, а същият не се подкрепя и от видеозаписите по делото."
    ИЗГЛЕЖДА СЪДИЯ ДОНчЕВА Е КЪСАНО ПО НАКАЗАТЕЛНО ПРАВО...ТОЗИ КОЙТО Я Е ПУСНАЛ ДА МИНЕ, ЛОщО Е НЕПРАВИЛ...СЪДИЯ ДОНчЕВА, В НАКАЗТЕЛНОТО ПРАВО ВАЖИ ПРЕЗУМПЦИЯТА НЕВИНЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО. А НЕ ОБРАТНОТО..МОТИВИТЕ ВИ КАКТО СТЕ ГИ НАПИСАЛИ ПОчИВАТ НА ЛОГИКАТА - ВИНОВЕН ЗАщОТО НЯМА ДОКАЗТЕЛСТВА чЕ ДРУГ Е ВИНОВЕН....С ТАКАВА ЛОГИКА МОЖЕ ДА СТАНЕТЕ СКОРО СЕМЕЙНА ПРИЯТЕЛКА НА ЦВЕТАНОВ. но ДОБЪР КАЗУИСТ ПО НАКАЗАТЕЛНО ПРАВО ЕДВА ЛИ

    Нередност?
  • 8
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 44
    • + 2

    ИЗГЛЕЖДА СЪДИЯ ДОНчЕВА Е КЪСАНА ПО НАКАЗАТЕЛНО ПРАВО...ТОЗИ КОЙТО Я Е ПУСНАЛ ДА МИНЕ, ЛОшО Е НАПРАВИЛ...СЪДИЯ ДОНчЕВА, В НАКАЗАТЕЛНОТО ПРАВО ВАЖИ ПРЕЗУМПЦИЯТА НЕВИНЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО. А НЕ ОБРАТНОТО..МОТИВИТЕ ВИ КАКТО СТЕ ГИ НАПИСАЛИ ПОчИВАТ НА ЛОГИКАТА - ВИНОВЕН ЗАщОТО НЯМА ДОКАЗАТЕЛСТВА чЕ ДРУГ Е ВИНОВЕН!....С ТАКАВА ЛОГИКА МОЖЕ ДА СТАНЕТЕ СКОРО СЕМЕЙНА ПРИЯТЕЛКА НА ЦВЕТАНОВ. но ДОБЪР КАЗУИСТ ПО НАКАЗАТЕЛНО ПРАВО ЕДВА ЛИ

    Нередност?
  • 9
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 24
    • + 3

    Една осъдителна присъда може да почива само върху косвени доказателства ЕДИНСТВЕНО при кумулативната даденост на следните обстоятелства:
    1.да има съвкупност от множество улики (косвени доказателства)
    2.м/у тези улики да има причинно- следствена връзка, т.е. всяка улика да е обусловена от предходната и да обуславя следващата
    3.след като бъдат оценени и проверени по правилата на логиката в своята съвкупност от уликите да може да се направи само един единствен извод, а именно виновността на обвиняемия .

    Нередност?
  • 10
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 21
    • + 5

    След като първоначално се укри и дори боядиса косата си, единственият подсъдим по делото Илиян Тодоров се предаде на полицията и стоя в ареста до 9 декември м.г., когато бе оправдан. Делото бе пред приключване още на 1 юли, след края на пледоариите, но председателят на състава съдия Румяна Ченалова отложи произнасянето и започна събиране на нови доказателства – експертизи и разпити на свидетели. В крайна сметка, от мотивите на съда става ясно, че и допълнителните процесуално-следствени действия не са допринесли за изясняване авторството на убийството, което е предопределило оправдателната присъда.

    Основните проблеми пред доказване на двойното убийство са обстоятелствата, че преки свидетели няма, въпреки че става дума за схватка между две компании, а инцидентът е записан с камери. Оказва се, че убийствата и нараняването на Димитров са извършени в рамките на няколко секунди, по време на които всички участници са били с гръб към пострадалите, а ситуацията се развива зад билборд, който скрива случващото се от камерите. Освен това, основното доказателство срещу подсъдимия Тодоров – намереният нож, според експертите не е този, с който са наръгани тримата. В кръга на косвените доказателства остава петното от кръв на Александров, открито по дрехите на Тодоров, и признанията му пред свидетел - "Мисля, че наръгах един".

    "От казаното дотук не може да бъде изключено участието на подсъдимия, но и не са установени конкретните му действия, което би обусловило извод за доказаност на всяко от предявените обвинения, още повече, че самият подсъдим пред различни лица прави признания за нараняване само на едно лице.

    Налице са подкрепени от доказателства съмнения, че подсъдимия Тодоров е извършил всяко от деянията, като в същото време може само да се предполага какво е конкретното му участие. Предположението е непознат на НПК доказателствен способ", пише в мотивите си съдия Ченалова.

    Разколебаващи за съда са и заключенията на две експертизи, които установяват използуването на два различни ножа, а по делото няма данни за втори нож и за втори извършител. Безспорно доказано е, че във фаталната нощ Илиян Тодоров е имал нож и го е използвал – той твърди, че го е размахвал, за да предпази себе си и компанията си, но никой не го е видял да наръгва някой от пострадалите.

    "За да се приеме, че само подсъдимият е притежавал нож, от което да се изведе последващия извод за авторство, е необходимо да са налице данни, че останалите участници в групите не са притежавали оръжие. Такива обстоятелства не са изследвани и проверявани в досъдебното производство, а в съдебната фаза на процеса свидетелите в аспекта на правата си по чл. 121 НПК не са длъжни да дават показания в тази насока", се казва още в мотивите на съда.

    "Законът задължава съда да вземе решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от правилата му. Осъдителна присъда не може да бъде постановена при наличието на каквото и да е съмнение относно авторството и вината на предаденото на съд лице. При наличието само на косвени доказателства съдът е длъжен да обсъди тяхната взаимовръзка и само ако единственият възможен извод е, че подсъдимото лице виновно е извършило всяко от престъпленията, за което е предадено на съд, да постанови осъдителна присъда. В конкретния случай и въпреки тежестта на извършеното престъпление съдът прие, че не са събрани достатъчно доказателства, които да обосноват постановяването на осъдителен съдебен акт", пише в заключение съдия Ченалова.

    Обратно тълкува тези косвени доказателства младши съдия Мария Дончева, която е член на състава и е подписала с особено мнение присъдата. Според нея има съвпадение между характеристиките на използвания от Тодоров нож и тези за оръжието, с което са нанесени пробожданията по двамата убити и ранения. Различията в нараняванията, които според заключението на експертите говорят за различни оръжия, за съдия Дончева "са незначителни и следва да бъдат отдадени на разликите в ръста, облеклото и динамиката на движение на телата на пострадалите".

    "Съвкупният анализ на посочените факти позволява по косвен път да бъде изведен единствено възможният извод, че подсъдимият е автор на деянието, предмет на обвинението.

    Описаните по-горе фактически констатации, безспорно, представляват косвени доказателства. Поотделно нито едно от тях не би могло да се интерпретира като основа за категорични и несъмнени изводи, тъй като изолираното им обсъждане не води до еднозначни резултати. В случая обаче е налице една единна и непрекъсната верига от достатъчно на брой косвени доказателства, между които се констатира наличие на хармонично логическо единство, водещи до единствен възможен и необорим извод относно авторството на престъплението в лицето на подсъдимия. В тази връзка следва да се посочи, че без съмнение осъдителната присъда може да почива освен на преки, но и на косвени доказателства, стига обаче по безспорен начин да е установена тяхната достоверност и въз основа на тях да е невъзможен друг правен извод, какъвто именно е настоящият случай", пише съдия Дончева

    Нередност?
Нов коментар

Вход