В сребърна клетка
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

В сребърна клетка

В сребърна клетка

Повсеместните критики срещу идеите на Симеон Дянков за Сребърния фонд поставят последния останал реформаторски настроен член на кабинета в изолация

Николай Стоянов
7254 прочитания

© Надежда Чипева


Причината да има толкова разгорещен дебат около Сребърния фонд не са конкретните идеи на финансовия министър Симеон Дянков част от него да се влага в български ДЦК. Те са поводът. Истинската причина е, че нито сред управляващите, нито в обществото има консенсус какво искаме да постигнем с натрупаните в него 1.8 млрд. лв. Затова и самият Държавен фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система, каквото е официалното му име, е просто едни пари, на които е завързана панделка с надпис "За пенсии". От политическа гледна точка смяната й е трудна заради голямата чувствителност по темата.

Но докато дойде време да се ползват (най-рано 2018 г., а според новия законопроект и 2028 г.), лесно може да им се намерят различни приложения и логично всеки се опитва да ги използва. За управляваната от Иван Искров БНБ (където в момента е депозиран фондът) тези пари като част от валутните резерви са допълнителна доза макростабилност, докато за правителството те са фискален буфер, в случай че бюджетните приходи се окажат недостатъчни или дълговата криза отреже или прекомерно оскъпи финансирането от пазарите. Все вероятни сценарии.

В този вакуум на цялостна визия законопроектът на финансовото министерство, който предвиждаше от тази година 30% (а през следващите с по десет повече, докато се стигне до 70%) от средствата във фонда да могат да се влагат в ДЦК, беше атакуван от много посоки - държавни институции, икономисти, работодателски организации и опозиция. Включително и Европейската централна банка през седмицата излезе с критики, което намалява шанса предложените от правителството промени да бъдат приети от парламента. Какъвто и да е изходът за оспорения законопроект обаче, от него вече има негативни последствия. Първата е, че вместо чрез диалог да стигнат до цялостна концепция за пенсионната, дълговата или въобще икономическата политика на държавата, институциите влизат в публични конфликти. Втората е, че така дебатът остава на ниска плоскост, изключва търсене на по-балансирано решение и въобще не поглежда към предизвикателствата пред икономиката. А третата е, че повсеместните критики и липсата на твърда подкрепа от ГЕРБ и от Бойко Борисов поставят последния останал реформаторски настроен член на кабинета, вицепремиерът Дянков, в изолация.

Гледната точка на Искров

Позицията на БНБ, която в становище от осем страници синтезира практически всички критики към законопроекта, е съвсем целенасочена. Досега парите на Сребърния фонд като част от валутните резерви играеха стабилизационна роля. Те осигуряваха покритие на валутния борд и поне според централната банка така бяха косвена причина за подобряване на кредитния рейтинг на страната. Промяната на това статукво може да оскъпи цента на финансовия ресурс както за правителството, така и за частния сектор, защото ще намали доверието във финансовата стабилност на страната.

Разбира се, доколкото Сребърният фонд е целеви и служи само за подкрепа на пенсионната система, и то след години, ролята му като валутен резерв е малко изкуствена - при натиск върху борда той не би трябвало да може да се използва. Така че, доколкото някой чужд анализатор или инвеститор гледа на валутните резерви като показател за стабилност, той би трябвало да постави под въпрос тези части от пасива му, които не са под контрола на БНБ или правителството. Така че изваждането на Сребърния фонд не би трябвало да има особено негативен ефект.

Другата сериозна критика на централната банка, която е и в основата на аргументите на ЕЦБ, е, че така инвестирането на фонда на местния пазар може да го изкриви. А липсата на изисквания за книжата на българската държава (за разлика от ограничението за инвестиционен клас рейтинг за други инструменти) поставя правителството в привилегировано положение.

Дянков отговори на тези аргументи с писмо до председателя на ЕЦБ Марио Драги. В него той посочва, че финансовото министерство възнамерява по подобие на други европейски държави с аналогични фондове да емитира специални нетъргуеми емисии държавни ценни книжа, в които да се вложат част от средствата на Сребърния фонд. Това ще бъде неутрално по отношение на обема и доходността на стандартизираните емисии, а цената им ще се формира на база на пазарната, макар да няма повече детайли как точно.

Гледната точка на Дянков

Въпреки полярните гледни точки Дянков показа, че разбира аргументите на критиците, но според него те не отразяват цялата картина. "Аз всъщност напълно разбирам позицията на БНБ от тази гледна точка", каза той пред БНТ ден след като централната банка даде гласност на несъгласието си. "Тяхната основна задача е пазене на банковата стабилност на държавата. Ако имах само тази задача, аз бих постъпил по същия начин, бих имал същите коментари, които и те имат, а именно по-добре е сегашната ситуация - парите да си стоят в БНБ, нищо, че няма особена доходност или всъщност негативна е доходността за пенсионерите, те помагат за стабилността на банковата система."

Загрижеността за натрупаните във фонда средства обаче малко издиша, след като в последните години правителството всячески заобикаля изискванията на закона да се попълва. Дори беше създадена специална "Държавна консолидационна компания", която да "продава" държавните дялове в компании и така да се избегне регламентът приходите от приватизация да влизат в Сребърния фонд.

Зад официалния аргумент за доходността обаче прозират и другите по-належащи цели на вицепремиера. А именно да мобилизира фонда, в случай че очакваната рецесия в еврозоната се отрази силно и на българската икономика. Повечето прогнози вече сочат, че растежът в България ще падне до под прогнозираните и заложените в бюджета числа. А това се превежда в по-ниски от планираното приходи и съответно в по-висок дефицит. Данните от първите месеци на годината, макар и повлияни от необичайно суровата зима, също не вещаят оптимизъм. Към комбинацията от растящ отлив на капитали както по текущата (заради спадащия износ), така и по финансовата сметка (заради по-малко чужди инвестиции и връщане на средства от банките към майките им) в размер на общо близо 1 млрд. евро за януари и февруари, се добавя и бюджетен дефицит и свиващо се кредитиране. По време на пролетната си среща МВФ предупреди, че нуждата на западноевропейските банки да се отърват от 2 трлн. евро активи през следващите 18 месеца може да доведе до спад от около 4% на кредитирането в Източна Европа.

А ако дълговата криза в Европа се разпали отново, това ще блокира или оскъпи много финансирането от международните пазари. Правителството планира да пласира до 950 млн. евро през тази година, които в голямата си част ще отидат за покриване на падежиращия през януари 2013 г. външен дълг. Вътрешният пазар на ДЦК също показва сигнали на умора, след като на последните два аукциона правителството или не получаваше достатъчно търсене, или получаваше, но при неприемлива за него доходност. А ако се наложи да търси по-значителни суми от местния пазар, това или ще повиши доходността, или ще пресуши ликвидността от икономиката, или и двете.

Затова няма нищо странно в това Дянков да иска да има на разположение част от Сребърния фонд, с който да може да посрещне част от тези плащания. От негова гледна точка държавата (или бъдещите пенсионери) има 1.8 млрд. лв., които държи на депозит при микроскопична лихва, а същевременно трябва да тегли кредит при 5-6%, а и повече, ако кризата се разрасне.

По-важният проблем

Проблемът е, че в опитите за политическа коректност нито БНБ, нито Дянков наричат нещата с истинските им имена и това изкриви дискусията. Дянков получи критики от почти всички страни, като опозиционни депутати от целия политически спектър се надпреварваха да изтъкват, че не било нужно отвън да обясняват колко е лоша идеята. А ГЕРБ засега пази пълно мълчание на всички нива, въпреки че премиерът Бойко Борис едва ли би се отказал от допълнителна сигурност, че правителството ще има с какво да покрива разходите си. Единствено някакъв глас в защита на идеята на вицепремиера се чу от Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България, чийто изпълнителен директор Евгений Иванов каза пред БНТ, че не е работа на ЕЦБ да казва какво да се случва в България. "Абсурд е средствата да са само в чужди ДЦК. Омръзна ни да храним чужди икономики с наши пари", обясни той.

Масовите упреци засега блокират всяка мисъл за диалог. А той е доста необходим, защото в някои от критиките към законопроекта има смисъл, а и защото в дебата може да изкристализират идеи за по-цялостен и дългосрочен подход. Според икономиста Петър Чобанов, който е и бивш председател на Комисията за финансов надзор (КФН), въпросът за Сребърния фонд би трябвало да бъде част от цялостната стратегия за управление на дълга и въобще на финансирането. "Необходимо е да има една дискусия като цяло какво се случва и как се управлява този дълг. За съжаление такава няма. Както личи от изявленията на КФН и БНБ, подобна дискусия няма и между самите институции, които отговарят за финансовата стабилност в страната", казва той пред агенция "Фокус".

Например при един диалог може да се изчисти конфликтът на интереси на финансовото министерство, което е, от една страна, продавач на ДЦК, а от друга, има контрол върху Сребърния фонд в ролята му на купувач. Може да се помисли и за повече прозрачност при управлението на фонда, а и защо не и за по-малък лимит за книжа на българското правителство. Но истинският позитив от една експертна дискусия ще е възможността да се направи реална и трезва преценка на рисковете пред икономиката и да се помислят адекватни мерки. А също така и да се начертае бъдещето на пенсионната система. Ясно е, че Сребърния фонд са пари, заделени за подкрепа на пенсионната система, но няма визия как тя да се реформира. А ако това не се случи и парите във фонда не нараснат чувствително, той едва ли ще може да постигне нещо повече от това да покрие дефицитите в общественото осигуряване за няколко години.

Вместо това войната между институциите поставя вицепремиерът Дянков, който е сред малкото спирачки пред популизма на ГЕРБ, в пълна изолация. И ако с наближаването на края на мандата на кабинета "Борисов" вече се сбогуваме с очакванията, че обещаните реформи ще бъдат докарани докрай (където въобще са започнати), поне можем да се надяваме, че ще има някой, който да спира идеите за безсмислени предизборни разходи.

Причината да има толкова разгорещен дебат около Сребърния фонд не са конкретните идеи на финансовия министър Симеон Дянков част от него да се влага в български ДЦК. Те са поводът. Истинската причина е, че нито сред управляващите, нито в обществото има консенсус какво искаме да постигнем с натрупаните в него 1.8 млрд. лв. Затова и самият Държавен фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система, каквото е официалното му име, е просто едни пари, на които е завързана панделка с надпис "За пенсии". От политическа гледна точка смяната й е трудна заради голямата чувствителност по темата.

Но докато дойде време да се ползват (най-рано 2018 г., а според новия законопроект и 2028 г.), лесно може да им се намерят различни приложения и логично всеки се опитва да ги използва. За управляваната от Иван Искров БНБ (където в момента е депозиран фондът) тези пари като част от валутните резерви са допълнителна доза макростабилност, докато за правителството те са фискален буфер, в случай че бюджетните приходи се окажат недостатъчни или дълговата криза отреже или прекомерно оскъпи финансирането от пазарите. Все вероятни сценарии.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

68 коментара
  • 1
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев

    Дискусиите за осигуряване на стопанска стабилност са актуални.

    Много участници в тях не знаят, че сегашният най-голям недъг на българската стопанска система е НЕПРИГОДНО за „Валутен борд” държавно финансово управление и изказват обвинения към ръководство на Българска народна банка (БНБ).

    В България, при НЕПРИГОДНО финансово управление в условия на „Валутен борд” ежедневно се развиват диспропорции и (след достатъчно време) ще настане стопанска криза, която ще нанесе болезнени щети за участници в стопански живот.

    При наличните стопански условия:

    1. БНБ каквото да прави не е възможно да осигури успешно премахване на разрастващия се потенциал на стопанска криза, защото причината е при финансово управление.

    2. БНБ е обречена жертва на предстояща криза и колкото повече изпълнява своите задължения – толкова по-голяма криза ще се развие.

    Зависимостта е:

    2.1/ Заради НЕПЪЛНОЦЕНЕН начин на българско финансово управление за условия с „Валутен борд” се развиват стопански диспропорции.

    2.2/ При запазване на този държавен управленски недъг, колкото повече БНБ подпомага стопанския живот и се създава по-голям брутен вътрешен продукт – толкова повече се разрастват тези диспропорции.

    2.3/ Уголемените диспропорции от сегашна държавна финансова грешка предизвикват управленски трудности и (при достатъчно време) криза.

    За успешно премахване потенциала на криза е потребно прекратяване на причина, която я създава.

    Възможно най-скоро време, полезно е компетентните държавни власти да се съобразят с верния отговор на въпроса:

    Ползваното наследено от стопанство със „Златни пари” българско финансово управление е

    (1) „годно” или (2) „НЕПРИГОДНО”

    за условия с „Валутен борд”?

    Верният отговор е едната от двете възможности: „годно” или „НЕПРИГОДНО”.

    Изследванията доказват, че наследеното от стопанство със „Златни пари” българско финансово управление е НЕПРИГОДНО за условия с „Валутен борд”.

    Допусканата финансова грешка вреди на българското правителство с ненужно намалени парични приходи и сравнително завишени задължения, които се компенсират с данъци и акцизи, прекратени полезни социални разходи и държавни дългове.

    Ползването на държавни заеми временно подсигурява отлагане на стопански трудности от създадените диспропорции, за сметка на бъдещи завишени щети за участници в стопански живот.

    Днес в България има приети непълноценни правила за финансово управление при „Валутен борд”, тъй като те не са съобразени с различни качества на „Валутния борд”, спрямо тези при стопанство със „Златни пари”.

    По произход заплахата от българска стопанска криза е първична, защото е от влияние на само една особено важна причина – употреба на финансово управление, което е НЕПРИГОДНО за „Валутен борд”.

    До 24 часа след като България приложи финансово управление, което е ГОДНО за „Валутен борд” – заплахата от стопанска криза в България ще е премахната.

    Откритите знания за подобрение на финансово управление са публикувани и възможни за полезно ползване.

    Ако българската държава бе с финансово управление, което е ГОДНО за „Валутен борд” – днес България щеше да е без държавен дълг.

  • 2
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ

    Нотки в защита на Дянков ли съзирам?????????? Факт е , че ДЯНКОВ настояваше за реформи. Факт е, че никой не го чуваше. Факт е, че идеята за срежърният фонд е безумна предвид рискоете които крие за сигурността на пенсиите. Но е и факт, че без труктурни реформи, този човек следваше да скърпва три б#джета..................МИ НЕ Е ЛЕСНО , дори АКО СИ ГЕНИЙ.

  • 3
    yankovasilev avatar :-|
    yankovasilev

    "...Затова няма нищо странно в това Дянков да иска да има на разположение част от Сребърния фонд, с който да може да посрещне част от тези плащания..."

    Извинете ме за вметката, но Дянков имаше все пак на разположение същите познания, аргументи, възможност за разчети в аванс и в допълнение 8 милиарда резерв само преди 3 години. Айде да видим кое от тези 3 неща го няма днес?!?
    При цялото ми разбиране, не мога да оправдая лекотата в профукването на тия пари... Все пак иде реч за финансов министър, а не за мангал, получил една шапка пари от тотото...

    Всичко туй, само за да ви кажа, че след показаното до днес, едва ли сега е момента, в който трябва да се доверим точно пък на мераците на Дянков!! Просто защото няма гаранция, че няма да опука за тиквен популизъм и последните, заделени в края на краищата ОТ и ЗА нас пари!!!
    Дори и при цялата резонност на въпроса за доходността на фонда!!!...

  • 4
    kardinalat avatar :-P
    kardinalat

    До коментар [#2] от "dol": Съчувствам на Дянков,макар да сме политически опоненти. За мен той е приличен финансов министър, който достойно се вписва в поредицата читави негови колеги. Поне на това кресло сядаха интелигентни.

    Просто си плаща за криво направената сметка,че 'колегите' му по кабинет са реформатори :-)

  • 5
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев

    До коментар [#2] от "dol":

    Здравейте dol,

    Какво е предложено от ГЕРБ и не е прието?

    Нима някой им пречи?

    Истината е, че те са обречени на сигурен провал заради собствено НЕПРИГОДНО финансово управление, което подсигурява развитие на криза.

    За да е възможно пълноценно обществено развитие е потребно ГОДНО държавно финансово управление.

    С поздрави,
    Иван Митев

  • 6
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ

    До коментар [#5] от "Иван Митев":ДЯНКОВ първо не е от ГЕРБ, второ няма как да олицетворява и да бъде цял един ГЕРБ ..спомням си стачката в БДЖ -то! Спомням си и наредбите за държавните служители които впоселдствие бяха отменени.Спомням си и как другарката ЦВЕТАНКА ЦВЕТАНОВА ВСЕ Е НА НОЖ С НЕГО И МУ ПОПРЕчИ ДА ОТРЕЖЕ Б#ДЖЕТА НА МВР за 2013...........та айде малко по-трезво по темата.

  • 7
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ

    2012 , а не 2013,,,грешка, пардон.

  • 8
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ

    До коментар [#3] от "yankovasilev":като няма РЕФОРМИ откъде да дойдат парите ако не от РЕЗЕРВА и то в условия на криза???????и защо си мислите, че ДЯНКОВ е този, който има властта еднолично да решава в крайна сметка????????Като че ли не знаете кой решава и кой от популизъм страда???????? Да, резервът бе опоскан - факт, който и на мен не ми харесва, но тук иде реч КОЙ Е ДЯНКОВ и КАК СЕ ВПИСВА В УПРАВЛЕНИЕТО НА ГЕРБ. Той наистина единствен насояваше , говореше и подкрепяше реформите. И каквото зависеше от него за пенсионната възраст го направи, МААААААААААА доколкото си спомням ТОГАВА пък народът взе, че ПАК ГО ОПЛ#...щот реши, че сега баш ако му вдигнат пенс. възраст, извенъж ще спре да му се иска да работи след навършване на предишната пенсионна възраст.

  • 9
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ

    Ако аз тръгна да виня някой или нещо за опоскания толкова лесно резерв, то това ще е липсата на реформи, а за тази липса най-малко ще виня Дянков.

  • 10
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев

    До коментар [#6] от "dol":

    Здравейте dol,

    Управляващото правителство е на партия ГЕРБ и не е почтено да се твърди, че някой от министрите не е от тази партия.

    Проблемът на това правителство е, че колкото повече работи - до толкова по-голяма криза ще доведе страната, защото прилага НЕПРИГОДНО финансово управление за условия с "Валутен борд", което подсигурява развитие на криза.

    Също така е проблем, че заедно с правителството, всички останали също сме обречени жертви на тази (никому ненужна) държавна финансова грешка и понасяме болезнени щети.

    Грешката която Ви представям не е на партия ГЕБР, тъй като е наследена от предишни правителства, но същата тази държавна слабост се продължава и от сегашното правителство.

    Моля за преценка:

    1. Заради НЕПРИГОДНО финансово управление за „Валутен борд" - Република България ще емитира нов държавен дълг.

    2. Ако се ползваше подобрено финансово управление, което е ГОДНО за „Валутен борд” - Република България няма да има нужда от сегашния нов държавен дълг.

    ***

    Възможности:

    1. Правителство, което продължава НЕПРИГОДНО финансово управление подсигурява развитие на стопанска криза.

    2. Правителство, което усъвършенствува своето финансово управление успешно ще премахне потенциала на сегашна стопанска криза.

    С поздрави,
    Иван Митев


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK