Проектът за конфискацията породи тежки спорове
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Проектът за конфискацията породи тежки спорове

Мая Манолова

Проектът за конфискацията породи тежки спорове

За няколко часа дебати депутатите приеха само чл. 1

4105 прочитания

Мая Манолова

© Георги Кожухаров


Второто четене на проектозакона за конфискацията на незаконно имущество започна вчера с няколкочасови спорове, по време на които бяха приети само заглавието му и чл. 1. Ключово се оказа разминаването дали да е закон за отнемане на незаконно придобито имущество или на имоти, които не са с доказан законен финансов източник.

Мнозинството отхвърли предложението на опозицията дискусията да се  спре до приемането на европейска директива по този въпрос.

Кое е законно и кое не

Преди да бъде взето решение, че законът ще е за отнемане на незаконно придобито имущество, депутатите дълго спориха по юридическите детайли. "Къде са критериите кое имущество е незаконно? Наследството законен източник ли е?", попита Мая Манолова от левицата, като посочи, че в предложените текстове се предвижда и конфискация на наследено имущество, ако няма доказателства за законния му произход. Тя нарече проекта "каша".

Представители на опозицията отново заявиха, че бъдещият закон ще е силно репресивен за гражданите и няма да засегне сериозната организирана престъпност, изнесла имотите си в офшорни зони.

"Министърът не е чел проекта"

Правосъдният министър Диана Ковачева припомни, че за закона настояват от Европейската комисия. Тя заяви, че готвената директива за гражданската конфискация ще постави само минималните стандарти, с които всяка държава ще се съобрази както намери за добре.

Изказването й предизвика раздразнението на Христо Бисеров, който извика, че Ковачева явно не е в състояние да цитира нито един конкретен текст от подготвяната директива. Той добави, че европейският акт ще се отнася до много тесен кръг от престъпления – тероризъм, трафик на хора и дрога, пране и фалшифициране на пари, участие в организираната престъпност.

Бисеров беше подкрепен от Мая Манолова, според която Ковачева не е чела не само проектодирективата, но и предложения от ГЕРБ проектозакон за конфискацията.

Второто четене на проектозакона за конфискацията на незаконно имущество започна вчера с няколкочасови спорове, по време на които бяха приети само заглавието му и чл. 1. Ключово се оказа разминаването дали да е закон за отнемане на незаконно придобито имущество или на имоти, които не са с доказан законен финансов източник.

Мнозинството отхвърли предложението на опозицията дискусията да се  спре до приемането на европейска директива по този въпрос.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    kardinalat avatar :-P
    kardinalat

    Сеииииииииииииррррррррррррррррррииииииииииииииии!

  • 2
    0888571682 avatar :-|
    0888571682

    БИ БИЛО ДОБРЕ ДА СЕ ПРЕСЛЕДВА НЕОБОСНОВАНОТО ИМУЩЕСТВО НАД 15000лв, а не само над 250000

    Публикувано през m.capital.bg

  • 3
    schiller avatar :-|
    СДС

    За няколко часа дебати депутатите приеха само чл. 1
    ..........
    Брей, като става дума за заменки, увеличаване на заплатите си, купуване на нови мерцедеси и сечене на гори,
    спор няма.
    Инак, за 1 чл. се надлъгват по няколко часа говорене.

  • 4
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Поредната глупава инициатива на брюкселските зелки спъва нашите дупетати, даже когато искат да направят нещо позитивно..... и ще има да спорят още дълго, кое е първичното яйцето или кокоиката.....!!!

  • 5
    tikvenik55 avatar :-|
    tikvenik55

    "Правосъдният министър Диана Ковачева припомни, че за закона настояват от Европейската комисия. "

    Под предлог че ЕК настоява дайте да приемем там някакъв закон, да отчетем някаква дейност, пък нищо че е недообмислен, после ще му мислим... на безброй следващи заседания може да си го променяме колкото си искаме

  • 6
    nick11 avatar :-|
    Николай_1

    Вчерашните дебати в Парламента относно закона за конфискация на незаконно придобитото имушество , изведе отново две всеизвестни истини в България:
    1. Всички днешни т.н. богати хора в нашата страна са от номенкалатурно-кадесарски произход и са пряко или непряко свързани с БКП/БСП
    2. Почти в 85-90% от случаите , ако се приеме този закон , ще стане ясно , че натрупаното имущество е било придобито по незаконен начин.
    Ето защо така яростно другарите БСП се противопоставяха на проектозакона , особено в лицето ма картечарката Мая.

  • 7
    chris_vicom avatar :-|
    White Rhino

    До коментар [#6] от "Николай_1":
    Николайчо, а богатството на другарите от ГЕРБ и от другите партии да не са придобити по законен начин?

  • 8
    agrotuz avatar :-?
    тимирут'

    При толкова много юристи в НС депутатите не са способни да измислят един читав закон. Големи дивотии се пускат в публичното пространство, да се спука човек от смях. Под външен натиск, при липса на време и под устрема за политическа целесъобразност се изписват едни норми, които ако не носеха толкова тежки последици, щаха да са повод за някой и друг виц.
    Като им се проследи логиката на закона, ще излезе, че да си богат е много порочно. А не им ли стига до акъла, че богато общество се създава от богати граждани? Според мен ако някой години наред е правил контрабанда с цигари (примерно) и после е създал имущество, надвишаващо доказание му доходи, то виновни са тези, които са го допуснали. Добре, че накрая на правоизмислянето стои Конституционният съд, та поне малко от малко да има някаква защита от депутатската премъдрост. Но даже самият закон е ненужен, само да се спазваше законодателството и да се ползваха сега съществуваите текстове. Дано съм лош пророк, но започва да мирише на вендета...

  • 9
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    [quote#8:"тимирут'"]При толкова много юристи в НС депутатите не са способни да измислят един читав закон.[/quote]
    Няма как и да измислят, защото идеята противоречи на духа на Конституцията..... Все едно да искаш да исмишлиш дървено, желязо, което да е железно по якост, да елко като дървото но да не гори нито като дървото нито като "обикновеното" желязо....
    Духът на Конституцията го измисли и прокара Гиньо Ганев, а той е много печен юрист и зет на Кимон Георгиев....
    Само ракия да му е наливал вечер, пак е научил много работи, които не са по акъла на дупетатие-юристи...... (те като правило са втора ръка юристи), първата ръка си практикува занаята и може да купи цялото народно събрание, барабар с мокета.... и бюфета.... с всичките кюфтета....


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK