Вечерни новини
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
"Видяхте, че по много от текстовете конструктивно бяха приети забележките от вас. Това е и смисълът на парламента - да има дебати, различни мнения, в края на краищата да се приеме това, което е важно за народа и за нашите евроатлантически партньори." Така премиерът Бойко Борисов се опита да благодари на опозицията, след като миналата седмица парламентът прие окончателно новия Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
След хаотичните среднощни заседания обаче така и не стана съвсем ясно кои текстове бяха приети и кои - отхвърлени. "Капитал" успя да намери финалния вариант на закона, така както ще пътува от Народното събрание към президентството за обнародване. Той позволява да се направи анализ върху вече окончателните текстове, които ще влязат в сила след около половин година.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Вече съм абонат Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
11 коментара
Аууу тоя апартамент от къде се появи !?! Ами лимозината в гаража... Законни са ама не помня с кои пари ги платих. И фактурите не пазя. Минаха 5 години и ги изхвърлих законно. Вярно, че данъчните намериха едни декларации, според които съм изкарал няколко стотин хиляди лева по-малко обаче това е гнусна инсинуация. Сигурно баш мошенниците отдавна са си разпределили авоарите по разни офшорки, а тия дето не са им внасяли осигуровки едвам са си платили храната и парното да не говорим за трупане на имущество... Общо взето не мисля, че ще има сериозен ефект от този закон. Щом ЕС се радва на това хубаво, че сме го гласували. Обаче айде моля Ви стига с тия полемики за връщането на комунизма и политическото преследване !!!
"Според него е необяснимо нежеланието в закона да бъде възприето принципното положение, съществуващо в законодателството на всички други страни, които имат гражданска конфискация: 'А именно, че на конфискация подлежи имущество с престъпен произход и комисията следва да докаже, макар и при занижени доказателствени изисквания, престъпния произход на имуществото."
Това не е така, във Великобритания също няма нужда да се доказва престъпния произход на имуществото.
До коментар [#1] от "Боян Дуков":
+++++++++++++++++++++++++
И може би /дай Боже/ , ще станем най-сетне свидетели на редки природни явления - ще наблюдаваме как комуняги връщат незаконно заграбено имущество.
До коментар [#2] от "J.J.":
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
..... комисията следва да докаже, макар и при занижени доказателствени изисквания, престъпния произход на имуществото."
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
А най-правилно би било:
"Уличеният притежател на имущество с престъпен произход , да бъде длъжен в определен от Закона срок , да докаже ЗАКОННИЯ произход на същото това имущество.
1. Кой може да бъде проверяван?
Би трябвало да са АБСОЛЮТНО всички български граждани, САМО когато става дума за НЕ плащане на ДАНЪЦИ и незаконни доходи!
Моля адвокат Георги Атанасов да изброи и ДОКАЖЕ за кои ТОЧНО права няма гаранции за защита!
2. Кога комисията започва проверка?
Според мен когато има факти, показващи не плащане на данъци и незаконни доходи!
Това условие е абсолютно достатъчно, както това е в САЩ и Обединеното кралство, където подобни процеси се водят БЕЗ да е необходимо предварително някакво друго нарушение на законите!
3. Кое имущество ще се конфискува?
Всяко за което собственикът не може да докаже че е имал достатъчно пари за да го придобие!
Цитат:"Според адвокат Георги Атанасов друг проблем е липсата на правоустановеност на съдържанието на понятието "имущество от незаконен източник"."
Елементарно. Това е всяко имущество за което не може да бъде доказано, че е придобито със декларирани доходи или собствен труд.
До коментар [#5] от "BlueWater":
Не си прав другарю Синеводов и това го знаеш много добре.
Истинските нарушители на закона за конфискация , обикновено са "изрядни" данъкоплатци. За неплащане на данъци такива "бизнесмени" , е изключително трудно да бъдат уличени в данъчни нарушения. И въпреки това въпросните "бизнесмени" могат да се окажат законарушители. Кога?
Ами когато лъсне несъответствието между придобитото имущество и декларираните доходи.
Чувал ли си за терминът "норма на печалба"? Ако не си чувал , много побратими на нашите назначени капиталисти , в Полша до болка го познават. Там преди години са били гласувани група закони известни като "закони на несъответствието" , под ударите на които попадат много бивши висши полски ченгета, които са се опитали бързо да забогатеят и които са били иначе изрядни данъкоплатци.
Всички те сега са в рае костюми и то за дълго време.
Надявам и нашите незаконно натрупали имущество комуняги , да бъдат облечени и те в рае костюми.
[quote#6:"Николай_1"]Не си прав другарю Синеводов[/quote]Нито съм ви другар, нито аватарът ми се превежда така.
"BlueWater" се превежда като дълбока вода в открит океан или море.
[quote#6:"Николай_1"]Истинс
[quote#6:"Николай_1"]За неплащане на данъци такива "бизнесмени" , е изключително трудно да бъдат уличени в данъчни нарушения.[/quote]Напротив, относително лесно е с елементарни математически сметки които да показват ЗНАЧИТЕЛНО превишаване стойността на активите им над ВЪЗМОЖНОСТИТЕ им според декларирани доходи.
До коментар [#7] от "BlueWater":
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
.....относително лесно е с елементарни математически сметки които да показват ЗНАЧИТЕЛНО превишаване стойността на активите им над ВЪЗМОЖНОСТИТЕ им според декларирани доходи...............
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Точно така - напълно коректно.
Също така виждам че съвсем предвидливо си "забравил" да споменеш думата "данъци". И съвсем основателно. В случая плащането или неплащането на данъци не е от най-голяма важност , а НЕСЪОТВЕТСТВИЕТО.
Несъответствието между размера на декларирания доход и този на придобитото имущество. То е от решаващо значение.
Комисия или комисии го установяват - собственикът на имуществото , ако е в състояние , доказва законния му произход.
Ето от това започнаха да се страхуват комунягите в България и техните защитници в и извън Парламента.
Не виждам нищо хубаво в закон, който преследва тези, които се опитват да отнемат икономическата власт от комунистите, по абсолютен (да вземеш парите им) и относителен (да изкараш и ти, колкото тях) начин, но не преследва самите комунисти, придобили икономическата власт преди повече от 10-15 години. На практика законът ще е подкрепа за властта на комунистите.
Една от основните грешки на Запада е, че започна да третира източноевропейските правителства от вражески в приятелски без реално промяна да се е случила. Това автоматично означаваше също да започне да третира враговете на тези правителства от приятелски във вражески. Западът започна да се доверява на източните правителства по отношение на борбата с престъпността - без да отчита факта, че най-голямата престъпност е именно на правителствено ниво в тези страни! Започна да си сътрудничи с тях, да обменя информация и да ги приема като равни. По този начин обаче прегази собствените си приятели - врагове на тези правителства. А влизането в ЕС беше капак на всичко! Това беше груба грешка за Запада по отношение на София, а също и Румъния! Някак си Западът не може да схване мошеническата същност на комунистите да наричат нещата с имена, зад които на Запад стои едно, а на изток - друго. Например "борба с престъпността", "борба с прането на пари", всъщност могат да имат съвсем друго значение на изток. Законът за Конфискация на имуществото е типичен пример - наказват се тези, които се опитват да достигнат комунистите по финансови показатели с цел да им отнемат властта.
По конституция всяко имущество, за което не е доказано по съдебен ред, че е незаконно, е законно.
Т.е. в този си вид закона е противоконституционен.
Би трябвало при обвинение да има не точно конфискация, а запор на имущество с неизяснен произход. Би трябвало подобна комисия да е задължена при решение за конфискация публично да представя мотивите и детайлите за това. Иначе няма никакъв контрол от злоупотреба.
И разбира се връзката между имуществото и незаконната дейност би трябвало да е част от обвинението.
Иначе тази комисия става всевластна и може да конфискува всичко и на всеки без доказване на каквото и да е.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.
Вход