Новият брой: Пътят към Европа
Close

София не диша

Общините все още не са убедителни в борбата с мръсния въздух

Преди няколко години Дитер Янечек, член за Зелената партия и жител на Мюнхен, завежда иск срещу общината в Европейския съд за това, че местните власти не са предприели адекватни мерки за борбата с фините прахови частици и че повече от 35 дни в годната (каквато е позволената норма) въздухът в града е по-мръсен от допустимото. Делото става известно като "Янечек срещу свободната провинция Бавария". Янечек спечелва делото срещу града на BMW. Промените обаче са бавни.

Така че делото на жителите на Пловдив срещу общината не е прецедент. Фините прахови частици са проблем на почти всички големи градове в Европа. Около 20% от населението на ЕС живее в райони, където показателите са над нормата. Източници са промишлеността, отоплението на твърдо гориво, лошо поддържаните пътни настилки, строителството и най-вече транспортът. Допълнителен принос оказват неблагоприятните климатични условия като ниската скорост на вятъра или продължителните засушавания. Ако градът е разположен в ниското или до пристанище, това допълнително влошава положението. Фините прахови частици попадат директно в атмосферата първично или се образуват вторично от серния диоксид (от ТЕЦ-вете), азотните оксиди (от автомобилите) или амоняка (от земеделието). Общините трудно влизат в стандартите на директивата за качеството на въздуха. Успешните примери са в Германия и Скандинавия, а срещу Кипър, Италия, Испания и Португалия през 2010 г. са заведени и дела за неизпълнение.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
23 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    pavel_yan avatar :-|
    Павел
    • - 3
    • + 14

    За пръв път срещам медийна критика на кръстовищата на две нива свързана с чистотата на въздуха. И е добре, че някой започна, само малко късно, защото вече ще ги построят. Любомир Христов ги защитава, твърдейки, че построяването им ще доведе до по-бърз транзитен трафик (но и означава повече коли в града) и съответно по-добро качеството на въздуха. Доста странно твърдение.
    Хубаво е да прегледате как планът за мобилност на София изобщо адресира проблема с въздуха.

    Нередност?
  • Теодор
    • - 18
    • + 1

    Ей, столичните империалисти. Мюнхен не е "свободен щат", селяни такива. Бавария е "свободна държава". Мюнхен е град. Провинциалистките ви комплекси ходят по пръстите чак.

    Нередност?
  • 3
    cinik avatar :-|
    cinik
    • - 2
    • + 33

    С 1,1 милиона регистрирани автомобила при 137 хиляди места за тях според данни от ГИС, столицата е обречена. 900 хиляди коли са перманентно някъде в калта, а разнасянето започва с потеглянето. Достатъчно е да се покатериш на някой висок блок в "Младост", за да видиш наведнъж едно 5 хиляди автомобила, затънали дълбоко в калта. Утре те ще потеглят - към Орлов мост, Сточна гара, Ректората...И ще донесат до там прясна хубава калчица. И така всеки ден, цяла година, десетки години подред......

    Нередност?
  • 4
    anihilator_jack avatar :-|
    anihilator_jack
    • - 2
    • + 9

    До коментар [#1] от "Павел":

    Кръстовища на две нива се строят най-вече по ринговите булеварди и целта им е постепенно трафика да бъде пренасочен по тях вместо през центъра, а транзитният трафик да минава само по Околовръстното. Идеята е супер и определено е добра новина, че ги строят. Сериозният проблем е друг - в общината се отказаха от строенето на тунел под Южния парк свързващ Вапцаров с Гоце Делчев, а вместо това ще продължат Вапцаров през София ленда и ще свържат двата ринга при сега строящият се Парадайз мол. А това е безумие и малоумие!

    Нередност?
  • 5
    pavel_yan avatar :-|
    Павел
    • - 6
    • + 13

    До коментар [#4] от "anihilator_jack":

    Изобщо не съм на вашето мнение - тези кръстовища са или по средата на паркове и обезмислят наличието на парк с шума и замърсяването, или по средата на жилищни зони. Те ще увеличат прахово и шумовото замърсяване, както и скоростта на движение. Това е най-сигурния начин зоните около тях да опустеят и да станат по- безлюдни и опасни. Справка - Борисовата градина - колко станаха убийствата, че не ги броя вече. С тези високоскоростни 6-лентови магистрали от три страни Борисовата градина я чака още повече маргинализация, ако ще и камера, и лампа на всяко дърво да сложат.

    Но не смятам да споря. Ще изчакаме да видим. За съжаление в този случай не се научихме от тези вече направените грешки от 60-те насам. Явно някои уроци се учат винаги по този начин.

    Нередност?
  • 6
    anihilator_jack avatar :-|
    anihilator_jack
    • - 3
    • + 7

    До коментар [#5] от "Павел":

    Няма как в град 1.3 милиона жители и още 300 хиляди в околностите да бъде премахнат автомобилният трафик. А да не говорим за манталитета на българина. Основният проблем с трафика е, че се концентрира в центъра в няколко ключови кръстовища. С изграждането на рингови булеварди с пресичания на 2 нива трафикът може да се пренасочи по тях и в същото време да се ограничи достъпът до центъра с изключение на градския транспорт. И Борисовата градина е далеч от изолирана - все пак 12 години живях до нея и винаги е имало бая народ. Даже си има и подлези за преминаване под Вапцаров - какво повече искате да се направи?

    А и в крайна сметка вие каква алтернатива предлагате?

    Нередност?
  • 7
    asen.bosev avatar :-|
    asen.bosev
    • + 10

    А защо никой не поставя въпроса за автомобилите, които се паркират в "тревните площи" и калта от гумите се превръща след това в ПРАХ? Всичко е въпрос на една забрана и нейното спазване...

    Нередност?
  • 8
    pavel_yan avatar :-|
    Павел
    • - 1
    • + 24

    До коментар [#6] от "anihilator_jack":

    Съгласен, че 1,3 до 1, 6 млн през деня автомобилът остава решение. За премахване на автомобилния трафик не говорим, говорим за толерирането му. Какъв е знакът на общината към гражданите с тези кръстовища: "сега трафикът е зле, но вие не слизайте от колите, защото ние ще излеем 80-90млн евро и ще го оправим". Което е популистична лъжа, доказана от стотици градове в продължение на десетки години. Софиянци само ще бъдат насърчени да продължат да пътуват с коли и няма да си помислят за алтернатива. Даже тези, които не пътуват с коли, ще се почувстват насърчени да го правят. И проблемът с трафика И на тези нови кръстовища ще се завърне до 3-5 години.

    Междувременно единствените обновления в градския транспорт е метрото. А останалите линии на трамваи и автобуси почти не се пипат - само козметично. Метрото променя тотално транспортната структура, а не виждам реакцията на наземния транспорт към тази промяна. Тези, които живеят около метрото са благословени, останалите умират. Места от София (и то доста гъсто населени като Студ град, Борово, Х.Димитър) остават крайно недостъпни по друг начин освен с бавен гр транспорт или автомобил.

    Колкото до това, че улиците са проектирани само и предимно за автомобили. Бус ленти има само тук-там, за велосипедни алеи да не говорим. Новите пр средства не решават проблема със скоростта, само с лукса на придвижване. Уличния дизайн не се пригажда към алтернативи - правят велоалея по Ломско, а до няколко месеца боята я няма и върху нея са паркирани автомобили. Автомобилът остава този, който винаги побеждава. Той е по бус-лентите, върху вело-алеите, върху трамвайните линии, върху тротоарите, в градинките. Така няма да стане. Или спира толерирането на автомобилите или те продължават да се множат заедно с мръсотията и шума. Или пригаждаме дизайна на улиците за всички участници (вкл пешеходци), или колите и мръсотията винаги побеждават.

    Нередност?
  • 9
    pavel_yan avatar :-|
    Павел
    • - 2
    • + 12

    До коментар [#6] от "anihilator_jack":

    И само за да подкрепя горния коментар с малко цифри - в периода 1989 - 2009 притежанието на автомобил в София скача от 200/1000 души до 520/1000 души. (За сравнение: Лондон 320/1000; Берлин 390/1000; Париж 420/1000 - данни от 2008 http://www.emta.com/IMG/pdf/barometer2008.pdf) Само между 2006 и 2010 в София увеличението на броя автомобили е почти 2 пъти. Какво трябва да се случва занапред според вас? Изобщо не говорим за премахване на автомобилния трафик, а поне за спиране на растежа му. Защото надявам се е ясно, че не може ВСЕКИ в София да се движи да кола.

    Нередност?
  • 10
    marinka_88 avatar :-|
    marinka_88
    • - 2
    • + 11

    Споре мен проблема идва от ограничението. Не е добре да кажеш "слагаме такси, глоби, данък и т.н. за колите ви, а ако имате втора - дупе да ви е яко".
    Нещата са навързани. Аз бих предпочела да ползвам автомобил, просто защото за да стигна от т. А до т. Б трябва да сменя 2 или повече трамвая/авотибуса/тролейбуса; да вися в задръстване без парно зимата и съответно без климатик лятото в автобус, чиито прозорци не се отварят и тъй като е фраш от народ сме си като в газова камера. Да чакам градски транспорт 40 мин. и накрая да дойдат две превозни средства с един и същи номер едно след друго. До колкото разбирам се очаква и при изграждането на метрото да има комбиниран билет: за ползване на метрото и за паркинг пред метростанцията - т.е. имам доброто желание да ползвам метро. Отивам до метростанция Обеля (например...или някоя друга) с колата си, оставям я на паркинг за който плащам и плащам да се придвижа до центъра или до другия край на София (при положение, че метрото е на доста голям интервал сравнено с други европейски столици)...еми...не ми звучи насърчаващо...
    Т.е. първо трябва да се осигури: точност и редовност на транспорта; да гарантираш, че никой няма да кара в бус-лентата и че такива ще има навсякъде: т.е. градски транспорт ти осигурява бързина; една постоянна температура, която да се поддържа в който и да е вид транспорт; гъвкави и различни абонаментни планове, отстъпки, програми и т.н. Това вече би насърчило много хора да ползват градски транспорт!!!
    Същото е и за колелата: осигури вело-алеи, които да не са просто маркирани с жълта боя, криволичещи или минаващи през билбордове пътеки, подобри маршрутите и тогава имай претенции и обяснявай, че не е добре да караш кола.
    А що се отнася до мръсотията: да пращаш веднъж годишно циганина с маркуча да пръска по улиците, а през останалото време някакви хора, които не метат, а просто събират по-големите боклуци от земята не си е работа. Да не говорим пък за някои модерни инициативи: "граждани, елате и изчистете общинските паркове и градинки за един ден...."Това е и проблема....чистотата иска повече от инициативи от рода на "за един ден". Трябва ежедневна поддръжка и малко повече мисъл.

    Според мен основното правило би трябвало да е: не можеш да забраниш или да направиш дадено нещо непосилно за хората, без да си осигурил алтернатива, която да е достатъчно добра!!!

    Нередност?
Нов коментар