Студена война за студената вода

"Софийска вода" иска 12% скок на цените, регулаторът не отстъпва за над 2.86%

Според общината 

"Софийска вода" не може да поставя нови условия по вече подписан договор
В София все още има доста квартали без никаква канализация

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
12 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    townboy avatar :-|
    townboy
    • - 2
    • + 19

    http://en.wikipedia.org/wiki/Veolia_Environnement Цените като в западна европа а доходите като в страна от третия свят. И пак ще ни убеждават че плащаме най-евтината вода. Ами нали все още я имаме в изобилие и това е наше право. В страните от ОПЕК например горивата са по-евтини отколкото при нас. Обаче френските чифути искат да ни издоят.

    Нередност?
  • 2
    gospodin avatar :-|
    Г-н D
    • + 28

    Неолибералната практика за приватизиране на комунални услуги в големите градове - водоснабдяване, електификация, сметосъбиране и пр.- от компании, които са монополизирали някои от тези дейности в ред страни (както и въпросната Веолия уотър) вече се пропуква. Преди години общинският съвет в Париж прекрати концесията за водата на града (където участваше и Веолия уотър) и водоснабдяването отново бе върнато като дейност на общината. Същото стана с референдум в Рим. Причината ли - драстичният скок в цената на предлаганата услуга от концесионера.
    В София след концесионерането цената на водата скочи с почти 150%! И срущу това - ипотекиране на активите на компанията срещу кредити, никаква реална инвестиция, освен в ремонти на съществуващата мрежа. Да ги гонят!

    Нередност?
  • 3
    syrditko avatar :-P
    BGman1
    • - 1
    • + 7

    Въпроса е кой накрая... ще изпие студената вода?:))

    Нередност?
  • 4
    g.e.m. avatar :-|
    ГЕМ
    • + 15

    "Проблемът на компанията е, че към момента загубите на вода (търговски и физически) са 55.5%, а по план трябва да бъдат 47%."

    Е какво ни занимават тогава с техните си проблеми? Да си подменят тръбите и да не лаят много... Като им се вижда "мисията невъзможна" да се отказват и да си заминават, никой не ги е накарал "на сила" да се занимават с подобна дейност.

    Нередност?
  • 5
    kireto avatar :-|
    Кирето
    • + 13

    След като се оборудвах със солари, май е време да се оборудвам и с хидрофорна помпа, та да сложа край на всичко.
    Колегата от ком.4 е прав.Нека да си сведат до минимум загубите /утечките/ по тръбите и след това да "лаят".Но понеже им се вижда голяма инвестицията да влагат в ремонти, по-лесното е да искат вдигане на цената.Некомпетено и безхаберно!

    Нередност?
  • 6
    cinik avatar :-|
    cinik
    • + 8

    [quote#4:"geordgeo"]"Проблемът на компанията е, че към момента загубите на вода (търговски и физически) са 55.5%, а по план трябва да бъдат 47%." [/quote]

    >>> Подчертавам "търговски и физически". Да не би "търговските" да са неплатените сметки, защото за други не се сещам? Какви опити направихте да ги съберете, или просто е по-евтино да ги разпределите на останалите? Най-елементарното нещо е да направите това, което правят частните Глобул, ЧЕЗ и Мтел - да се продадат на събирачи с отбив от примерно 50% (ще се види при търг). Даже това ви мързи да направите....А друг е въпросът, че някой е дремал години наред, пък колкото по-старо задължението, толкова по-трудно събираемо става...

    Нередност?
  • 7
    2.5 avatar :-P
    2.5
    • + 7

    "Това са по-скоро политически игри", коментира Жан Салеси, прокурист на "Софийска вода".
    Че Веолия дойде в резултат точно на такива кадрили. Навремето т. нар. англичани я изместиха благодарение на далаверите на единствения доказано неокрумпиран политик - с шитрока усмивка.
    Като става дума за "загубите", нали ни ги калкулират в сметките. А виж, с инвестициите - това е друга бира - така ютилити компаниите "изнасят" печалбата. Нали с това се занимаваха фирми като "Крам комплект" и т.н. Нормално е новите чичковци да им духнат под опашките и да наложат своя схема.
    ...както казват и богатите понякога плачат - ние не сме спирали.

    Нередност?
  • 8
    oserv avatar :-|
    Patilan
    • + 5

    До коментар [#2] от "Г-н D.":

    Има две обяснения на това което става :

    1. Водоснабдяването едно от малкото области където пазарният подход доказано не работи. Други пододбни области са железопътен транспорт, земеделие, здравни услуги.

    2. Второто обяснение, е че менъджмънта и служителите са българи.

    Нередност?
  • 9
    gospodin avatar :-|
    Г-н D
    • + 2

    До коментар [#8] от "Patilan":

    Има и трето по вашата поредност обяснение, което, обаче, ми се струва, че е най-важно: монополизмът! Както писах по-горе има големи компании (като Веолия уотър, например), които са се концентрирали в тази сфера. Те участват в конкурси и печелят концесии за водоснабдяването на много и огромни градове. Развили са ноу хау, механизми, пинизи към политици, структури и пр. Те могат да управляват ВиК сектора. Проблемът е, че печелейки концесията (или купувайки я) те стават ЕДИНСТВЕНИТЕ водоснабдители на София, например. И тъй като - логично - преследват своите корпоративни интереси за максимална печалба, капочват да извиват ръцете на отдалия концесията (в случая Столична община) с нови и нови искания за корекция (нагоре) на цената на услугата. Тъй като цената не я плаща общината, а отделните потребители, това искане за увеличение на цената всъщност е тест за корупционен тест за управляващите.

    Нередност?
  • 10
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Цялата идея за концесиониране на водните доставки и отвеждане на отпадните води е извратена в основата си. Концесионират се природни богатства, не урбанистични дейности, поради което и концесиите за боклуците са нередни. Изобщо - объркана логика. Ако са искали да се постави дейността на пазарни принципи, да бяха приватизирали "Софийска вода"...
    Сега в момента какво е състоянието на инфраструктурата? По-скоро лошо, на места трагично, само в новите участъци е прилично. Инвестиционната програма е занижена още в началото, а сега даже не се спазва. Цените растат и постоянно има натиск за все по-голям ръст, обосновката - само условна.
    Според мен инвестициите не трябва да се обвързват с цената на водата и услугата. Фирмата има грижата да си намери финансиране за нужните инвестиции, при условия, които осигуряват възвръщаемост на капитала при конкретните цени. Ако инвестициите ще се прехвърлят в сметките на потребителите, тогава на кого му е нужан концесионер. Идеята е концесионер да стане фирма с големи или поне достатъчни финансови възможнсти, така че инвестициите да не се пренасят върху населението, иначе работата би я свършила и общината...

    Нередност?
Нов коментар