Обади се на приятел

Участници в конкурса за външна реклама в София подозират умишлени манипулации

Красен Кралев, управител на консорциум "Блу стар аутдор" (вляво) и Румен Кривицки от "Кривицки и сие" преодоляха първото препяствие пред участието им в конкурса за външна реклама в София<br>
Красен Кралев, управител на консорциум "Блу стар аутдор" (вляво) и Румен Кривицки от "Кривицки и сие" преодоляха първото препяствие пред участието им в конкурса за външна реклама в София<br>    ©  Надежда Чипева
Красен Кралев, управител на консорциум "Блу стар аутдор" (вляво) и Румен Кривицки от "Кривицки и сие" преодоляха първото препяствие пред участието им в конкурса за външна реклама в София<br>
Красен Кралев, управител на консорциум "Блу стар аутдор" (вляво) и Румен Кривицки от "Кривицки и сие" преодоляха първото препяствие пред участието им в конкурса за външна реклама в София<br>    ©  Надежда Чипева

"Истинската история беше доста стресираща за мен и служителите ни". С тези думи Румен Кривицки, един от собствениците на компанията за външна реклама "Кривицки и сие", се опитва да обобщи сюжета, в който имат главна роля от няколко седмици насам. Фирмата му стана причина за отстраняването на един от участниците в конкурса за външна реклама в столицата - консорциума "Блу стар аутдор". След няколко разговора с администрацията обаче по-късно се върнаха в играта. Засега.

Конкретната случка е част от по-големия разговор за пазара на външна реклама. В столицата от десетки години той е разпределен между собствениците на няколко компании, договорите на които с общината са изтекли през 2008 г., а съоръженията са незаконни, но въпреки това не са демонтирани. Опитите да се въведе ред в отношенията и да се събират повече приходи от администрацията непрекъснато се провалят заради спиране на процедурите по различни причини - обжалва се наредбата, после отделни текстове, после условията на конкурса и т.н.

Новата процедура за отдаване под наем на терени публична общинска собственост за поставяне на билбордове е в ход от пролетта на 2011 г., но финалът й все още е неясен. Фирмите, които държат по-големия дял от пазара, се опитват да не отстъпят много от него, част от новите играчи обаче не се дават толкова лесно. Всяка от страните може да бъде заподозряна, че разчита за целта на приятелска политическа намеса, въпреки че официално отрича.

Сюжетът

"Манипулациите започнаха още когато три от петте най-големи фирми във външната реклама в страната решихме, че ще направим консорциум, за да участваме в конкурса в София. Още с подготовката на тръжните документи се опитаха да забранят подобни сдружения, защото беше ясно, че ще получим най-добра оценка в техническата част. Очевидно беше, че ще бъдем фаворит в това състезание, още повече, когато се установи, че сме дали с пъти по-високи цени от останалите". Това твърди пред "Капитал" Красен Кралев, управител на консорциума "Блу стар аутдор". В него две от компаниите не са имали договори с общината в София досега, но третата - "Кривицки и сие", е дългогодишен партньор. Участието й носи допълнителни точки в оценката на офертата.

За пакетите, за които кандидатства обаче, влиза в пряка конкуренция с две от компаниите на съпругата на съсобственика на вестниците "Труд" и "24 часа" Любомир Павлов, журналистката Диляна Грозданова - "Имидж" и "Булмедия". Досега и чрез други фирми тя държи близо 40% от пазара на външна реклама в София, останалата част с малки изключения се свързва с председателя на Българската асоциация на комуникационните агенции (БАКА) Красимир Гергов. Запазването на съотношението между тях и след конкурса е сложен въпрос, чието решение минава през комбинации, които да удовлетворят някои от останалите участници. 

"Любомир Павлов е играл с малко над минималната цена и единственият шанс да спечели е, като отстрани абсолютно всички конкуренти", твърди Кралев. Обяснението на Румен Кривицки, един от собствениците на "Кривицки и сие", е: тъй като "другите две фирми в "Блу стар аутдор" досега не са имали отношения със Столичната община и няма как да бъдат атакувани, заради това са атакували нас".

Още през март 2011 г. Евгени Радев, който тогава оглавява сектор "Реклама" - София, от времето на кмета Стефан Софиянски, подава към дирекция правно-нормативно обслужване "извлечение от счетоводните книги на дирекция "Финанси", че "Кривицки и сие" дължат близо 36 хил. лв. на общината. Изрядните отношения с общината са задължително условие към кандидатите за разполагане на билбордове. Юристите на "Московска" 33 завеждат дело срещу длъжника през ноември 2011 г. Междувременно обаче до края на ноември комисията за конкурса се събира само веднъж, разглежда документите на фирмите за допустимост (т.нар. плик 1) и пристъпва към отварянето на пликовете с ценовите оферти. Предложените наеми от "Блу стар аутдор" за трите пакети, за които кандидатства (колкото е позволеният максимум за едно юридическо лице), са най-високи.

Според Кралев тогава се задейства планът за отстраняването им. През март 2012 г. в комисията са включени общинският съветник от СДС Борислав Бориславов и началникът на сектор "Реклама" Евгени Радев, които още веднъж преглеждат документите на плик 1. По-късно от надпреварата са отстранени четири компании - две заради задължения към общината, сред които и "Блу стар аутдор", и две заради липса на петгодишен опит. По думите на Кралев двамата новоприсъединени към комисията са хора на Любомир Павлов - "Борислав Бориславов, който е съветник от градската организация на СДС, а публична тайна е, че Павлов контролира тази част от сините, и Евгени Радев". Той подрежда случките хронологично и твърди, че е очевидно, че "изфабрикуването на документи с невярно съдържание, че "Кривицки и сие" дължат пари на общината, е дело на Радев". Според Кралев документацията им е перфектна, имат най-много договори с общините, най-много съоръжения, най-голям брой квалифицирани експерти. "С каквато и оценка да се опитат да ни натиснат, няма как да се компенсира огромната разлика в цената и другите ни параметри. Затова са предприели мерките с включването на Борислав Бориславов и Евгени Радев, защото са видели, че техническата ни оценка е висока. Сигурен съм, че преди да отворят финансовите оферти, би трябвало да са дали оценка на техническата част и след  като вече са били наясно с нашия марж във финалните точки, са решили да  предприемат тези крайни мерки."

След отстраняването на четиримата участници от общо десет пакета в конкурса фирмите, свързвани с Красимир Гергов, получават четири, а тези с Диляна Грозданова - три. Според "Блу стар", ако оценката е била справедлива, Грозданова е щяла да остане само с един лот.

Протоколът с класирането обаче така и не беше подписан от кмета Йорданка Фандъкова, а след среща с юристи на "Кривицки и сие" той е върнат за преразглеждане. Забележки към класирането, но в другите му части има и представителят на БСП Панайот Бончев.

Предисторията

Откъде обаче се взимат тези 36 хил. лв? Справката, която Евгени Радев праща на дирекция "Финанси", е, че "Кривицки и сие" има непогасени задължения към столичната администрация от 2008 г. "В края на всяка година пускаме писма за равняване на салда с всичките си контрагенти и общини, във връзка с което е интересно, че през 2009 г. и 2010 г. при размяна на официални документи с общината такава сума липсва като задължение. Сумата излиза като изискуема за 2008 г. в писмо за равняване на салда от Столична община, получено във фирмата ни на 08.03.2012 г.", твърди Румен Кривицки. Следва спешна среща с юристи в общината, а администрацията възлага проверка. Заключението на правната дирекция е, че компанията не дължи пари на общината, делото в съда е прекратено.

Спорната година е 2008 г. През юни 2008 г. изтича договорът на "Кривицки и сие" с общината, както и на всички останали фирми за външна реклама, но въпреки това компанията продължава да плаща месечен наем. В края на юли обаче Столичният общински съвет решава да вдигне с 50% цените на наема за рекламните елементи със задна дата и до влизането в сила на наредба, която да регламентира тази дейност. Споразумението с Кривицки е сключено едва през септември и никъде в него не е упомената датата, от която влиза в сила. Така фирмата всъщност плаща по старите цени за месеците юни - септември 2008 г. Задължението е за 5.4 хил. лв., а останалата част до 36 хил. лв. са лихви. Обаче се оказва, че заедно с увеличаването на наемите е отпаднала таксата за рекламно право, която Кривицки продължава да плаща до септември 2008 г. и всъщност дължимото се оказва платено.

"Имахме съмнения, че заради тези атаки срещу нас като фирма и за целия консорциум ще бъдем изключени от надпреварата. След докладната на правната дирекция става ясно на всички, че с консорциума ни всичко е наред! Това е официалният документ, който в крайна сметка ни "оневинява" и, да се надяваме, ни връща в играта", коментира Румен Кривицки.

"Може ли тогава този човек, който е манипулирал комисията, да продължи да бъде част от нея? Има много неща, на които самата администрация трябва да си отговори. Ние сме удовлетворени на този етап. Крайният резултат няма значение по принцип за правния и моралния казус. Спокойни сме, като знаем капацитета си. Въпросът е комисията да бъде сформира от принципни хора", твърди и Кралев.

Евгени Радев обаче е категоричен, че е работил само в полза на столичната администрация. Пред "Капитал" той предупреди, че ще търси правата си по съдебен път, ако се наложи. "Нямам лично отношение към темата. Аз не съм дирекция "Финанси", а ползвам информация от нея", каза той. Не очаква и наказание. Неофициално от "Московска" 33 обаче потвърдиха, че е започнала проверка как се е появила тази справка. Отделно още веднъж се проверяват и всички компании, които участват в конкурса за външна реклама, дали отговарят на условията за допустимост.

Бъдещето 

Красен Кралев и Румен Кривицки бяха доволни от действията на общината. Факт е, че те са единствените отстранени от конкурса, а после "оневинени". Финалът обаче е в неясното бъдеще. Според тях е редно да спечелят лотовете, за които кандидатстват. Междувременно се появи и нещо като контрадоклад - писмо от зам.-кмета по финансите Дончо Барбалов, в което се твърди, че "Кривицки и сие" все пак са длъжници на общината. 

Приключването на процедурата е под въпрос, тъй като и Панайот Бончев продължава да е несъгласен с начина, по който се работи в комисията. Според съпартиеца му, общинският съветник Георги Кадиев, "кметът Йорданка Фандъкова и председателят на общинския съвет Елен Герджиков трябва да си подадат оставките, защото загубите на общината на ден са минимум 16 хил. лв.". Той ги изчислява на базата на най-високата предложена цена за наем от участниците. Представители на другите отстранени компании пък заплашват, че ще се обърнат към Комисията за защита на конкуренцията.

Документацията за по-малките рекламни елементи трябваше да бъде отворена едва в четвъртък. Участниците и в този конкурс са почти същите, което предполага, че ще настъпят и същите противоречия. 

Кралев има обяснение защо нещата досега винаги се провалят. "При всеки провал на поредния конкурс или опит за създаване на нова наредба причината е в грешната документация. Това се правеше умишлено от сектор "Реклама", защото, като се провали поредният опит за слагане на ред и изваждането на този бизнес на светло, се запазва статуквото. Кой печели от статуквото? Тези, които имат най-много бордове", твърди той.

В гилдията на фирмите от външната реклама обаче има различна информация кой стои зад консорциума "Блу стар аутдор" - депутатът от ДПС Делян Пеевски или Александър Сталийски, или и двамата. Една от версиите е, че Кривицки ще продаде бизнеса си. "Къде в този казус може да има намеса на наши приятели? Ние имаме много приятели, от 20 години сме на пазара, естествено, че ще имаме много приятели, лоби. Погледнете, къде тук в цялата процедура може да се види външна намеса", каза Кралев. Румен Кривицки отрече да продава. "Не, не продавам бизнеса си. Той е семеен, ние сме четирима съдружници, не мога да взема сам решение", твърди той пред "Капитал".

В "Блу стар аутдор" има компании, които притежават голяма част от пазара на външна реклама в страната, но нямат позиции в София. За да се разгърне национална кампания, за тях е важно да стъпят в най-големия град. От друга страна, компаниите на Диляна Грозданова са разчитали през годините на доброто си представяне в столицата и не са развивали бизнеса си във външната реклама в провинцията. За тях пък е въпрос на оцеляване в тази област да останат с добри и много локации в София. Ако не успеят, прогнозите са, че ще опитат да участват по-активно на пазара извън столицата.  

От "Блу стар аутдор" твърдят още, че не ги притесняват високите наеми, които предлагат. За два от пакетите например цената им е почти пет пъти по-висока от тази на фирмата на Диляна Грозданова "Булмедия". "Имаме официално одобрен проект за рекламни елементи, които отговарят на общинските типови проекти, с които защитаваме 100% инвестиционната си програма, която е част от конкурсните условия. Ето защо не ни притесняват високите цени, професионалисти сме, и трите фирми заедно сме представителна извадка на реално работещия бизнес в бранша", твърди Кривицки.

Пред "Капитал" Диляна Грозданова коментира единствено поведението на компаниите на Кривицки и Кралев на пазара. Според нея те правят дъмпинг чрез офертите към клиентите, от една страна, който могат да си позволят, защото не са коректни платци към контрагентите си и общината. Прогнозите й са, че това може да доведе до фалити на местните компании, защото единствените, които могат да издържат на нереално ниските цени и високите наеми, са белгийците от "Деко". Компанията, която е свързвана с председателя на БАКА Красимир Гергов "К аут ов хоум" и участва в конкурса, вече се казва "Джей си деко България".

Заради разместването на пластовете с връщането на Кралев в конкурса, съответно свитите "територии" на Грозданова, и тази фирма беше косвено засегната. Тя остана с пакет по-малко. В първото класиране той беше спечелен от "К аут ов хоум", въпреки че е дала оферта с 35 лв. под тази на Диляна Грозданова. Евгени Радев обаче вече промени позицията си. След повторната поява на "Блу стар аутдор" в писмо до комисията той обърна оценката си и даде повече точки на компанията "Имидж" в ущърб на свързваната с Гергов компания.