Профил
Владислав Тодоров е доктор на философските науки и преподавател в Пенсилванския университет. Докторската му дисертация е в областта на руската политическа история. През лятото на 1997 г. той специализира в центъра "Удроу Уилсън" - Вашингтон, по проблеми на сигурността, преподавал е история на тероризма, автор е на книгата за тероризма "Хаотичното махало".Атентатът в Бургас въпреки кървавите кадри и жертвите сякаш не мина през съзнанието на обществото, дали не сме претръпнали към тероризма?
- Последният терористичен акт, преди този на летище Сарафово, беше случаят с двамата отвлечени български шофьори и излъчената тяхна екзекуция по интернет. Този акт имаше политически смисъл – да изкара България от участието й във войната в Ирак, като уплаши обществото и го настрои срещу това участие. Това беше част от масирана терористична кампания срещу участващите в коалицията нации. В България това проработи – имаше голям обществен резонанс, имаше двама души - български жертви, наказани за това, че са българи. Обществото тогава реагира бурно и драматично в сравнение със случилото се на Сарафово.
Тук също имаше убит един българин, шофьорът...
- Да, при това мюсюлманин. Но той е колатерална, странична жертва. Вероятно това е причината. Колкото и зверски да е актът и колкото и медиите да се опитват да го натрапят на хората, ставаше дума за атака срещу Израел на наша територия.
Фокусът беше изместен върху това как този атентат може да попречи на туризма ни, по-меркантилни ли сме станали?
- Жертвите са чужди граждани, на прицел е Израел, а не България. По принцип тероризмът има за цел да промени политиката или поведението на гражданите, като ги уплаши до смърт и мобилизира общественото мнение срещу властващи в момента политики. В случая българските граждани не са директна цел, защото очевидно целта на това действие не е да се промени политиката на България или мнението на българите чрез всяване на страх.
Съществува твърдение, че България е била избрана, защото е "мека цел", т.е. има занижени критерии за сигурност.
- За жалост, за да станем "твърда цел", трябва да минем през фазата на "мека цел", докато службите чрез практика се учат ефикасно да реагират.
След атентатите в Ню Йорк, Мадрид, Лондон бяха взети изключителни мерки за сигурност. Ще изникне ли дилемата сигурност срещу права и в България ?
- Не мисля, поне не на база на случая на летище Сарафово. Не български, а израелските граждани са в несигурност. Те са застрашени по целия свят, защото има интернационализиране на заплахата. Подобен беше случаят с американските граждани след атентата на "Ал Кайда".
Терористите стават все по-изобретателни, може ли да се очакват други изненадващи и страшни атентати?
- От известно време насам тероризмът се развива в посока на така наречената съпротива без лидерство. Парадоксалното е, че това е тактика, измислена в САЩ, за противодействие при евентуална инвазия от страна на Съветския съюз. Идеята е, че всеки знае кой е смъртният враг и че той трябва да бъде унищожен и всеки според възможностите си може да се съпротивлява, както се каза, "по места". Тоест не е нужно лидерство, централи и директиви. Възможно е в случая "Сарафово" да имаме напълно свободен атом, самоинициативно действащо лице. Типичен пример за подобен самосезирал се терорист е Тимъти Маквей, извършил бомбеният атентат в Оклахома през 1995 г. "Ал Кайда" развива подобна идея – глобално оплетена мека, почти течна, мрежа, която не се къса, а се прелива и дава изключителна възможност на лица и малки групи да действат сами. А и колкото по-децентрализирана е една система, толкова по-трудно е да бъде изкоренена тя, особено когато светът гъмжи от самоубийци единаци с ясна кауза и враг.
Можете ли да предположите кой стои зад атентата в Сарафово?
- Ветрилото е много широко – дали е един човек-бомба, местна ядка или "Хизбула" – можем само да гадаем. Обществената параноя обаче, както и медийните експерти, които я захранват, имат тенденцията да привиждат в подобни актове големи конспирации, а не голям хаос на случайни фактори.
Възможно ли е терористът да е имал логистична подкрепа в България?
- Атентатът се случи на българска територия и ние не можем да се извадим от картината. Основният въпрос е сигурността на хората на територията на страната. Охраната е под въпрос, а не външната ни политика. За разлика от политиката ефикасната охрана е невидима и неусетна.
Профил
Владислав Тодоров е доктор на философските науки и преподавател в Пенсилванския университет. Докторската му дисертация е в областта на руската политическа история. През лятото на 1997 г. той специализира в центъра "Удроу Уилсън" - Вашингтон, по проблеми на сигурността, преподавал е история на тероризма, автор е на книгата за тероризма "Хаотичното махало".Благодарим ви, че четете Капитал!
Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове
15 коментара
много добри въпроси без един два.
много добри отговори. премерени.
незададен въпрос-
--- имало ли е терористични актове в България в историята и.
- колко от тях са организирани от други държави.
--първите два въпроса са ли са достатъчно основание за общото недоверие към нападение над България, въпреки пропагандата че е нападение над Израел.
Ние сме първи .
и виждаме че никой не се фука че слага бомби в България.
нито си струва, нито има гъз за отговор.
знае че сме проклети днес, знае че обичаме живота и по Вапцаров.
България не може да е обект на терористична атака от друга държава. нито си струва, нито ще е безнаказан.
феодаялите в държава член на нато и ес ..се обиждат и наказват.
дори когато са сърбали попара заедно.
ще видим..наше ли е или чуждо. ако е чуждо...да покажем че сме варвари. ако е наше..за пари ще да е.
когато видиш че полицаи и охранители се отръпват от място на смърт..се казва 6-то чувство.
разбирам и уважавам твърдението на г-н Владислав Тодоров
Системата за сигурност у нас е по-скоро книжна.
мисля,че не говори за литература.
Теоретични въпроси - теоретични отговори. По принцип, На теория, Общоизвестно е... Може би сте притеснили човека, дето не му е това работата, но той все пак (от любезност) се е подготвил за интервюто с каквото има в местната преса.
необходими са закони за службите и отчет за дейността им пред парламента
http://aidriell.blog.bg/novini/2012/07/25/bylgarsk
Добро интервю на реален специалист в областта. Жалко , че в България нито теорията (преподавателите) , нито практиката е на достатъчно ниво. Те не само не могат да предотвратят, но дори и когато им кажат за конкретна ситуация не могат да реагират. Казвам го от позицията на дипломиран специалист в областа..... т.е. това ме прави част от проблема.
Абе ще трябва да потренират антитероризъм нашите служби докато се научат.... лошото е че не е на ужким а на истина.....
Охраната е под въпрос, а не външната ни политика. За разлика от политиката ефикасната охрана е невидима и неусетна.
=================
Невидима и неусетна - това милиционер как ще го разбере ?
Малка корекция на колегата Тодоров. Системата на "съпротивабез лидерство", както той я нарича вместо да употреби "франчайз" или друг подобентермин, всъщност е разработена за първи път от френското контраразузнаване след втората световна война като формула за борбата с партизанските движения във Виетнам и Лаос. По-рано е използвана в ранните години на съветската власт като "отговор на белия терор с червен терор" но липсва новия подход по финансирането на контратероризма (затова после при масовизирането на този опит от ЦРУ в Латинска Америка общоприетия термин е "контрас"), а именноизползване на средства от нелегалната търговия с наркотици, проституция, контрабанда за финансиране на борбата с противника.