Министерството на земеделието: Една напред, две назад
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Министерството на земеделието: Една напред, две назад

През последните години храните бяха основното поле за изява на земеделския министър Мирослав Найденов. В този сектор бяха обявени куп добри намерения, които впоследствие се превърнаха в поредица от грешки.

Министерството на земеделието: Една напред, две назад

Ведомството на Мирослав Найденов започна някои ключови реформи, но се забърка и в най-големите скандали

Деница Ватева
7593 прочитания

През последните години храните бяха основното поле за изява на земеделския министър Мирослав Найденов. В този сектор бяха обявени куп добри намерения, които впоследствие се превърнаха в поредица от грешки.

© Красимир Юскеселиев


В последните двадесетина години сякаш свикнахме кадровите скандали и съмненията за корупция да бъдат неотменна част от работата на министерството на земеделието. Предпоставка за това е огромният и много важен ресурс, за който ведомството отговаря - земеделието, горите и животновъдният сектор. От началото на 2007 г. министерството чрез подопечния му фонд "Земеделие" управлява и огромен финансов ресурс - европейските средства по "Програма за развитие на селските региони", а отскоро отговаря и за пълния контрол в целия сектор "Храни" чрез новосъздадената Агенция за безопасност на храните.

В средата на 2009 г. правителството на ГЕРБ безспорно получи нелеко наследство в земеделското ведомство - скандали със заменки на гори и по програма САПАРД, проблемни и затлачени европроекти, дезориентиран бизнес из целия земеделски сектор, чието състояние се влошаваше с разгара на кризата. В управленската си програмата ГЕРБ бяха разписали редица приоритети, които целяха да внесат повече ред и ясни структурни правила в земеделието.

След три години на власт по някои от тях има успехи, по много други - не. Министерството на земеделието и храните все пак успя да стартира ключови реформи, но същевременно допусна и твърде много грешки. В ръководеното от Мирослав Найденов ведомство се случиха някои от най-големите скандали, а цялостното управление досега е съпътствано с периодични протести на различни браншове.

Колебливи успехи при еврофондовете

Безспорно един от важните приоритети в работата на министерството е управлението на европейските фондове за селско стопанство, чийто общ бюджет до 2013 г. е над 3.3 млрд. евро (за селски райони и за рибарство). Освен това ведомството изплаща и субсидии на производителите, които са между 700 млн. и 1.2 млрд. лв. годишно. Управляваният финансов ресурс е още по-голям и заради схемите за държавно подпомагане, администрирани от фонд "Земеделие".

Въпреки че наследи тежки проблеми при управлението на европейските средства, земеделското министерство успя да навакса част от изоставането, но и пропиля много ценно време заради постоянните кадрови рокади в ключовите ведомства. Така през тази година България за пръв път изгуби европейски средства по програмите за селските райони и за рибарство, а фирмите от сектора не са оптимисти за бъдещето.

Все пак МЗХ успя да направи някои ключови нормативни промени, които да подобрят усвояването на евросредствата. Бяха изчистени, макар и със закъснение, и неразгледаните преди това проекти. Земеделското министерство поиска и получи разрешение от Брюксел за пренасочване на средства от по-малко атрактивни схеми към такива с висок интерес. Големият минус обаче продължава да бъде бавното разглеждане и разплащане на проекти, което се превърна в истинско изпитание за фирмите и доведе до абсурдни хвалби, като например постижението на бившия директор на фонд "Земеделие" Светослав Симеонов от февруари миналата година, че за пръв път е одобрен проект в регламентирания според наредбите петмесечен срок.

По линия на директните субсидии в управлението на това правителство бе взето ключово решение за стартиране на нови схеми и пренасочване на национално съфинансиране, което осигури за пръв път средства за животновъдни стопанства и производителите на плодове и зеленчуци. Въпреки че резултатите от тази мярка не могат да бъдат усетени веднага, тя може да стимулира тези два сектора, както и да се превърне в гаранция за по-справедливото разпределение на подпомагането.

Тук проблемът обаче са редица административни пречки, които водят до абсурдни ситуации - например фермери да чакат по три години уведомление за субсидиите си.

Неуспех при земята

Въпреки че Мирослав Найденов заяви, че ще работи по реформи в поземления сектор, досега успех в тази сфера не е постигнат. Все още няма стратегия и план за комасацията на нивите в страната, както и сериозни подобрения в управлението на държавния поземлен фонд. На този етап земеделското министерство дори няма единна система с информация за парцелите.

Другата важна сфера, в която няма видим напредък, е развитието на напоителната инфраструктура въпреки сериозната й амортизация. В края на миналата година дори се оказа, че ведомството на Мирослав Найденов е "изгубило" от отчетите си язовири и други съоръжения в страната заради изчезнали бази данни при закриването на агенцията по хидромелиорации. Факт е, че все още няма изграден план за развитие на сектора, нито прозрачност при управлението му, а земеделското министерство дори не стартира възможната мярка от програмата за селските райони за инвестиции в напоителни съоръжения.

Горчива храна

През последните три години храните бяха основното занимание и поле за изява на земеделския министър Мирослав Найденов. Именно в този сектор бяха обявени куп добри намерения, които се превърнаха в поредица от грешки.

Безспорен успех на правителството е обединяването на всички видове контрол върху хранителната индустрия в един орган - агенцията по храните. Тази идея, разисквана от поне десетилетие, е предлагана многократно от бизнеса, но във времето така и не се стигаше до политическо решение за осъществяването й.

Още след създаването на надзорния орган обаче започна серия от скандали, нелепи изказвания, странни акции и опити за намеса в пазара. Освен станалата вече банална битка със "спекулантите" на земеделския министър, ведомството му и агенцията по храните предложиха редица законови промени, които срещнаха силна критика от бизнеса. Общото между всички тях е искането за още и още държавни правомощия и въвеждането на нови регулации за бизнеса.

Сред, меко казано, спорните идеи бяха предложенията за промени в Наказателния кодекс, които предвиждат затвор за търговците, продаващи храни с изтекъл срок на годност, ограничението на бизнеса на мандрите, произвеждащи едновременно продукти от мляко и от растителни заместители, ограниченията за видовете хотели, които могат да предлагат пакети all inclusive, забраната търговците да връщат стари храни към доставчика с презумпцията, че евентуално могат да бъдат препродадени наново, и т.н.

Агенцията по храните предпочете и например директно да забрани разносната търговия с храни по плажовете, вместо да помисли как един дребен бизнес може да съществува, като спазва необходимите изисквания.

Покрай ветеринарната дейност на ведомството резултатите са също противоречиви. Така например агенцията по храните успя да овладее разпространението на шап в страната, но периодично влиза в пререкания с ветеринарни лекари и екарисажи заради забавени плащания. Земеделското министерство пък така и не постигна успех по проекта за строителство на нов екарисаж в страната въпреки недостатъчния капацитет на двата съществуващи във Варна и Шумен и системните оплаквания на бизнеса в Западна България заради високите разходи за превоз до двата града.

В хватката на бюрокрацията

Въпреки заявките за административни реформи и подобряване на административния капацитет в МЗХ това все още не е факт. Една от малкото положителни промени бе закриването на фонд "Тютюн", но пък правителството продължава да изплаща държавни средства на тютюнопроизводителите с очевидно политически мотиви, макар че тази практика отдавна трябваше да приключи.

Крачка напред бе и по-доброто присъствие на агроминистерството в интернет. Все още обаче това е ведомството с огромен брой административни режими за бизнеса и трудна комуникация с фирмите. Това води до абсурдни случаи като този, в който 80 микрофирми за озеленяване получиха финансиране по европроекти, но трябваше да го връщат заради липсата на документ, който не им е изискан от администрацията при кандидатстването.

В крайна сметка добрите стъпки, които ведомството направи, сякаш се губят сред сериозните грешки, които прерастват в публични скандали. Не помага и образът на самия министър, който отявлено залага на популизъм и PR похвати. Не особено умело при това, защото често накрая ефектът от тях се оказва негативен.

Кадрови провал

Земеделското министерство ще бъде запомнено и с кадровия провал при управлението на европарите. За две години и половина във фонд "Земеделие" се смениха трима изпълнителни директори. Първа бе Калина Илиева - млада и амбициозна, тя успя да се превърне в огромно разочарование, а скандалът напомняше холивудски сценарий - скрита от всички бременност, стотици ненужни сигнали до европейския разследващ орган ОЛАФ и накрая - фалшифицирана диплома от германски университет, заради което Илиева получи и условна присъда.

Скандал имаше и с наследника й Светослав Симеонов, който също бе забъркан в документен скандал. Отидоха си още ресорен заместник-министър, както и четирима ръководители в агенцията по рибарство. Рокади бяха направени и по редица други ключови дирекции и регионални звена, което доведе до сериозно напрежение както сред самите държавни служители, така и сред бизнеса.
Скандали и в горския сектор

Една от заявките на земеделския министър беше за сериозна реформа в горския сектор. В мандата на това правителство бе приет изцяло нов закон за горите, който след години критики от външни организации и обсъждания най-накрая раздели стопанската от контролна дейност в горите. Бяха създадени и държавни горски предприятия – препоръчван модел от бизнеса и експертите.

Покрай горите обаче се случиха и някои от най-големите скандали в страната. Безспорно най-сериозен от тях е предложеният от земеделското министерство в края на миналата година проект за изменения (станали известни като поправката "Витоша ски"), който позволява строителството на ски писти без промяна на предназначението на земите. Това изведе на протести природозащитни организации и граждани.

Те бяха съпътствани и от серия предложения за нормативни промени, срещу които се обяви дървопреработвателният сектор. Сред тях са идеите за преференции при продажбата на дървесина на "стратегически партньори", възможностите на държавните предприятия да участват в добива на дървесина и т.н., което доведе до първия от много години насам протест на фирмите от бранша.

В последните двадесетина години сякаш свикнахме кадровите скандали и съмненията за корупция да бъдат неотменна част от работата на министерството на земеделието. Предпоставка за това е огромният и много важен ресурс, за който ведомството отговаря - земеделието, горите и животновъдният сектор. От началото на 2007 г. министерството чрез подопечния му фонд "Земеделие" управлява и огромен финансов ресурс - европейските средства по "Програма за развитие на селските региони", а отскоро отговаря и за пълния контрол в целия сектор "Храни" чрез новосъздадената Агенция за безопасност на храните.

В средата на 2009 г. правителството на ГЕРБ безспорно получи нелеко наследство в земеделското ведомство - скандали със заменки на гори и по програма САПАРД, проблемни и затлачени европроекти, дезориентиран бизнес из целия земеделски сектор, чието състояние се влошаваше с разгара на кризата. В управленската си програмата ГЕРБ бяха разписали редица приоритети, които целяха да внесат повече ред и ясни структурни правила в земеделието.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

33 коментара
  • 1
    45iv avatar :-P
    45iv

    Зна4и министерството върви като яко сръбнал ГЕБЕРИСТ , искащ да ни обясни колко бързо ще цъфнем , само дето не можем да му разберем фъфленето.

  • 2
    bz avatar :-|
    bz

    Ама верно ли ?
    Наистина ?
    Сега като дойде следващата тройна коалиция догодина БСП-ДПС-Кунева/Пръмова направо ще цъфнат и вържат в земеделското министерство.
    Спираме фондовете защото ЕС не са съгласни да ги крадем на 100%.
    Сменяме тракторите Ламборджини с Нива като по времето на социализЪма и ще станем много добре нали Капитал ?

  • 3
    tsyrvulan avatar :-P
    tsyrvulan

    Как така ще "изгуби" язовири? Тия с всичкият ли са? Не са ли чували за Google Earth? Въобще какво прави администрацията в това министерство си остава въпрос с повишена трудност...предполагам спряга глагола нищоправене.

  • 4
    pzashev avatar :-|
    pzashev

    Тези статии и оценки за работата на отделни министерства са интересни. Аз бих се радвал ако анализа включва също информация за щат, бюджет и заплати.

    Според мен в едно ефективно министерство би трябвало да има малко, професионални и добре платени служители. С малки заплати, логично държавната администрация не може да привлече талантливи кадри. А без кадърни служители, колкото и да добър или бездарен (героя на статията) министърът, не можем да чакаме смислени резултати.

  • 5
    kurt avatar :-|
    Kurt

    Капитал,

    Държавен фонд "Земделие" не е структура в МЗХ. Министърът на земделието и храните не е горестоящ орган на изпълнителния директор на ДФЗ по смисъла на ЗА.

    Иначе сте пропуснали издънките със стандартите, за които се оказа, че спазването на стандарта няма как да бъде контролирано, а междувременно се потрошиха едни пари за популяризацията им.

  • 6
    mila34 avatar :-|
    mila34

    Нормално е в министерството да има скандали, защото нито една от темите по дебатите не е безразлична на хората. Но истината, че реформите, които се направиха са основополагащи и бяха съвсем наложителни. По последните теми се действа активно и не мисля, че ще допуснат криза.

  • 7
    45iv avatar :-|
    45iv

    До коментар [#6] от "mila34":Кажете ми ЕДНА ЕДИНСТВЕНА реформа в която и да е сфера и да е довършена ПОНЕ до някоя степен . Кажете ми моля? Пък аз на своя профил тук ще ви покажа мнение тук от преди 2.5 години, в което пиша 4е ГЕРБ реформи НЯМА да прави понеже е реитингова партия . ДОКАЖЕТЕ МИ ОБРАТНОТО. Аз ще ви отворя моето мнение тук от на4алото на 2010 год.

  • 8
    dimdim avatar :-|
    Дим Дим

    До коментар [#5] от "Kurt":

    Миро Найденов е председател на управителния орган във фонда и то по закон, а надзора върху него се извършва пряко от младата му заместничка, не и помня името така че не ви е вярна забележката. Анализа е сериозен точен и много добър и е повече от чудесно, че са пропуснали прословутите стандартите, които в последните години са истински спам в публичното пространство, заедно с Мировите обиколки по магазини и кебапчийници с тичащи след него журналистки, които имат за цел единствено да отвличат вниманието от описаните в тази статия сериозни проблеми. Не съм съгласен и с мнението на мила34, тъй като единствената смислена реформа е, че понамалиха малко субсидиите за зърното и започнаха да дават и на други, което е много по-важно за нас като потребители, които ядем всеки ден домати и сирене. Ако един ден ги спрат и дават пари само и единствено на малките екологични ферми, тогава ще им повярвам, че мислят за нас

  • 9
    kurt avatar :-|
    Kurt

    Може би подхождам прекалено буквоядски с предишния си пост.

    В управителния съвет на фонда са ангажирани и други министерства. ИД се назначава от МС, макар и по предложение на МЗХ. Затова възприемам фонда като структура, по широка от специфичната компетентност на МЗХ. Контролът от страна на МЗХ се осъществява от дирекция Развитие на селските райони, но сертифициращият орган е независим, макар и определен от министъра. Министърът на земеделието и храните, наистина, не е горестоящ орган по отношение на изпълнителният директор на ДФЗ. Мисълта ми е, че забележката ми е вярна, но може би не е релевантна и, вероятно, е удачно разглеждането на дейността на фонда в статията за МЗХ.

    Стандартите са важни, според мен, защото дават стойност както на потребителите, така и на производителите. Естествено, при условие, че реализацията на тези идеи са на ниво.

  • 10
    mila34 avatar :-|
    mila34

    До коментар [#7] от "45iv":

    Не се старайте излишно. Напълно завършена реформа са санкциите за производителите на мляко и млечни продукти, които получиха и спазват забраната определени продукти да не могат да излизат на пазара с наименованията "сирене" и " млечен продукт".


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK