Обжалването на Общия устройствен план и общественият интерес

Орхуската конвенция е с приоритет спрямо съществуващата уредба в ЗУТ

Когато става дума за законосъобразно строителство, най-често анализът спира до това има ли валидно издадено разрешение за строеж и дали са изтекли кратките срокове, в които ограниченият по закон кръг заинтересовани лица са могли да го обжалват. Законът за устройство на територията (ЗУТ) казва, че влезлите в сила разрешения за строеж (много често датата на влизане в сила е отразена върху самото разрешение и проверката на законността изглежда още по-лесна) не подлежат на отмяна и това правило изглежда прекрасно от гледна точка интереса на инвеститора и идеята за устойчивост на строителния процес.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    shto_ne avatar :-?
    Планинар
    • + 7

    Някой ще обясни ли каква е опасността за Странджа? Ако трябва пак да излезем на Орлов мост да защитим това природно райче.

    Инак подкрепям ГЕРБ да задължят всички общини да имат одобрен ОУП преди да се одобряват малки планове и проекти, които без цялостно планиране видяхме до какво безразборно унищожение на красивата ни природа водят.

    Нередност?
  • 2
    toma_belev avatar :-|
    Тома Белев
    • + 5

    75 000 легла на юг от Царево плюс едно голф игрище на Варвара.

    Нередност?
  • 3
    rover avatar :-|
    rover
    • - 1

    Niakoi ima interesen kazus...niama losho, neka se spodeliat takiva opiti za probiv v praktikata. Da vidim kak shte se proiznese 5-chlenen sastav na VAS, dano e pri saobraziavane samo sas zakona - na pleshtite na varhovnite sadii se krepi nadejdata ni za zakonnost i spravedlivost i sam siguren, che te go osaznavat i v nai-tejkite si migove...

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
  • 4
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'
    • + 3

    Трябва внимателно да се проследят събитията на юг от Царево за да не се налага за пореден път да се протестира. Кметът на община Царево е доста нагло същество и се е овълчил да събира пари по примера на колегите си на север от него. Имаме пред очите си дългогодишният случай "Златна перла" във Варвара, имеме засилено строителство на запад от Синеморец, строи се и в Ахтопол. Не мога да кажа кое доколко е законно и къде има "компромиси" в полза на "инвеститора", но имаме лошия пример около Равда - Несебър - Слънчев бряг - Св. Влас. Рискът е да се разширят строителните граници на населените места с ОУП, да се вкарат в регулация земеделски имоти, даже пасища, което няма как да не засегне буферните зони на парк "Странджа" и на зоните по "Натура 2000". След което пак ще си протестираме, но я станало нещо, я не - току виж и ВАС променил практиката в полза на някой "съответен" човек...

    Нередност?
  • 5
    balyk avatar :-|
    batak
    • + 1

    [quote#1:"Планинар"]Някой ще обясни ли каква е опасността за Странджа? Ако трябва пак да излезем на Орлов мост да защитим това природно райче.

    Инак подкрепям ГЕРБ да задължят всички общини да имат одобрен ОУП преди да се одобряват малки планове и проекти, които без цялостно планиране видяхме до какво безразборно унищожение на красивата ни природа водят.[/quote]
    Идеалният пример е морската градина на Варна.

    Нередност?
Нов коментар