Бла-бла-бла...

Безпрецедентно публичното изслушване на кандидатите на ВСС в парламента се оказа безсмислено

Изслушването на кандидатите за ВСС приличаше на режисиран спектакъл, от който не се разбра най-важното – дали те са такива, каквито конституцията изисква да бъдат - изключителни професионалисти с високи морални качества.
Изслушването на кандидатите за ВСС приличаше на режисиран спектакъл, от който не се разбра най-важното – дали те са такива, каквито конституцията изисква да бъдат - изключителни професионалисти с високи морални качества.
Изслушването на кандидатите за ВСС приличаше на режисиран спектакъл, от който не се разбра най-важното – дали те са такива, каквито конституцията изисква да бъдат - изключителни професионалисти с високи морални качества.    ©  Надежда Чипева
Изслушването на кандидатите за ВСС приличаше на режисиран спектакъл, от който не се разбра най-важното – дали те са такива, каквито конституцията изисква да бъдат - изключителни професионалисти с високи морални качества.    ©  Надежда Чипева

"Да спазваме добрият тон. Да се въздържате от конкретизиране на лични примери и да увреждате достойнството на кандидатите. Всички сме поели такъв ангажимент. Ще отнема думата при други такива въпроси." Тази забележка, отправена към депутатите, на председателя на правната комисия Искра Фидосова практически постави края на "безпрецедентно публичното" изслушване на кандидатите за членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) от парламентарната квота.

Процедурата по избор на членове на ВСС е прозрачна като никога. За пръв път кандидатите излязоха от анонимност - бяха номинирани месец и половина преди изслушването им, а биографиите им бяха достъпни онлайн.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
15 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 3
    • + 9

    А вие какво очаквахте освен Бла...Бла...Бла...? Чер хайвер с добре охледине 100 гр.водка?

    Нередност?
  • 2
    kitenik avatar :-|
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    • - 2
    • + 28

    Не е въпрос на прозрачнмост или непрозрачност (все пак браво за публичното изслушване), просто всички кандидати са на ниво бла-бла-бла. Единственото което могат са заучени фрази, "независимист на съдебната власт, взаимодействие с другите институции" и т.н. Но на въпроси като " какви са проблемите на съдебната власт, как да противодействаме на корупцията в съда, има ли приятелски и семейни кръгове в съда, зависимости на съдии и прокурори " и пр. никой не отговаря , а и самите въпроси не се задават. Но и да се бяха задали отговорите пак щяха да са проформа и заучени фрази. както се оказва само на един кандидат са задали въпрос за имущественотому състояние. Явно въпросите със социално слабите съдии, които се сдобиха с имоти край морето, въпросите с вилите на някой съдии във Флорида и банковите сметки във Швейцария пак ще бъдат заобикаляни и ще се правим че ги няма.

    Нередност?
  • 3
    waterfall avatar :-|
    waterfall
    • - 2
    • + 9

    Типично по български. Кучетата по форумите,например, да си лаят.Керванът си върви.

    Нередност?
  • 4
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити
    • - 2
    • + 12

    Има и добре подготвени съдии, но не им се дава възможност да пробият нагоре.

    Нередност?
  • 5
    veny_g avatar :-|
    Вени Г.
    • + 18

    Котано има прозрачна процедура на избор от боклук, резултатът наизменно е боклук.

    Нередност?
  • 6
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити
    • - 1
    • + 14

    А тия на снимката са вечните кадровици - нито знаят нито могат, начело с фирмената съдийка Марийка Кузманова.

    Нередност?
  • 7
    waterfall avatar :-|
    waterfall
    • + 4

    До коментар [#1] от "boby1945":


    Ще има,ще има. За печелившите.

    Нередност?
  • 8
    nandoo avatar :-|
    Канопус
    • + 3

    Много са ни тия, много!

    Нередност?
  • 9
    jordangv avatar :-|
    Jordan
    • + 8

    Висшите постове в правосъдната система трябва да бъдат изборни и всички заседания, мотиви и решения - публични.
    точка.

    Нередност?
  • 10
    waterfall avatar :-|
    waterfall
    • + 5

    До коментар [#9] от "Jordan":
    А по-низшите - да бъдат атестирани задължително при най-високи и строги критерии на всеки 3 или 5 години и ако не отговарят на критериите - аут.

    Нередност?
Нов коментар