Новият брой: Накъде след вота
Close

Измамният уют на европейските пари

Как прекалената зависимост от фондовете е вредна за българската икономика

"Фондовете носят пари, но същевременно подмолно подкопават предприемаческия дух. Защото прекалено много стратегии започват да се градят не около пазарната конкуренция, а около конкуренцията на проекти, в която арбитър са бюрократи."

Румен Аврамов, програмен директор на Центъра за либерални стратегии

В древната митология сибилите са жени, които пророкуват бъдещето. Те се различават от пророците по една съществена подробност - тъй като не съзнават съдържанието на своите пророчества, те имат нужда от тълкуватели, които да разкажат на хората какво ще се случи. От тази седмица българската икономика също си има СИБИЛА. Така се казва механизмът, който изчислява ефектите от европейските фондове върху българската икономика. Според оптимистичните данни от него, ако всички европейски пари бъдат усвоени през първия програмен период, от 2007 г. до 2015 г., БВП ще порасне допълнително с близо 10%, заплатите - с 35%, а заетостта ще се вдигне с няколко десетки хиляди работни места.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
152 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    georgi345 avatar :-|
    georgi345
    • - 15
    • + 31

    дават по 200 евро на човек на година, регистрираните в ЕС картели печелят 10 млрд лв, ЕЦ банките направиха 10 млрд. лоши кредити на свирзани компании, като подкупваха регулатори. Направиха балон на жилищен пазар и фондова бораса, ката само от нея се изтриха 20 млрд лв капитализация. Това добре ли е?

    Нередност?
  • 2
    musashii avatar :-|
    musashii
    • - 35
    • + 47

    Значи -щом кмета не се е допитал до хората в общината къде да инвестира пари, това е нещо пагубно?Ами тогава всички средства ще бъдат инвестирани в тези райони,където живеят най-много хора-като пловдивския квартал Столипиново например.А малките населени места да се оставят на доизживяване, така ли?Давам следния пример колко"лоши" са еврофондовете.Аз живея в село с население от 3000 човека.Благодарение на програма на ЕС по еврофондовете в селото беше направена канализация,подменени бяха водопроводните тръби и улиците се асфалтираха наново след това.Ако не бяха парите по този проект сигурно в близките 50 години в селото нямаше да има канализация.Та питам уважаемия г-н Богданов-лошо ли е това,че в едно българско село се направиха толкова подобрения благодарение на еврофондовете?Или всичките проекти трябва да са само за големите градове/ако може пък и само за София/?

    Нередност?
  • 3
    niko avatar :-?
    Нико
    • - 13
    • + 111

    До коментар [#2] от "kermit":

    По правилно ще е ако тълкуваш написаното така:

    С тези пари дори да Ви направят по един палат за живеене - цялото село без икономика (реално произвеждащи и конкурентоспособни фирми) ще си остане в каменната ера и след десет години ще си карате баракудниците по същите разбити пътища.

    Другият вариант е парите да се използват от знаещи, можещи и мотивирани предприемачи, които да впрегнат половината село на работа и с доходите от данъци кмета може да ремонтира пътната мрежа.

    Гледайки в бъдещето кой вариант е по-добър според теб?

    Нередност?
  • 4
    chyene avatar :-?
    chyene
    • - 5
    • + 62

    Айде сега администрацията. То ако бизнеса и частните компании бяха толкова кадърни у нас и имаха кадърен персонал, нямаше да тичат след обществените поръчки, ами щяха да си гледат вървежния бизнес. Има толкова много примерни за калпаво изпълнено строителство или услуги от частни фирми у нас по обществени поръчки, че просто няма накъде. Персонала на частните фирми у нас и публичната администрация се въртят в един омагьосан кръг, и а напусне някой кадър администрацията, хоп-отиде в бизнеса и обратно - и от двете страни е пълно с некомпетентни и незнаещи лица, които хал-хабер си нямат от това какво правят и как може да се направи най-добре и как следва да се направи. Няма никакво ноу-хау. Никакъв ФИДИК, никакви добри практики от света. Просто свикнали са си, искат и си карат по стария начин. Тези които са неграмотни и не знаят и не могат да се справят с работата - да си ходят, както от частния бизнес така и от администрациите. И в масовия случай обществеността масово не знае какво иска и какво би било най-добре за нея. Така сме научени-най-хубаво и сладко е някой друг да се грижи за нас и да мисли за нас. Никой не ходи от обществеността на заседания на общински съвети, да предлага да се събира, да дава идеи. После - не било точно това което ни трябваше - трябвало било друго. Еми кажи кое е трябвало. Ела - изрази мнение, не се ядат хора на публичните обсъждания. Как да стане тая работа тогава?

    Нередност?
  • 5
    polovtsian avatar :-|
    polovtsian
    • - 3
    • + 58

    До коментар [#2] от "kermit":

    възприемаш примера твърде буквално. Става въпрос за това, че като се получават едни пари наготово ти не определяш за какво да ги похарчиш ( а си най-заинтересованият да ги похарчиш най-разумно) и понеже идват наготово ти самият преставаш да се напъваш да си ги изкараш сам. Така се получава една голяма зависимост към външния източник и като той спре става страшно. Точно това се случи преди вече повече от 20 години, когато братският СССР спря кранчето на петрола на безценица, който получавахме от него и загубихме достъпа до регулирания му пазар без конкуренция. Помниш предполагам какво се случи. Иначе безпорно еврофондовете в краткосрочен план помагат много не само на малките населени места. В статията като цяло обаче се говори за вероятния дългосрочен ефект от тях. Примерът може да е малко грубичък, но и наркоманът се чувства добре за кратко след дозата си. Като цяло обаче наркотикът го съсипва.

    Нередност?
  • 6
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 2
    • + 39

    И пак стигаме до поддръжката. Каквото и да се построи трябва да се подържа, точно тук е работата на държавата - да осигури правила по които това да става. Защото обикновения човек въобще гледа само пред носа си, много са малко тия които гледат напред. И като резултат - никой нищо не поддържа/щото се мисли, че това си е чист разход, или да го отложа, догодина ще имам пари и така 20 години, докато къщата падне и после вече е късно/. А поддръжката на собствеността - това е една голяма част от икономиката. Без нея икономиката работи на много по-малки обороти.

    Та пак стигаме до данък сгради чрез който би трябвало да се финансира поддържането на кварталната инфраструктура. Отделно всеки трябва да си поддържа собствеността или да я продава. Иначе икономиката запада и после самият собственик също.. но той не го вижда, щото не вижда повече от носа си. Всеки гледа само на хляба мекото и накрая остава без зъби.

    Нередност?
  • 7
    bgmw avatar :-|
    БМЗ
    • - 36
    • + 23

    Какви фондове, какви 5 лв? Я някой да дръпне чертата и да каже дали поне ще си върнем вноските от 600 млн. годишно. Досега сме дали 3,6 млрд. евро вноски, а колко сме взели?

    Нередност?
  • 8
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 7
    • + 24

    Поддръжката трябва да може става без никаква помощ. Помощта си е само за помагане, а не за да ти вършат работата. Сега се получава точно това - ЕС ни дават пари да си чистим къщата, щото ние не можем и явно не знаем как - справка последните 20 години. Щеше да е смешно, ако не беше тъжно.

    Общините абдикираха от своите задължения - все се оправдават няма пари. Ами набавете ги. Коригирайте така данъците, че да има пари. Не може само на ЕС да се надяваме. Та, данък имоти може да се увеличи до по-нормални стойности и така да се постигнат две неща - 1- повече пари за инфраструктура и 2 - и по-евтина поддръжка, щото имотите стават по-евтини, т.е. ще има двоен ефект/всъщност ефектите са много много повече, ще има работа за фирмите например/. Сега имаме ниски данък сгради и съответно висока цена на поддръжката, щото имотите са надценени - просто защото няма задължение за поддръжка на инфраструктурата, нито за поддръжка на самият имот.

    Отделно, че голяма част от имотите не се използват.

    А фондовете в ЕС в момента са даже контрапродуктивни, защото задържат нормализацията на цените. ЕС и държавата раздават с пълни шепи по европейски цени.. нали парите не са от техния на чиновниците джоб.



    Нередност?
  • 9
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 2
    • + 19

    Значи ЕС преди да ни дава пари, трябва да ни види разчетите как се справяме без тях. Т.е. трябва да имаме балансиран бюджет и да можем да си поддържаме къщата. В момента имаме балансиран бюджет, но сме зарязали всичко и чакаме само на подаяния. Всъщност това е вече 20 години. Преди си спомням имахме Агенция за чуждестранна помощ. И това ми било държава. Едни нормални разчети да не може да направи.

    И едва тогава помощите на ЕС ще ни вършат идеална помощ.. защото ще ускорят поддръжката. А не както сега да са контрапродуктивни.

    Нередност?
  • 10
    dekster avatar :-P
    КЛЮЧАРЪ
    • - 11
    • + 20

    "Как прекалената зависимост от фондовете е вредна за българската икономика..."

    Ааааааа, недейте така, много ви се молА...! Що магистрали построи Ленторезът, що ленти наряза... вредни били... Питайте Него!

    Нередност?
Нов коментар