Новият брой: Пътят към Шенген
Close

Оковите на дълга

Предложението за амнистия на стари задължения е малка стъпка към уреждането на личните фалити

Представете си, че имате заем, който надхвърля доходите ви за година-две напред, но сте загубили работа, не можете да си намерите нова, а събирачи на вземания всяка седмица ви търсят у дома и на адресите на ваши роднини. За някой може да звучи като лошо написан филмов сценарий, но заради кризата броят на хората, които живеят в подобна постановка, се увеличава.

Миналата седмица депутатът от ГЕРБ Емил Радев съобщи, че работи над решение, което да отпуши проблема с вечните длъжници, като зачете едновременно и правата на кредиторите. През октомври Радев ще представи законопроект, въвеждащ абсолютната давност за дългове на физически лица и домакинства към други частни лица. Давността ще настъпва 10 години след като задължението се просрочи. На практика това означава, че ако дължите пари за парно от 2002 година, на първи януари 2013 г. това задължение ще отпадне, ако законът вече е влязъл в сила. Вие няма да плащате старата си сметка на "Топлофикация", а дружеството ще трябва да я отпише като вземане от своя баланс и да я осчетоводи като загуба. 


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
21 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    maina100 avatar :-|

    Банките ще се съпротивляват с всички сили на подобни закони защото губят пожизнените си роби...

    Нередност?
  • 2
    goblenka avatar :-|
    goblenka
    • - 4
    • + 22

    Въпросният господин не знае ли, че вече има закон за 5 годишна давност на дълговете? И тя не се спазва, защото е намерена вратичка! Ако до 1 година не си предоговориш, или не започнеш да си погасяваш дълга, той се дава на съд и съдия изпълнител. Той го прибира в папките да изчаква и като наближи края на срока го вади и започва преследването. Често, претенциите са неоснователни, но делото е минало без човекът да е призован и да може да изложи своята истина, нито в срок да обжалва. Сега, този господин иска удължаване срока на давност на 10 години! При 5 годишният, имаш запазени документи, ако си умен да ги пазиш и ако намериш някой, който да ги ползва пост фактум да атакува съдебното решение и изпълнителният лист. Такава процедура не ми е известна, но...
    След 10 години какви документи, какви аргументи? Но, пет годишната лихва и 10 годишната са несравними! Според мен, отдавна трябваше да има закон и за фалитите на частни лица. Не е от сега, частни лица да развиват стопанска дейност като такива. но, при фалит, нямат право да го обявят, защото са физически лица! Фалират домакинства, патентници, Частни Земеделски Производители... такъв закон ни трябва, а не - 10 годишна давност на дълговете!

    Нередност?
  • 3
    gorbachov82 avatar :-|
    Горбачов
    • - 5

    До коментар [#2] от "goblenka":

    Не те разбрах, какво искаш да кажеш

    Нередност?
  • 4
    goblenka avatar :-|
    goblenka
    • - 2
    • + 13

    Казвам, че имаше и до сега, все още има давност на дълга и той е 5 години. Не можем да се възползваме от неговите плюсове, защото има вратички, които го правят невъзможен. Това, че давността ще стане 10 години няма да помогне на никого. Ако имаме нужда от нещо, то е от закон, разрешаващ фалит на физически лица.

    Нередност?
  • 5
    alexander5000dm avatar :-|
    Arexander
    • + 15

    Материалът щеше да бъде по-добър и полезен на широката публика, ако авторът беше отделил известно внимание и на това да направи разграничение между действащата към момента давност и предлаганата "абсолютна" давност. Вместо това с този подвеждащ пример:

    [quote#0:"статия"]На практика това означава, че ако дължите пари за парно от 2002 година, на първи януари 2013 г. това задължение ще отпадне, ако законът вече е влязъл в сила. Вие няма да плащате старата си сметка на "Топлофикация", а дружеството ще трябва да я отпише като вземане от своя баланс и да я осчетоводи като загуба. [/quote]

    съвсем е оплел нещата. Първо, сметките за парно са периодично задължение, което се погасява с 3-годишна давност, така че задължението от примера е практически погасено и по действащия закон. Разликата между действащата давност и предлаганата "абсолютна давност" е, че действащата давност може да се прекъсва, след което започва да тече отначало. Теоретично това може да доведе до "вечен" длъжник, защото кредиторът прекъсва давността точно преди да изтече и така до безкрай. Прекъсването на давността обаче също не е толкова лесно - трябва да се извърши някакво действие по изпълнението, което струва пари (таксата на съдебния изпълнител). Т.е. за кредитора администрирането на "вечен" длъжник представлява разход и ако длъжникът му е изцяло в сивия сектор (както често се случва) всъщност ще се окаже, че кредиторът плаща, за да си има длъжници и не събира нищо от тях. Тук вече се опира до бизнес решение във "вечността" на кои длъжници да се инвестира и кои да се оставят да се освободят чрез давността.

    Абсолютната давност, както се вижда и от названието й, не може да се прекъсва и това е разликата.

    Нередност?
  • 6
    gk avatar :-|
    gk
    • - 2
    • + 7

    Поредната преебавка, представяна за благодеяние. За сведение - ЗЗД, ал.110 и ал.111, Вместо три и пет години - десет. Да ни е честито!

    Нередност?
  • 7
    alexander5000dm avatar :-P
    Arexander
    • + 10

    До коментар [#6] от "gk":

    Ето и доказателство на тезата ми, че хората масово не различават "давност" от "абсолютна давност".

    Нередност?
  • 8
    itoskov avatar :-|
    Woland
    • - 2
    • + 4

    До коментар [#7] от "Arexander":

    Въпросът е как възнамерява да го уреди законодателят, защото знаем, че правната логика не им е сила. Т. нар. "абсолютна" давност в повечето чуждестранни законодателства си е чиста проба преклузивен срок, защото погасява самото вземане на кредитора.

    Личното ми становище е, че въвеждането на подобни срокове ще доведе до небивал хаос в гражданските отношения и парламентът трябва много, ама много внимателно и с доста експерти, да обмисли промените. Защото остава въпросът: "Ами кредиторите?" Подобно решение крие рискове и за самите длъжници, тъй като голяма част от техните кредитори, особено тези, които разполагат с ресурс, ще са безцеремонни по отношение на търсенето на дължимото, и ще са по-малко склонни да уреждат ситуацията чрез разсрочване.

    Нередност?
  • 9
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 2

    Какъв е смисълът намаляването на давността на 3 години за периодичните задължения? Не е ли направено това само и само да се атакуват топлофикациите, вик и ел. дружествата? Всъщност единствените които губят са държавните или общинските дружества, защото мениджмънта им, нали не са техни пари, не си търси вземанията с години. В крайна сметка държавата така се източва.

    Нередност?
  • 10
    ariman_info avatar :-?
    Ariman
    • + 5

    Ако се приеме ще има три давностни срока:
    #3 годишен, кратък, за периодични плащания и т.н., за които кредитора не си е потърсил правата /тази давност се прекъсва или спира при действия на кредитора, като сред това може да тече наново, т.е. да се продължи или да се трупа нов давностен срок/
    #5 годишен, общ, за всички видове вземания, за които кредитора не си е потърсил правата /тази давност се прекъсва или спира при действия на кредитора, като сред това може да тече наново, т.е. да се продължи или да се трупа нов давностен срок/
    Тези два срока действат в момента!
    10 годишен, абсолютен, при който търсил, не търсил правата си, кредитора пие студена вода, че не си е защитил правото. Тори срок може да спре дело, за разлика от предишните. /тази давност НЕ се прекъсва или спира при действия на кредитора, наистина прилича на преклузивен, правопрекратяващ срок /
    Този срок предлагат в момента да се въведе.

    Нередност?
Нов коментар