Оковите на дълга
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Оковите на дълга

Оковите на дълга

Предложението за амнистия на стари задължения е малка стъпка към уреждането на личните фалити

Стефан Антонов
8069 прочитания

© shutterstock


Представете си, че имате заем, който надхвърля доходите ви за година-две напред, но сте загубили работа, не можете да си намерите нова, а събирачи на вземания всяка седмица ви търсят у дома и на адресите на ваши роднини. За някой може да звучи като лошо написан филмов сценарий, но заради кризата броят на хората, които живеят в подобна постановка, се увеличава.

Миналата седмица депутатът от ГЕРБ Емил Радев съобщи, че работи над решение, което да отпуши проблема с вечните длъжници, като зачете едновременно и правата на кредиторите. През октомври Радев ще представи законопроект, въвеждащ абсолютната давност за дългове на физически лица и домакинства към други частни лица. Давността ще настъпва 10 години след като задължението се просрочи. На практика това означава, че ако дължите пари за парно от 2002 година, на първи януари 2013 г. това задължение ще отпадне, ако законът вече е влязъл в сила. Вие няма да плащате старата си сметка на "Топлофикация", а дружеството ще трябва да я отпише като вземане от своя баланс и да я осчетоводи като загуба. 

Идеята на Емил Радев не е единственото решение в тази посока. Критици изтъкнаха като по-добра алтернатива личните фалити на физическите лица, които се предлагат от години, но така и не стигат до дебат в парламента.

Инициативата за отпушване на проблема със задлъжнялостта принципно е похвална. От една страна, тя може да мотивира вечните длъжници отново да работят в легалния сектор. Сега те преминават в сивия, където съдия-изпълнител не може да отнема тяхно имущество или да удържа части от заплатата им. От друга, самите кредитори ще работят по-бързо и ще са по-склонни на споразумения с длъжници, които явно не могат да понесат дълговото си бреме. В същото време обаче сегашните предложения за амнистия на старите задължения са много далече от идеята за личния фалит. Те може и да са стъпка в правилната посока, но остава да се извърви много дълъг път.

Общи предимства

Корпоративните фалити, абсолютната давност и личният фалит имат еднаква философия - да са чистилище за дългове.

При фирмите може да има оздравителен план, при който сумата на дълговете да се разсрочи и да се погаси по нов график, като не е изключено и частично опрощаване на вземанията от кредиторите или замяната на дълг срещу акционерно участие. Краен вариант е юридическото лице да бъде заличено от правния мир, имуществото му да се разпродаде изцяло и събраните пари да отидат за кредиторите. Ако те покрият вземането им напълно, всички ще са щастливи, ако ли не, част от вземането ще се осчетоводи като загуба, но всички други варианти ще са изчерпани и ще се знае, че повече не може да бъде сторено.

Една фирма може буквално да спре да съществува, но при физическите лица това естествено не може да стане. При личните фалити се взимат предвид основните нужди на човека и например домът на длъжника не се отнема с цел продажба, ако е единствен жилищен имот и не е бил заложен като ипотека. Практиката в повечето страни е съдът да обявява лични фалити при натрупване на необезпечени задължения, но само и единствено когато човек натрупа задълженията си поради независещи от него причини - заболяване, катастрофа и т.н. Компромис не се прави с хора, които живеят охолно на кредит, а след това не могат да платят сметката.

Това е и основната разлика при абсолютната давност и личния фалит. Първата премахва необслужваните след определен период, докато при втория само при определени случаи и след решение на съда.

Различни слабости

В момента банките поддържат регистър и в него проверяват кандидатите за заем, но данните в него са достъпни само за финансови институции, а информацията в него също се подава само от банки и небанкови финансови институции.

Представете си, че имате заем, който надхвърля доходите ви за година-две напред, но сте загубили работа, не можете да си намерите нова, а събирачи на вземания всяка седмица ви търсят у дома и на адресите на ваши роднини. За някой може да звучи като лошо написан филмов сценарий, но заради кризата броят на хората, които живеят в подобна постановка, се увеличава.

Миналата седмица депутатът от ГЕРБ Емил Радев съобщи, че работи над решение, което да отпуши проблема с вечните длъжници, като зачете едновременно и правата на кредиторите. През октомври Радев ще представи законопроект, въвеждащ абсолютната давност за дългове на физически лица и домакинства към други частни лица. Давността ще настъпва 10 години след като задължението се просрочи. На практика това означава, че ако дължите пари за парно от 2002 година, на първи януари 2013 г. това задължение ще отпадне, ако законът вече е влязъл в сила. Вие няма да плащате старата си сметка на "Топлофикация", а дружеството ще трябва да я отпише като вземане от своя баланс и да я осчетоводи като загуба. 


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

21 коментара
  • 1
    maina100 avatar :-|

    Банките ще се съпротивляват с всички сили на подобни закони защото губят пожизнените си роби...

  • 2
    goblenka avatar :-|
    goblenka

    Въпросният господин не знае ли, че вече има закон за 5 годишна давност на дълговете? И тя не се спазва, защото е намерена вратичка! Ако до 1 година не си предоговориш, или не започнеш да си погасяваш дълга, той се дава на съд и съдия изпълнител. Той го прибира в папките да изчаква и като наближи края на срока го вади и започва преследването. Често, претенциите са неоснователни, но делото е минало без човекът да е призован и да може да изложи своята истина, нито в срок да обжалва. Сега, този господин иска удължаване срока на давност на 10 години! При 5 годишният, имаш запазени документи, ако си умен да ги пазиш и ако намериш някой, който да ги ползва пост фактум да атакува съдебното решение и изпълнителният лист. Такава процедура не ми е известна, но...
    След 10 години какви документи, какви аргументи? Но, пет годишната лихва и 10 годишната са несравними! Според мен, отдавна трябваше да има закон и за фалитите на частни лица. Не е от сега, частни лица да развиват стопанска дейност като такива. но, при фалит, нямат право да го обявят, защото са физически лица! Фалират домакинства, патентници, Частни Земеделски Производители... такъв закон ни трябва, а не - 10 годишна давност на дълговете!

  • 3
    gorbachov82 avatar :-|
    Горбачов

    До коментар [#2] от "goblenka":

    Не те разбрах, какво искаш да кажеш

  • 4
    goblenka avatar :-|
    goblenka

    Казвам, че имаше и до сега, все още има давност на дълга и той е 5 години. Не можем да се възползваме от неговите плюсове, защото има вратички, които го правят невъзможен. Това, че давността ще стане 10 години няма да помогне на никого. Ако имаме нужда от нещо, то е от закон, разрешаващ фалит на физически лица.

  • 5
    alexander5000dm avatar :-|
    Arexander

    Материалът щеше да бъде по-добър и полезен на широката публика, ако авторът беше отделил известно внимание и на това да направи разграничение между действащата към момента давност и предлаганата "абсолютна" давност. Вместо това с този подвеждащ пример:

    [quote#0:"статия"]На практика това означава, че ако дължите пари за парно от 2002 година, на първи януари 2013 г. това задължение ще отпадне, ако законът вече е влязъл в сила. Вие няма да плащате старата си сметка на "Топлофикация", а дружеството ще трябва да я отпише като вземане от своя баланс и да я осчетоводи като загуба. [/quote]

    съвсем е оплел нещата. Първо, сметките за парно са периодично задължение, което се погасява с 3-годишна давност, така че задължението от примера е практически погасено и по действащия закон. Разликата между действащата давност и предлаганата "абсолютна давност" е, че действащата давност може да се прекъсва, след което започва да тече отначало. Теоретично това може да доведе до "вечен" длъжник, защото кредиторът прекъсва давността точно преди да изтече и така до безкрай. Прекъсването на давността обаче също не е толкова лесно - трябва да се извърши някакво действие по изпълнението, което струва пари (таксата на съдебния изпълнител). Т.е. за кредитора администрирането на "вечен" длъжник представлява разход и ако длъжникът му е изцяло в сивия сектор (както често се случва) всъщност ще се окаже, че кредиторът плаща, за да си има длъжници и не събира нищо от тях. Тук вече се опира до бизнес решение във "вечността" на кои длъжници да се инвестира и кои да се оставят да се освободят чрез давността.

    Абсолютната давност, както се вижда и от названието й, не може да се прекъсва и това е разликата.

  • 6
    gk avatar :-|
    gk

    Поредната преебавка, представяна за благодеяние. За сведение - ЗЗД, ал.110 и ал.111, Вместо три и пет години - десет. Да ни е честито!

  • 7
    alexander5000dm avatar :-P
    Arexander

    До коментар [#6] от "gk":

    Ето и доказателство на тезата ми, че хората масово не различават "давност" от "абсолютна давност".

  • 8
    itoskov avatar :-|
    Woland

    До коментар [#7] от "Arexander":

    Въпросът е как възнамерява да го уреди законодателят, защото знаем, че правната логика не им е сила. Т. нар. "абсолютна" давност в повечето чуждестранни законодателства си е чиста проба преклузивен срок, защото погасява самото вземане на кредитора.

    Личното ми становище е, че въвеждането на подобни срокове ще доведе до небивал хаос в гражданските отношения и парламентът трябва много, ама много внимателно и с доста експерти, да обмисли промените. Защото остава въпросът: "Ами кредиторите?" Подобно решение крие рискове и за самите длъжници, тъй като голяма част от техните кредитори, особено тези, които разполагат с ресурс, ще са безцеремонни по отношение на търсенето на дължимото, и ще са по-малко склонни да уреждат ситуацията чрез разсрочване.

  • 9
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Какъв е смисълът намаляването на давността на 3 години за периодичните задължения? Не е ли направено това само и само да се атакуват топлофикациите, вик и ел. дружествата? Всъщност единствените които губят са държавните или общинските дружества, защото мениджмънта им, нали не са техни пари, не си търси вземанията с години. В крайна сметка държавата така се източва.

  • 10
    ariman_info avatar :-?
    Ariman

    Ако се приеме ще има три давностни срока:
    #3 годишен, кратък, за периодични плащания и т.н., за които кредитора не си е потърсил правата /тази давност се прекъсва или спира при действия на кредитора, като сред това може да тече наново, т.е. да се продължи или да се трупа нов давностен срок/
    #5 годишен, общ, за всички видове вземания, за които кредитора не си е потърсил правата /тази давност се прекъсва или спира при действия на кредитора, като сред това може да тече наново, т.е. да се продължи или да се трупа нов давностен срок/
    Тези два срока действат в момента!
    10 годишен, абсолютен, при който търсил, не търсил правата си, кредитора пие студена вода, че не си е защитил правото. Тори срок може да спре дело, за разлика от предишните. /тази давност НЕ се прекъсва или спира при действия на кредитора, наистина прилича на преклузивен, правопрекратяващ срок /
    Този срок предлагат в момента да се въведе.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK