Минималната заплата може да се определя на регионален принцип

Махни я тази минимална заплата или ти се махай!Събирай си багажа и изчезвай без да се обръщаш,както те съветва един разследващ журналист,докато не си фалирал държавата!

Идеята не е разумна !
Ако разликата е малка - няма смисъл; ако е голяма - ще има миграция към местата с по-големи заплати. Не че в момента хората с минимална заплата могат да си позволят да се местят в други градове де ...

Идеята е интересна и има известен резон в нея. На някои места в страната живота е по-скъп, отколкото в други.
Миналата година бяха тръгнали да прилагат същото нещо и във Великобритания, трябва да проверя докъде стигнаха нещата там...

"Аз, честно казано, допреди месец, когато излезе тази тема в парламента, дори не знаех, че не се плаща този данък"
До всички ГЕРБ-ерски апологети:
Горният цитат от Симеон Дянков доказва на 100% какъв некадърник е! Що за умник трябва да си, за да не познаваш данъчната система в държавата, на която си финансов министър?! Ама ние сме си виновни, че ги избрахме тези некадърни смешници ....

Идеята е меко казано идиотска. Днес минималните заплати на регионален, а утре защо не и на квартален принцип. За живеещите и работещите в "Люлин" например животът е по-евтин от на живеещите в центъра. Хем метро имат, хем не плащат за "синя зона".
А различията между населените места в съответните региони ? Известно ли е на Дянков, а и на форумните идиоти, които подкрепят идеята му, че на село например живота е още по-евтин, поради самозадоволяването, отколкото в града ? С два-три декара двор и 10 декара царевица например, месо, плодове, зеленчуци, вино и ракия няма да купуваш, ако не те мързи естествено.
Ебаси простотията дето се ръси от нашите управляващи !

""Облагането с плосък данък от 10% на лихвите върху депозитите на физически лица има смисъл, защото това е единственият пробив в плоския данък"

Всъщност пропуска се най-големият пробив в плоския данък - данък имоти. Данък сгради направо символичен. Данък земеделска земя - 0. От там се печели най-много. Всеки един собствен имот носи доход равен на наема който се взима от имот на тая цена. Та в бизнеса се смята, че наемът на година трябва да е 10% от пазарната цена на имота. Та умножаваме този доход по 10% ДОД и получаваме - по една "случайност" 1% от цената на имота. Толкова колкото средно се плаща във всички страни в Европа и в света с изключение на тия с които не искаме да се сравняваме.

Та Дянков - да вземе и да запуши и тая огромна пробойна. И докато парите в банките са 34 милиарда с по 3-4% лихва. То имотите са на стойност 200 милиарда, водеща до 20 милиарда доход/засега почти необлагаем/ ;) Е ако нямахме балон при имотите де. Но при всички случаи, имотите носят поне 5% и те на собствениците си, дори и да не ги превръщат в пари ами да ги ползват в натура. И за да няма двойно облагане, просто от обявените договори за наеми пред НАП да се приспада съответния данък.

До коментар [#3] от "The Shadow": Съгласен съм с коментара. Лихвите по депозитите си е чиста печалба и трябва да се олихвява. Що се касае за пенсиите нека да се сверяваме с тези пенсии в Гърция и тогава да вземаме някакви мерки за по-големите пенсии. Нали един път вече са дадени тези отчисление за държавата какво повече да се взема.

До коментар [#2] от "siolen":
В идеята има логика. Дали ще има ефект, който да си струва е съвсем друг въпрос.
Не виждам как, ако примерно МРЗ е 310 в Видин и 500 в София това ще промени потока от мигриращи - само ще "изсветли" заплатите в София.
Хората решават дали да се преместят някъде не на база МРЗ, а на база реалната заплата, която биха могли да получават, която в общия случай е доста по -висока от МРЗ.
В този си вид, примерно в София, МРЗ от 310 лв. облагодетелства само работодателите, които искат да крият данъци - само не ме убеждавайте, че в София някой работи за 310 лв. бруто, че ще ме уморите от смях. Същото трябва да важи и за минималният осигурителен доход при самоосигуряващите се. Така може да се постигне и накаква диверсификация на икономиката - нещо от което както издъхващата провинция, така и задъхващата се София имат нужда.

[quote#2:"siolen"]Ако разликата е малка - няма смисъл; ако е голяма - ще има миграция към местата с по-големи заплати[/quote]

Не си разбрал,точно обратното.Миграцията ще бъде към местата с по-малка минимална работна заплата,защото осигурителната тежест ще е по-малка.Ще мигрират капитали и производства.Помисли още веднъж.Бойко Борисов нарича увеличението на МРЗ повишен доход,въпреки че е точно обратното,но той е безскрупулен демагог и така си говори без да мисли.

До коментар [#6] от "mick":

Тая идея е огън - само за няколко години ще направи българина от собственик на жилището си в наемател или дори бездомник. В резултат доволно ръце ще потриват банките и/или рентиерите...
Ти явно си в някоя от двете групи.
Тотален, нечовечшки капитализъм!
Е, не става! ... и слава богу!