ИПИ: Държавата губи 300 милиона годишно от данъчни преференции
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

ИПИ: Държавата губи 300 милиона годишно от данъчни преференции

Въпреки, че бюджетът се лишава от приходи със съществуващите данъчни преференции, доста от тях се сочат като необходими от правителството и няма да бъдат отменени.

ИПИ: Държавата губи 300 милиона годишно от данъчни преференции

Намалената ставка за ДДС в туризма е най-голямата пробойна за бюджета

Стефан Антонов
6969 прочитания

Въпреки, че бюджетът се лишава от приходи със съществуващите данъчни преференции, доста от тях се сочат като необходими от правителството и няма да бъдат отменени.

© Николай Николов


Докато съществуват преференциите, винаги ще се намерят групи за натиск, които да представят даден бранш или социална група като значими и нуждаещи се от държавна подкрепа

Държавата е изгубила около 300 милиона лева само през 2011 г. от множеството данъчни преференции, които са заложени в българското законодателство. 


Това показва доклад на Институтът за пазарна икономика (ИПИ), който беше публикуван в сряда в контекста на дебата за облагането на лихвените доходи от депозити и капиталовите печалби. Неправителствената институция твърди, че държавата е ощетявана от множество пробойни на бюджета, които не могат да бъдат оправдани като икономически стимули, защото ефектът от тях е по-малък от пропуснатите ползи. Крайният резултат пък е само загуба на бюджетни приходи, които може да облекчат натиска върху държавата във време на криза, с оправданието че провежда мерки за закрила на социално уязвими групи от населението, но смисълът от това остава спорен.

Експертите от неправителствената организация коментират също, чe премахването на тези облекчения ще позволи намаление на осигурителната тежест за всички граждани и ще даде възможност за извършване на реални реформи.

Най-голяма дупка – за 108 млн. лв. отваря преференциалният режим за облагане с ДДС на туристическите услуги. При стандартна ставка от 20% за останалите стоки и услуги, облагането на хотелиерски и други услуги от бранша със ставка от 9% помага цените в този сектор да паднат, без  услугата да се подобрява и бизнесът да повишава ефективността си. 


В списъка на облекченията се изброяват още преотстъпването на корпоративен данък на земеделските производители, нормативно признатите разходи за хората със свободни професии, за тези, които получават авторски или лицензионни възнаграждения, ваучерите за храна и т.н.

Морален хазарт Първият риск, до който водят преференциите е, че докато съществуват, винаги ще се намерят групи за натиск, които да представят даден бранш или социална група като значими и нуждаещи се от държавна подкрепа. Така едно облекчение ще дава морално основание да се искат и други облекчения. 

Изкривяванията на пазара са другия проблем, защото вместо ресурсите на частния сектор да се насочват към дейности, където обективно се очаква по-висока доходност от инвестицията, едно данъчно облекчение може да повиши нормата на печалбата, без икономическата дейност да е толкова печеливша и ефективна. 
От ИПИ оспорват и аргументите, че с данъчни облекчения може да се защитават бедните, или да се поддържа ценова стабилност, защото по-правилната политика за защита на групи с ниски доходи е те да бъдат подпомагани специално, вместо например земеделските роизводители да получават облекчения, за да продават продукцията си на по-ниски цени, а от тях да се възползват и хората с по-високи доходи. 


"По този начин, ако се намали ставката за облагане на хляба, това няма да доведе до по-ниски цени само за бедните, но и до по-ниски цени за богатите. Икономическата теория и практика показва, че когато социалната политика спрямо бедните се извършва по този начин – чрез намаление на цените за всички, тази социална политика е значително по-скъпа за данъкоплатците. По-ефективно е да се подпомага само тази част от населението, която наистина има нужда от помощ – по този начин се спестяват средства на данъкоплатците и в същото време до бедните достига по-голяма част от парите за подпомагане", се казва в доклада на института.

Време е за данни

В документа икономистите прилагат разбивка на всяко от съществуващите данъчни облекчения и приходите, които държавата губи от действието му, както и броят на лицата, които са се възползвали от него. 


Най-много са пропуснатите приходи от облагане на туристическите услуги с ДДС, на второ място бюджетът губи от възможността хора със свободни професии да си приспаднат като разходи, част от получените доходи и така да платят данък върху нетния доход (общо 60 млн. лв.). Право на нормативно признати разходи имат журналистите, артистите, изобретателите, и всички икономически дейности,които се извършват от физическите лица под формата на свободна професия, без да се регистрират като юридическо лице.


Общо 37 млн. лв. са пропуснатите приходи от режима, с който се облагат земеделските производители, а други 28 млн. лв. се губят от облагането на едноличните търговци, регистрирани като земеделски производители. 
След това се нареждат по малки облекчения, като например това за младите семейства. То е позволило на 5300 двойки с граждански брак, които са на възраст под 35 години да намалят данъчната си основа с размера на лихвите, които са платили по ипотечните си кредити за основно жилище през миналата година. Загубите за държавата от това са 1.8 млн. лв., а всяко семейство си е спестило данъци в размер на 339 лв. 

Въпрос на политика

Данъчни експерти, работили в държавната администрация обаче защитиха политиката на правителството да въведе облекченията, които ИПИ критикува. 
Людмила Елкова, която ръководеше дирекция "Данъчна политика" във финансовото ведомство преди време твърди, че данъчното облекчение на фирмите, които разкриват дейност в районите с висока безработица, е най-добрият начин да се стимулира икономическата активност там. Друг аргумент е, че облекченията, които действат не водят до големи загуби за държавата, но в същото време имат своя положителен ефект за лицата, които се възползват от тях. 

Заместник-министърът на финансите Владислав Горанов пък заяви, че държавата може да провежда конкретни политики както през приходната част на бюджета – като залага данъчни преференции с цел да защити дадена социална група, или през разходната си част, като предоставя директни субсидии. По отношение на облекченията за хора с увреждания, той обясни, че ангажиментът на държавата е да помага, като се откаже от конкретни приходи, което оставя повече средства на засегнатите лица и освен това се търсят възможности за подпомагането им с директни плащания.
От Министерство на финансите коментираха също, че без значение кое правителство управлява, исканията за допълнителни облекчения са били отхвърляни, когато не съвпадат с вижданията на управляващите и за това съществуването на преференции може да създава нагласи да се лобира за допълнителни. Но това според тях реално не се случвало. 
Експерти по данъчна политика коментираха, че заложените прагове на нормативно признати разходи също имат своя смисъл. Свободните професии представляват форма на икономическа дейност, без физическото лице да се въвлича в разходи за съдебна регистрация и воденето на счетоводство по подобие на предприятията. Хората обаче също правят разходи при осъществяване на професията си и нормативното признаване спестява както необходимостта от пазене на документи за голям брой транзакции на малка стойност, но също така предпазва държавата от риска разходи да се раздуват в неограничен размер и свободните професии да спрат да плащат данък въобще. 

Диференцираната ставка за туризма също бе защитена, но с аргумент, че в началото тя бе достъпна само за чуждестранните туристи и това е износ на услуги, а обхватът на преференцията е бил разширен, защото Европейската комисия е постановила, че преференцията не може да е достъпна само за чужденци, но не и за българи. 

Докато съществуват преференциите, винаги ще се намерят групи за натиск, които да представят даден бранш или социална група като значими и нуждаещи се от държавна подкрепа

Държавата е изгубила около 300 милиона лева само през 2011 г. от множеството данъчни преференции, които са заложени в българското законодателство. 


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

39 коментара
  • 1
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    И продължава щедро да ги предлага.На "чужди" инвеститори.

  • 2
    bz avatar :-|
    bz

    ИПИ по-големи глупости не можахте ли да измислите ?
    Приспадането на лихвите за кредити било грешно а данъка върху прихода от лихви било правилно ?!?
    Или мъдрото предложение да си убием едно от малкото работещи неща туризма като му вдигнем ДДС-то така че да отидат всичките им клиенти в Турция и Гърция където имат политика стимулираща туризма.
    Малоумна работа но поне става ясно какъв Ви е капацитета и "експертната" оценка.

  • 3
    gospodin avatar :-|
    Г-н D

    Системата с облекченията "на калпак" е наистина глупава, защото не ползва само тези, към които се смята, че е насочена, а и всички останали. И при това неефективно - нито цените падат, нито качеството на продукта/услугата пораства. Преференциите следва да се правят целенасочено по групи - социално слаби, пенсионери, инвалиди, зеленчукопроизводители и т.н.

  • 4
    2.5 avatar :-?
    2.5

    "От Министерство на финансите коментираха също, че без значение кое правителство управлява, исканията за допълнителни облекчения са били отхвърляни, когато не съвпадат с вижданията на управляващите и за това съществуването на преференции може да създава нагласи да се лобира за допълнителни. Но това според тях реално не се случвало. "
    -------------------------------------------------------------------
    Доста сервилен коментар... Как да им повярвам. Само да си припомним цирка 'ала "тука има, тука нема" по въпроса с десятъка върху лихвите.
    Предполагам, че поне след всеки мандат си мият езика с белина. Еламентарна хигиена...

  • 5
    fve avatar :-?
    Федор Езерский

    "на второ място бюджетът губи от възможността хора със свободни професии да си приспаднат като разходи, част от получените доходи и така да платят данък върху нетния доход (общо 60 млн. лв.). "

    Тц тц тц тц, да платят данък върху нетния доход, или върху брутният?
    Мечта е май на ИПИ да удържат данък върху приходите само, без да се признават разходи, а иначе удобно пропускат, че някои свободни професии са законово ограничени да не могат да упражняват дейността си, като търговци.

  • 6
    tanas avatar :-@
    Танас

    И каква ще е ползата като съберат тези пари и ги изсипят в бездънния джеб на МВР ?
    Най - голямата преференция е да издържаш 58 575 милиционери вместо да направиш реформа както това го направиха в Румъния.>:-)

    ===============

    Румъния започва мащабна чистка и реформа на вътрешното си министерство. 10 000 полицаи ще бъдат уволнени заради липса на подготовка и професионализъм. Това съобщи вътрешният министър Траян Игас.

    Съкращенията ще бъдат извършени до началото на октомври. Според румънския министър на вътрешните работи през последните години 20 000 служители на министерството, главно полицаи, са били назначени с връзки. В същото време много от работещите в министерството нямат необходимото образование за постовете, които заемат.

    http://bnt.bg/bg/news/view/57965/chistka_v_rumynskoto_mvr

  • 7
    zackv avatar :-@
    Zack Varbanoff

    Уважаеми дами и господа, някой от вас замислял ли се е ВЪОБЩЕ докъде ще ни доведе този начин на мислене? От цялата ни система за масова ифрмация лъха на комунизъм в извратени форми. Имам чувството, че всички коментатори членуват в някакъв клуб за отричане на богатите и сервилно умилкване на бедните. Насаждате умраза към тези, които имат за да се подпомага този, който цял живот е играл белот и табла пред блока, а сега се чуди защо не му стигат парите.

    Опомнете се. Бедните винаги са били мнозинство и виннаги ще си останат такова. Не е нормално всеки в обществото да има колкото му е необходимо, зощото ще изчезне естествения стимул за движение напред - желанието да имаш повече от другите. Признайте това, иначе всички ще плащаме с кървави сълзи за това, че сме изтощили докрай ресурсите на страната и не е останало нищо за разпределяне.

    Нямам нищо против подпомагането на крайно нуждаещите се В КРИЗИСНА СИТУАЦИЯ, но съм против ПЕРМАНЕНТНАТА им издръжка от държавата. Всеки трябва сам да се грижи за себе си. Ако не знае как, обществото трябва да му помогне да се научи да го прави, но не да го издържа до безкрай. В противен случай всички ние ще се мъкнем цял живот в безнадеждност и бедност.

    Предлагам да се преразгледат всички тези малоумни идеи за преразпределение на това, дето става все по-малко между ВСИЧКИ и да се преориентираме към подпомагане на РЕАЛНОТО увеличение на това, което произвеждаме. Едва когато позамогнем можем да мислим как ще е по-справедливо да го разпределяме

  • 8
    eindhoven avatar :-|
    eindhoven

    Тези от ИПИ мислили и сума ти щуротии измислили. Аз нищо полезно не видях в това изследване, хубаво е да има критика, ама и да има някаква реална обосновка или решение. Тези ми приличат на старците от БАН, дето цял ден пият и се чудят как да си запълнят времето и да си запазят сладката служба. / да ме прощават съвестните хора в БАН сигурно има и такива, но болшинството само паразитират там /

  • 9
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Данъчни преференции има към доходите в натура. Почти не се облагат. Това са доходите от имоти.

    Отделно, че се превръщаме в бананова република, като облагаме само доходите които са в пари. А доходите в натура са много много по-големи, лошото е, че отиват в нищото в момента. Един заключен апартамент носи доход колкото такъв под наем. Но не се облага, отделно, че доходът не отива в икономиката на страната. Една необработвана нива, носи също толкова доход, колкото обработвана - друг е въпросът, че собственикът го хвърля на вятъра тоя доход. И този доход пак не отива в икономиката на страната.

    Та вижте само колко много доход, хвърлен на вятъра има, отделно колко неплатени данъци има..

  • 10
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Според мен, няма развита икономика в една държава, ако имотите в държавата не се използват пълноценно - т.е. стоят заключени или се използват неефективно/например в имот за половин милион да живее, човек с 500 лева заплата, т.е. консумира услуга за хиляди на месец/. Така се губи огромен национален ресурс. И никакви икономически фокуси не могат да вдигнат такава икономика, без да променят това. Та, докато това е така, пари за по-нормални заплати няма да има.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK