И все пак той трябва да е плосък
В стремеж да разредят напрежението около новите данъци управляващите отново повдигнаха темата за връщане към прогресивно облагане
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Политиците са изобретили различни начини да свалят напрежението около някоя тема от обществения дневен ред. За целта дори не е необходимо да се оказва натиск върху медиите или да се налага цензура. Достатъчно е да се подхвърли някоя сензационна новина, която да заеме първите страници, и градусът на проблемния дебат спада от само себе си.
Това е може би е единственото обяснение на изказването на финансовият министър, че е "напълно отворен за мислене по темата дали дългосрочно плоският данък е правилният данък за България, или трябва да се мисли за прогресивен". Ясно е, че това е по-скоро визионерско философстване за по-далечно бъдеще и че насред бюджетните обсъждания едва ли е подходящ моментът да се лансира пълно преобръщане на фискалната стратегия. Но след острата реакция около предлагания данък върху лихвите по депозитите и идеята печалбите от сделки на фондовата борса и от хазартни игри също да се обложат министър Симеон Дянков имаше нужда от малко въздух и го получи. Подметнатата реплика даде храна за стари идеологически и политически дискусии, което остави новият данък върху лихвите някъде на заден план - като даденост.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
129 коментара
Червените боклуци през цялата си 100 годишна история са били изключително загрижени за "справедливостта". Кога ще й се стопи най-сетне членската маса по естествен път на тази бандитска партия?
Прогресивното облагане е чудесна идея, за съжаление няма шанс да се приеме в БГ.
И все пак той не трябва да е плосък .
Още първото ми впечатление беше, че министъра пуска версията за отмяна на плоския данък за да отклони вниманието от тъпия данък върху лихвите. И данъкът върху лихвите не се въвежда за да имало някаква справедливост. Въвежда се поради явна липса на пари в държавата. От това пък основният извод е, че финансовия министър се е провалил!
Тежката криза, която гарантирано ще завладее целия ЕС поради невъзвръщаемите дългове натрупани от почти всички членки на ЕС, криза която заплашва самото съществуване на ЕС със сигурност ще се прояви в България с още по-голяма сила в предвид факта, че сме бедна страна. При тези обстоятелства за да се подкрепи развитието на бизнеса в НАШАТА страна пред властта има само един път - да намали данъчната тежест. Всяка отговорна власт би постъпила така. Поведението на някои леви власти в ЕС, стремящи се да вдигат данъци е възможно най-погрешното решение и всяка друга държавна власт, като нашата, която последва този пример само ще досъсипе икономиката на страната си. Разумния път за справяне със ситуацията е намаляване на държавните разходи по абсолютно всички линии по министерства и от там намаляване на данъците. Намаляването на данъците всъщност представлява най-директното, най-изчистеното предоставяне на средства за цялата икономика. По-добро от това "преразпределяне" не може да има.
До коментар [#4] от "dreamer":
Невероятно откритие -- данък се въвежда, защото не стигат парите. Трябва да те номинираме за Нобелова награда догодина :)
Я кажи, досега защо си мислеше, че се плащат данъци? За разнообразие? :)
Относно плоския данък мога да кажа само едно - ако трябва да има данък доход то той трябва да е плосък. Абсурдно е да съществуват държавни предприятия. Няма нужда да се пише защо. Поради факта, че не трябва да има държавни предприятия и държавни заплати следва, че всеки който получава някакви пари в частно предприятие ги получава защото собственика на частното предприятие така е оценил неговия труд. От което следва, че е по-високата заплата е заради по-високоефективен труд. Следователно прогресивния данък е насочен срещу високоефективния труд а не срещу по-богатите. Приказките, че прогресивния данък е срещу по-богатите е глупаво и целенасочено по социалистически обяснение криещо истинското проявление на такъв данък.
До коментар [#5] от "|":
Щом не стигат парите се уволнява тоя дето е отговорен да стигат, а не се вдигат допълнително тежестите за хората за да се покрие властова некадърност!
До коментар [#7] от "dreamer":
Ахам, и като го уволниш, парите веднага ще започнат да стигат. Ето заради такива лумпенщини БГ няма да се оправи скоро...
Нищо подобно! Данъците трябва да са прогресивни, като най-голямата тежест трябва да пада върху най-богатите. Само така ще се стимулира най-ефективно конкуренцията, ще се даде по-голям шанс за оцеляването на най-малките, тепърва прохождащи фирми и ще се облекчи натоварването върху доходите на най-бедните. Въобще - прогресивните данъци са по-справедливите от плоските.
До коментар [#6] от "dreamer":
В няколко арабски държави данъка върху доходите е плосък и то - нулев! Това е станало възможно единствено и само защото добива на петрол в тях е ИЗЦЯЛО ДЪРЖАВЕН. Кажи сега, кое е по-добре - да няма никаква държавна собственост или данъка върху дохода да е плосък нулев? Отсега ще ти спестя заблудите с уточнението, че не може хем да няма никаква държавна собственост, хем и данъка да е нулев. Е! Има една възможност, де! Твоя идеал за пълна демокрация (направо слободия) и съвършено нерегулиран пазар - Сомалия, - ама аз лично въобще не желая да се довежда България чак до този най-голям упадък.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.