И все пак той трябва да е плосък
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

И все пак той трябва да е плосък

И все пак той трябва да е плосък

В стремеж да разредят напрежението около новите данъци управляващите отново повдигнаха темата за връщане към прогресивно облагане

10609 прочитания

© Надежда Чипева


Политиците са изобретили различни начини да свалят напрежението около някоя тема от обществения дневен ред. За целта дори не е необходимо да се оказва натиск върху медиите или да се налага цензура. Достатъчно е да се подхвърли някоя сензационна новина, която да заеме първите страници, и градусът на проблемния дебат спада от само себе си.

Това е може би е единственото обяснение на изказването на финансовият министър, че е "напълно отворен за мислене по темата дали дългосрочно плоският данък е правилният данък за България, или трябва да се мисли за прогресивен". Ясно е, че това е по-скоро визионерско философстване за по-далечно бъдеще и че насред бюджетните обсъждания едва ли е подходящ моментът да се лансира пълно преобръщане на фискалната стратегия. Но след острата реакция около предлагания данък върху лихвите по депозитите и идеята печалбите от сделки на фондовата борса и от хазартни игри също да се обложат министър Симеон Дянков имаше нужда от малко въздух и го получи. Подметнатата реплика даде храна за стари идеологически и политически дискусии, което остави новият данък върху лихвите някъде на заден план - като даденост.

А и изходът от ситуацията е лесен: "Ако ме питате дали, ако съм финансов министър в следващия кабинет, ще премахна плоския данък, отговорът ми е не", успокои топката Дянков пред "Капитал Daily". Край на темата се опита да постави и премиерът Бойко Борисов като заяви, че при вече въведено облагане с плосък данък едва ли в следващите години ще се отиде към премахването му. "Простата причина е, че данъчната стабилност е много важна за бизнеса и инвеститорите."

Така или иначе обаче духът е пуснат от бутилката. Няма гаранция, че на предстоящите парламентарни избори темата дали доходите трябва да се облагат с еднаква 10% ставка, или пък да се премине към прогресивна скала отново няма да излезе на дневен ред. Не само защото БСП вече се обяви за въвеждане на "по-справедливо облагане на доходите". Следващите две години отново се очертават с дефицит в бюджета, а изгледи икономиката скоро отново да работи като в предкризисните години няма. В същото време голяма част от обещаните структурни реформи, които трябваше да облекчат бюджета или поне да направят публичните услуги по-ефективни (а така да увеличат и стимула за плащане на повече данъци), изобщо не се случиха.

Просто и плоско

Единната ставка от 10%, с която се облагат доходите на всички физически лица, беше въведена през 2008 г. и безспорно е едно от най-добрите решения на иначе спорното управление на тройната коалиция. Като политически добър ход го припозна и самият Борисов като изтъкна, че неговото правителство също е щяло да го предприеме, ако това вече не е било сторено от предходното.

Един от положителните ефекти на плоския данък е, че голяма част от доходите през последните години излязоха на светло. И дори по време на криза постъпленията в бюджета по това перо не намаляха (вижте графиката). По изчисления на Института за пазарна икономика (ИПИ) приходите от облагане на доходи на физическите лица с плосък данък реално са се увеличили с 15% през 2011 г. спрямо предкризисната 2008 г., и то при намаляваща заетост. При евентуално връщане към прогресивна скала на облагане обаче част от доходите отново ще посивеят и нищо чудно да възкръсне практиката за плащане на част от заплатата в плик.

"Един плосък данък е радикална мярка, целяща бърз ефект в две посоки - събираемост и атрактивност", твърди Милен Райков, старши данъчен мениджър в Ernst&Young. "По отношение на първото няма гаранция, че прогресивното облагане няма да скрие определени доходи на тъмно. По отношение на второто България действително стана известна с ниските си ставки, но така и не стана атрактивна заради липсата на други данъчни реформи. Такива са нужни основно в посока създаването на доверие в данъчната система. Една система, в която радикални реформи (защото превключването от плосък към прогресивен данък не е просто промяна) се правят или дори обсъждат на кратки интервали, не генерира доверие и стабилност", обяснява Райков.

Всички либерални икономисти също са против премахването на плоския подоходен данък. Причината е, че ниското облагане стимулира трудолюбивите и предприемчиви хора. А вдигането им би било и още един катализатор на безработица, което допълнително ще забави икономиката. Има и още нещо – единната ниска ставка привлича чужди капитали. А за развиваща се икономика като българската това е важно предвид желанието й да догони стандарта на богатите държави.

"Важно е данъчната система да е стабилна и устойчива с оглед на дългосрочните планове на бизнеса за инвестиции. И ефектът обикновено идва след много години, в които една държава показва, че е стабилна макроикономически, и не прави резки завои наляво или надясно. Точно затова в последните години България поддържаше имиджа си на стабилна държава с ниски данъци. Всички необмислени изказвания водят до влошаване на този имидж", е мнението на Георги Прохаски от Центъра за икономическо развитие. Той допълва, че данъчната политика не трябва да е резултат от нечие хрумване, а следствие на дългогодишна стратегия.

А и по-високите данъци всъщност правят политиците мързеливи. Така данъкоплатците ще продължават да плащат, и то на все по-висока цена, постоянно влошаващите се публични услуги.

"Данъкът върху лихвите е икономически рационална и смислена идея в контекста на запазване на плоския данък. За да се запази плоският данък, и то с 10% ставка, трябва базата да е максимално широка", твърди мениджър на голяма компания.

С уговорката, че не подкрепят облагането на лихвените доходи и капиталовата печалба, икономистите от ИПИ също застъпват тезата, че вместо да налага нови данъци, държавата може да помисли за премахване на част от сега съществуващите облекчения, като например преференциалната 9% ставка по ДДС за туризма. Тяхно изследване показва, че държавата е изгубила около 300 млн. лв. само през 2011 г. от множеството данъчни преференции, заложени в българското законодателство.

Данък "Нереформираност"

Всъщност точно липсата на политическа воля за реформи при последните няколко правителства е и причината в бъдеще дебатът за повече или по-малко държава в държавата отново да стане актуален. Защото без промени в публичните системи те ще продължават да изискват все повече пари, а ефективността им ще продължава да е ниска. И ако е вярна прогнозата на финансовият министър, че в Европа и в по-голяма част от света "следващото десетилетие ще е десетилетие на по-нисък икономически растеж", рано или късно реформаторският мързел на политиците ще се плати от данъкоплатците. И то точно когато за да расте икономиката, държавата трябва да я насърчи, като изземва по-малко доход от населението и бизнеса.

"Основният проблем идва от това, че данъчните промени в България в годините преди кризата изместиха тежестта на данъците от доходите към потреблението. Преките данъци бяха намалени значително, а косвените (акцизи и ДДС) бяха повишени. По принцип това е добра идея. Проблемът е там, че тези промени бяха направени в годините на бума, когато потреблението в България значително надвишаваше доходите. През тези години данъчната ни система генерираше предостатъчно приходи точно защото разчиташе предимно на данъци върху потреблението", обяснява български икономист, работещ в международна финансова институция. Той допълва, че след кризата българската икономика се е пренастроила и в момента доходите и потреблението са изравнени. "Това пренастройване беше основно за сметка на потреблението. Съответно данъчната ни система вече не генерира приходите, които се очакват от нея", допълва икономистът. Според него при липсата на реформи в публичния сектор в бъдеще може да се наложи леко повишение на 10-процентните ставки върху личните и корпоративните доходи, като обаче се запази плоскостта. Всъщност, когато преди две години ГЕРБ отново повдигна дебата дали да не се увеличат преките данъци, аргументите бяха същите - намалението на вноса и свързаният с това спад на приходите от косвените данъци (акцизи и ДДС) налага промяна във философията на облагане. А анализът, за който тогава някои икономисти на управляващото мнозинство настояваха, беше е дали ще трябва да се направи завой, макар и временен, към повишаване на преките данъци, след като политиката бе насочена към тяхното понижаване за сметка на по-високи косвени (ДДС и акцизи).

"Не виждам сериозни причини нито за увеличаването на ставката на плоския данък, нито за въвеждане на прогресивно данъчно облагане",твърди бившият финансов министър Пламен Орешарски, който уточнява, че позицията му е експертна и не обвързва БСП.

В огледалото на политиците

"Изявлението на Дянков се вписва идеално във "Вашингтонския консенсус" върху данъчната политика. Повечето данъчни специалисти в МВФ считат че данъкът върху доходите трябва да бъде умерено прогресивен (примерно три ставки от по 10, 15 и 20%). Когато финансовият министър в дясното правителство на ГЕРБ започне да говори като лидерите на БСП, това значи че "Вашингтонският консенсус" е вече и "Софийски консенсус", коментира шеговито българският икономист, работещ в международна финансова институция.

Всъщност, ако се съди по изказванията на някои от основните политически сили с претенции да бъдат част от следващия кабинет – ДПС, СДС, Движение "България за гражданите", консенсусът (с изключение на БСП) по-скоро е около запазване на плоски и ниски ставки на преките данъци. Подобно е мнението и на депутатите от ГЕРБ. "На този етап категорично нямаме намерение за промяна на модела на облагане. Според мен плоският данък продължава да играе добрата си роля. Парадоксалното е, че е предложен и приет от управление, което би трябвало да се смята за ляво, но ние като дясна партия трябва да използваме докрай възможностите на плоския данък. Той стимулира не само чуждите инвеститори, но и българските", казва Димитър Главчев, зам.-председател на парламентарната група на ГЕРБ. Засега "за" премахване на единната ставка, с която се облагат доходите на физическите лица, се обяви единствено партийното ръководство на БСП, и то с уговорката, че не става дума за увеличение на данъците, а за промяна на системата за облагане и преминаване към прогресивен данък. "Ефектите от плоския данък са постигнати, така че е време да се премине към прогресивно облагане, защото е социално справедливо в ситуация, в която една част от нацията става все по-бедна, а друга - дразнещо богата. В няколко документа на БСП, включително в декларацията от 48-ия конгрес на партията се говори за въвеждане на по-справедливо облагане на доходите, така че това е и политическа позиция. Въвеждането на прогресивната скала върви задължително с необлагаем минимум, включително по отношение на данъците върху лихвите от депозити. Не виждам причини да се увеличава ДДС например. Ако се говори за корекция в този данък, би трябвало да е в посока диференциация", разяснява позицията на партията Петър Димитров.

Така или иначе, за да се премине към прогресивното облагане, то трябва да стане естествено - когато обществото стигне до някакъв консенсус за подобна промяна. Или след много внимателен анализ - дали се налага, какви ще са плюсовете и минусите на подобна мярка и дали няма други алтернативи. От простото подмятане и отмятане от темата с тънки политически сметки само се създава усещане за несигурност, от което никой не печели.

Всеки доход да си знае данъка

След лихвите в ГЕРБ решиха да обложат и печалбите от хазарт и борса без много яснота как точно да го направят

Седмица след като обяви идеята за данък върху лихвите по депозитите, финансовият министър Симеон Дянков съобщи, че печалбите от сделки на фондовата борса и от хазартни игри също може да се обложат с данък. Това е продължение на  линията за премахване на съществуващите преференции. Срещу новите данъци обаче се обявиха както от хазартния бранш, така и от инвестиционната общност.

"Капиталовият пазар не е развит, а е ключово да го има заради достъпа на бизнеса до финансиране, т.е. при равни други условия трябва и капиталовите печалби на борсата да се облагат, но категорично не сега, когато има жесток проблем с инвестициите, поемането на риск и финансирането на бизнеса", коментира участник на пазара. Всъщност това е мнението и на повечето експерти.

"Още по-неподходящо от въвеждането на данък върху лихвите е облагането на капиталовите печалби. Това са по-рискови инвестиции и би трябвало да се насърчават", коментира бившият финансов министър Пламен Орешарски.

Любопитна подробност е, че при първо четене на промените в данъчните закони в парламентарната бюджетна комисия идеите за облагане на доходите от сделки на фондовата борса и от хазартни игри (за разлика от десятъка върху дохода от лихви по депозити) не присъстваха в текстовете. Източници от ГЕРБ твърдят, че все още няма окончателно решение дали и как да се облагат борсовите и хазартните печалби. Принципната позиция е, че данък трябва да се плаща само върху нетните печалби. Това означава от тях да се извадят всички загуби от борсови сделки в рамките на данъчната година и данък да се дължи само върху нетния резултат, ако той е положителен. От изказването на вицепремиера не става ясно дали и за тази преференция се обмисля да отпадне само за физическите лица, или ще бъдат обхванати и юридическите, които също са освободени от данък върху капиталовите печалби. Но според депутат от ГЕРБ, ако се върви към въвеждане на облагане, то ще е само за физическите лица. А това означава, че всички борсови спекуланти ще имат вратичка, с която да избягват данъка – като си регистрират ЕООД и търгуват през него.

При облагането на печалбите от хазартни дейности неяснотата е дори по-голяма. Представители на хазартния бранш принципно не възразиха, но също поискаха да се отчитат разходите на хората, които са направени, за да се стигне до въпросната печалба. Депутати от ГЕРБ пък намекнаха, че е много вероятно идеята за облагане на печалбите от хазарт да си остане само идея. А причината е, че в момента хазартните оператори плащат данък върху приходите и ако не се смени цялата философия на облагане на бранша, ще се получи вид двойно данъчно облагане.

Политиците са изобретили различни начини да свалят напрежението около някоя тема от обществения дневен ред. За целта дори не е необходимо да се оказва натиск върху медиите или да се налага цензура. Достатъчно е да се подхвърли някоя сензационна новина, която да заеме първите страници, и градусът на проблемния дебат спада от само себе си.

Това е може би е единственото обяснение на изказването на финансовият министър, че е "напълно отворен за мислене по темата дали дългосрочно плоският данък е правилният данък за България, или трябва да се мисли за прогресивен". Ясно е, че това е по-скоро визионерско философстване за по-далечно бъдеще и че насред бюджетните обсъждания едва ли е подходящ моментът да се лансира пълно преобръщане на фискалната стратегия. Но след острата реакция около предлагания данък върху лихвите по депозитите и идеята печалбите от сделки на фондовата борса и от хазартни игри също да се обложат министър Симеон Дянков имаше нужда от малко въздух и го получи. Подметнатата реплика даде храна за стари идеологически и политически дискусии, което остави новият данък върху лихвите някъде на заден план - като даденост.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

129 коментара
  • 1
    mastikata avatar :-|
    mastikata

    Червените боклуци през цялата си 100 годишна история са били изключително загрижени за "справедливостта". Кога ще й се стопи най-сетне членската маса по естествен път на тази бандитска партия?

  • 2
    tarator9 avatar :-|
    tarator9

    Прогресивното облагане е чудесна идея, за съжаление няма шанс да се приеме в БГ.

  • 3
    dorn avatar :-|
    dorn

    И все пак той не трябва да е плосък .

  • 4
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    Още първото ми впечатление беше, че министъра пуска версията за отмяна на плоския данък за да отклони вниманието от тъпия данък върху лихвите. И данъкът върху лихвите не се въвежда за да имало някаква справедливост. Въвежда се поради явна липса на пари в държавата. От това пък основният извод е, че финансовия министър се е провалил!

    Тежката криза, която гарантирано ще завладее целия ЕС поради невъзвръщаемите дългове натрупани от почти всички членки на ЕС, криза която заплашва самото съществуване на ЕС със сигурност ще се прояви в България с още по-голяма сила в предвид факта, че сме бедна страна. При тези обстоятелства за да се подкрепи развитието на бизнеса в НАШАТА страна пред властта има само един път - да намали данъчната тежест. Всяка отговорна власт би постъпила така. Поведението на някои леви власти в ЕС, стремящи се да вдигат данъци е възможно най-погрешното решение и всяка друга държавна власт, като нашата, която последва този пример само ще досъсипе икономиката на страната си. Разумния път за справяне със ситуацията е намаляване на държавните разходи по абсолютно всички линии по министерства и от там намаляване на данъците. Намаляването на данъците всъщност представлява най-директното, най-изчистеното предоставяне на средства за цялата икономика. По-добро от това "преразпределяне" не може да има.

  • 5
    tarator9 avatar :-|
    tarator9

    До коментар [#4] от "dreamer":

    Невероятно откритие -- данък се въвежда, защото не стигат парите. Трябва да те номинираме за Нобелова награда догодина :)

    Я кажи, досега защо си мислеше, че се плащат данъци? За разнообразие? :)

  • 6
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    Относно плоския данък мога да кажа само едно - ако трябва да има данък доход то той трябва да е плосък. Абсурдно е да съществуват държавни предприятия. Няма нужда да се пише защо. Поради факта, че не трябва да има държавни предприятия и държавни заплати следва, че всеки който получава някакви пари в частно предприятие ги получава защото собственика на частното предприятие така е оценил неговия труд. От което следва, че е по-високата заплата е заради по-високоефективен труд. Следователно прогресивния данък е насочен срещу високоефективния труд а не срещу по-богатите. Приказките, че прогресивния данък е срещу по-богатите е глупаво и целенасочено по социалистически обяснение криещо истинското проявление на такъв данък.

  • 7
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    До коментар [#5] от "|":

    Щом не стигат парите се уволнява тоя дето е отговорен да стигат, а не се вдигат допълнително тежестите за хората за да се покрие властова некадърност!

  • 8
    tarator9 avatar :-|
    tarator9

    До коментар [#7] от "dreamer":

    Ахам, и като го уволниш, парите веднага ще започнат да стигат. Ето заради такива лумпенщини БГ няма да се оправи скоро...

  • 9
    stanislav_yankov avatar :-P
    Станислав Янков

    Нищо подобно! Данъците трябва да са прогресивни, като най-голямата тежест трябва да пада върху най-богатите. Само така ще се стимулира най-ефективно конкуренцията, ще се даде по-голям шанс за оцеляването на най-малките, тепърва прохождащи фирми и ще се облекчи натоварването върху доходите на най-бедните. Въобще - прогресивните данъци са по-справедливите от плоските.

  • 10
    stanislav_yankov avatar :-P
    Станислав Янков

    До коментар [#6] от "dreamer":

    В няколко арабски държави данъка върху доходите е плосък и то - нулев! Това е станало възможно единствено и само защото добива на петрол в тях е ИЗЦЯЛО ДЪРЖАВЕН. Кажи сега, кое е по-добре - да няма никаква държавна собственост или данъка върху дохода да е плосък нулев? Отсега ще ти спестя заблудите с уточнението, че не може хем да няма никаква държавна собственост, хем и данъка да е нулев. Е! Има една възможност, де! Твоя идеал за пълна демокрация (направо слободия) и съвършено нерегулиран пазар - Сомалия, - ама аз лично въобще не желая да се довежда България чак до този най-голям упадък.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK