Печалбите от фондовата борса и от хазарт няма да се облагат

Единственият нов данък за следващата година засега се очертава този върху лихвите по депозити

Идеята на финансовия министър Симеон Дянков да се облагат печалбите от фондовата борас и от хазарт оцеля само две седмици, преди управлуващите да се откажат от нея.
Идеята на финансовия министър Симеон Дянков да се облагат печалбите от фондовата борас и от хазарт оцеля само две седмици, преди управлуващите да се откажат от нея.    ©  Надежда Чипева
Идеята на финансовия министър Симеон Дянков да се облагат печалбите от фондовата борас и от хазарт оцеля само две седмици, преди управлуващите да се откажат от нея.
Идеята на финансовия министър Симеон Дянков да се облагат печалбите от фондовата борас и от хазарт оцеля само две седмици, преди управлуващите да се откажат от нея.    ©  Надежда Чипева

Управляващите са се отказали от идеята за данък върху печалбите от сделки на фондовата борса и от хазартни игри. Това съобщиха източници на "Капитал Daily" от Министерството на финансите и от Народното събрание. Така единственият нов данък през следващата година ще е върху доходите от лихви на физическите лица.

Аргументът да не се облагат капиталовите печалби е, че разходите по администрирането на новия данък през следващата година ще са повече от очакваните приходи. Депутати от ГЕРБ пък още през миналата седмица намекнаха, че едва ли ще се стигне до десятък върху печалбите от хазарт. Причината е, че в момента хазартните оператори плащат данък върху приходите и ако не се смени цялата философия на облагане на бранша, ще се получи двойно данъчно облагане.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


51 коментара
  • 1
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    Е, бе Монк? Пак нек'ви изключения, а?

  • 2
    stg avatar :-|
    stg

    значи както си и мислих данъка е само за бедните

  • 3
    gospodin avatar :-|
    Г-н D

    Необлагането на печалбите от фондовата борса и от хазарт показва неспособността на правителството да се наложи над финансовото и хазартното си лобита. Т.н. спестители ще духат супата, защото са най-безгласни.

  • 5
    lessonsoftime avatar :-|
    lessonsoftime

    Някакви сили са ви внушили, че е нормално не само да има данък върху лихвата, но и да се облагат изобщо доходите на физическите лица. Но това не е така, не е нормално. В Кувейт и други страни няма данъци за физическите лица. Айнщайн пък казва:

    "The hardest thing in the world to understand is the income tax."
    "Най-трудното нещо на света за разбиране е подоходния данък."

    Това са моите аргументи срещу аргументите на Дянков, че в Европа било така.

    Борсата отдавна не е само за богатите. Щом смятате, че много печелят, открийте си сметка и търгувайте и вие - така ще печелите и вие по много (по вашата логика). Ама внимавайте да не се окаже, че грешите.

    По-важно от данъка обаче е отнемането на свободата, което се прави чрез него. Може би ще поискате и баркод да сложат на всеки човек, като на овце? Това е връщане към комунистическата репресия и отнемане на свобода, но по друг начин. Да няма нито един свободен човек, винаги да има някой над него, който да казва "ти си никой, ние решаваме". Всяко действие да минава през държавата, билетче да има за всичко.

    Бигбрадърът не прави впечатление на никого, "1984" стана банално да се споменава, "Гатака" - филма, се забрави.

  • 6
    lessonsoftime avatar :-|
    lessonsoftime

    До коментар [#4] от "be_google отглеждам герберотипеки":

    Без гугъл светът щеше да бъде по-добър!

    Грешиш:

    Не може да има данък на печалбата от хазарта, първо, защото изобщо не е нормално, и второ, защото ако загубиш никой няма да ти върне обратно данъчен кредит.

    Човек ходи да залага, когато парите не му стигат, като последна надежда да спечели. Такава поне е ситуацията с хазарта в нашата страна. Разбира се, има и хора с излишъци, които играят за удоволствие, но масово хората са от първия тип. И ти искаш на този, бедния, да му обложиш и малката печалба, която ще изкара.

  • 7
    lessonsoftime avatar :-|
    lessonsoftime

    В момента данък "лихва" означава да се дадат пари на бедните като се вземат пари от още по-бедните.

    Ако някой си продаде бащиния апартамент, сложи парите в банка на лихва, и с нея плаща наем за по-малък апартамент в краен квартал, защото в противен случай има нулеви доходи, това прави ли го богат?

    Ако един пенсионер взима 200-400 лв на месец, това е еквивалент на това той да не взима никаква пенсия, но да има депозит 70 000 - 140 000 лв и да живее от лихвата му. Тогава защо неосигуреният, неработещ с 50 000 - 100 000 лв депозит да трябва да плаща на пенсионера, който има повече?

    Ако има такъв данък, трябва да има необлагаем минимум от 200 - 500 000 лв. Но тогава ще се окаже, че хората с депозити над необлагаемия размер са твърде малко и от тях няма да има какво да се събере.

    Но по-важният аргумент е, че парите за бедните вече ги имаше в държавата и те се събират от други данъци. Но те отиват приоритетно за други разходи, а не за социално слабите - далавери като АЕЦ Белене, Цанков камък - за милиарди, за милиардни бюджети на репресивния апарат - МВР, ДАНС, с които след това допълнително обществото се репресира.

  • 8
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    До коментар [#4] от "be_google отглеждам герберотипеки":

    Целта определено е да платят онези с малко пари на влог в банката тъй като те са от групата хора които не биха се и замислили да потърсят друго инвестиционно решение за спестяванията си. Това са обикновени хора, работещи или пенсионери без достатъчно или направо с никакъв икономически и инвестиционен опит или познания, че да имат възможности да инвестират спестяванията си в нещо друго освен на депозит. Властта затова се е прицелила в тях, защото от всички по лъжичка да вземат и общата сума пак ще е добра. Нека обясняват на старата ми шапка, че 120 млн. било смешно малка сума. Като е малка що не се откажат и да я оставят в джоба на хората? Точно от тия лихви много хора потребяват, което е директна полза за икономиката, сега тези 120 млн. ще се извадят от потреблението и ще отидат в държавата, която както знаем не връща нищо обратно освен празни приказки. Данъка е още едно доказателство, че финансовата им политика се е провалила и се опитват да закърпят проблемите със събиране на трохите от масата на бедните.

  • 9
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    До коментар [#5] от "lessonsoftime":

    Винаги съм твърдял, че подоходните данъци са тъпотия. Кеф ми е да прочета, че и Айнщайн е смятал така. Държавата може да таксува за услугите които ми върши, дохода обаче трябва да си остане за тоя дето го е спечелил. Подоходния данък е все едно работодателя да ми удържа данък защото работя при него. Тъпа работа.

  • vassilun

    "Аргументът да не се облагат капиталовите печалби е, че разходите по администрирането на новия данък през следващата година ще са повече от очакваните приходи."

    Ето тук се "крие кучето"! Данъкът върху доходите от лихви е лесен за администриране, защото ще се събира (администрира) от банките! Тези банки, обаче, ще повишат още таксите си, за да си избият разходите за това "администриране" и то отново ще бъде платено от бедните спестовници с малки влогове. За по-големите влогове вече измислиха начин за избягване на данъка: не е депозит, а е сума, предоставена на банката за "доверително управление" и няма лихва, която да се облага, а има нещо като "бонус-инвестиция", който банката плаща на предоставилия средствата. "Хитрата сврака - с двата крака"! Никакви приходи няма да има в бюджета догодина от този данък! Очаквали 120 милиона, но едва ли ще получат и 12 милиона. Само настроиха хората срещу себе си за нищожни приходи!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Снимка на седмицата

Снимка на седмицата