Марковска е съдията, отменила глоби на КЗК срещу "Винпром Пещера" и "Кингс табако"
Тази сряда парламентът ще трябва да избере двама от четиримата кандидати за членове на конституционния съд от квотата на Народното събрание. Номинирани са двамата зам.-председатели на парламента – Анастас Анастасов (ГЕРБ) и Екатерина Михайлова (ДСБ), съдията от Върховния касационен съд Таня Върбанова (номиинирана от БСП) и зам.-председателката на Върховния административен съд (ВАС) Венета Марковска, която беше номинирана от трима независими депутати. Анастасов е сочен за "сигурен" кандидат, но съдбата на другото място е все още неясна, като с най-големи шансове е Венета Марковска.
Единствено нейната кандидатура предизвика емоции по време на изслушването, след като миналата седмица стана ясно, че до всички парламентарни групи е изпратен сигнал, в който се съдържат твърдения, които поставят под въпрос професионалните и етичните качества на съдия Марковска. Голяма част от описаното в сигнала е базирано на официално потвърдена информация, която е изнесена в публикации в Mediapool и "Капитал". Ден след изслушването Марковска изпрати писмо до агенция "Фокус", в което определи сигнала като "очевидно манипулиран и перфидно изработен компромат, обслужващ определени политически или други интереси" и който има за цел нейното "дискредитиране в публичното пространство". Основният аргумент зад номинацията на съдия Марковска беше дългогодишният и стаж като съдия, през който, по думите на единият от вносителите на предложението - Дарин Матов, тя е доказала своя професионализъм. Името на Венета Марковска обаче се свързва с някои спорни решения по дела с висок материален интерес, които не бяха обект на обсъждане по време на изслушването в парламента.
Поради 12 милиона причини
През лятото на 2006 г. новозагорска фирма кандидатства за финансиране по програма САПАРД по мярката, насочена към тържища на плодове, зеленчуци, цветя и риба с проект за изграждане на пазар за… лозови пръчки. Той е на стойност от 11 млн. лв., като фирмата иска финансиране за половината сума. Фонд "Земеделие" не одобрява проекта с мотив, че не попада в хипотезата на мярката за тържище за плодове и зеленчуци. Фирмата завежда дело срещу отказа и съдът го отменя, но в същото време не уважава искането да задължи Държавен фонд "Земеделие" да отпусне помощта. В края на 2009 г. тогавашният директор на фонда отговаря на фирмата, че договорите по САПАРД са се подписвали до края на 2007 г. - програмата е приключила и няма как проектът да получи финансиране.
В началото на 2010 г. дружеството завежда искова молба по Закона за отговорност на държавата и общините за причинени вреди. Фирмата претендира от държавата не само за 5.8 млн. лв. имуществени вреди (неполученото финансиране), но и пропуснати ползи - парите, които е щяла да получи от отдаването на търговски площи под наем. Дружеството представя предварителни договори със земеделски производители, фирми и еднолични търговци, които щели да наемат общо над 8 хил. кв. метра. Те щели да складират там череши, десертно грозде, ябълки, сливи, праскови, винени лозя, риба и зарибителен материал и да платят за две години над 7 млн. лева наеми. В исковата молба фирмата твърди, че е претърпяла щети от пропуснати ползи за над 10 млн. лв. Това не е всичко - те претендират и лихвите от 2006 г. насам, които са още около 1.5 млн. лв.
Административният съд в София отхвърля иска с мотив, че въобще не е доказано, че твърдените вреди и пропуснати ползи са "пряка и непосредствена последица от отменения отказ". От фирмата обжалват решението пред ВАС. Там то е разпределено на съдия Венета Марковска (като зам.-председател на ВАС тя има задължение да разпределя делата). Само за три месеца тя успява да образува дело, да насрочи съдебно заседание и да реши казуса. Съдия Марковска приема, че с експертиза е доказано, че отказът на Държавен фонд "Земеделие" е незаконен и фирмата е трябвало да получи финансиране по САПАРД: "Безспорно, като не е получил сумите за изграждане на проектирания вече обект, ищецът не е могъл да го реализира и по този начин за него е настъпила вреда от действията на административния орган." Съдия Венета Марковска отхвърля претенциите за пропуснати ползи, но присъжда на дружеството над 7 млн. лв. лихви върху нанесената вреда. Така държавата е осъдена от новозагорската фирма да плати над 12 млн. лв.
Случаят създава опасен прецедент. На първо място, ВАС на практика изземва функциите на администрацията на фонда и се произнася по същество кой да получи финансиране и кой не. Също така през целия период на програма САПАРД държавата е отказвала на стотици кандидати и така всеки от тях може да заведе иск за вреди и пропуснати ползи.
Министерството на финансите подава искане за отмяна на решението с мотив, че не са участвали в спора. В края на миналата година петчленен състав на ВАС отменя решението на Марковска и връща спора в административния съд в София.
"Винпром Пещера"
В края на 2009 г. Комисията за защита на конкуренцията глобява с 385 хил. лв. "Винпром Пещера" заради заблуждаваща реклама. Причината са телевизионните клипове, на които се рекламират "нискоалкохолният коктейл Flirt Tease, нискоалкохолният коктейл Black Ran и трапезно вино "Пещерока". Регулаторът приема, че става дума за заблуждаваща реклама на "познатите и наложени вече на пазара и сред потребителите напитки водка Flirt, уиски Black Ram и "Пещерска гроздова" ракия", а промяната в имената и вида на продуктите има за цел да избегне законовите ограничения на рекламата на високоалкохолни напитки.
"Винпром Пещера" обжалва решението. Тричленен състав на ВАС уважава само частично жалбата, като намалява санкцията с 80 хил. лв. Производителят на алкохол обжалва на втора инстанция, където делото е разпределено на състав с председател Венета Марковска, който изцяло отменя санкциите, защото приема, че не е доказано, че "процесните реклами съдържат заблуждаващи послания и че могат да повлияят на икономическото поведение на зрителите". И още, че самите клипове са направени така, че "елиминират риска от объркване за наблюдателния и информиран зрител".
Показателен е фактът, че решението е подписано с особено мнение от съдията - докладчик на делото, Искра Александрова: "Излъчвайки заблуждаващата реклама на премиксите и виното в часово време, в което се предполага, че има по-голяма зрителска аудитория, обосновано е да се приеме, че по-голям брой зрители ще станат потребители на напитките, с което се създава предимство пред останалите производители на напитки от същото естество, които спазват ограниченията на законите."
Венета Марковска е председател на петчленния състав, който отмени и санкциите, наложени на свързания с "Винпром Пещера" производител на цигари "Кингс табако". Те бяха глобени от КЗК заради забранена реклама на цигарите – тричленен състав на ВАС само намали санкциите, но петчленен ги отмени напълно. Един от мотивите на председателствания от съдия Марковска състав е... финансовата криза.
Адвокат Румен Еленски
През седмицата, в опит да отговори на сигнала, в който се твърди, че поддържа редовни контакти с адвокат Румен Еленски (някогашен член на ЦИК от квотата на ДПС и адвокат на Ахмед Доган и съдиите Веселин Пенгезов и Владимира Янева), съдия Марковска заяви, че с адвокат Еленски пък били приятели от времето, в което е работила в Плевен, а той никога не се явявал по нейни дела. При бърза справка на сайта на ВАС обаче се открива, че адвокат Еленски се е явявал поне по пет дела, по които съдия е била Венета Марковска. При един от тези казуси например той е представлявал съпругата на председателя на ВАС Нели Русева. Тя е била ответник по дело, което нотариалната камара е завела срещу заповедта на министъра на правосъдието за преместването й като нотариус от Сливница в София. Венета Марковска отхвърля жалбата и така съпругата на Георги Колев става нотариус в София.
Марковска е съдията, отменила глоби на КЗК срещу "Винпром Пещера" и "Кингс табако"
Тази сряда парламентът ще трябва да избере двама от четиримата кандидати за членове на конституционния съд от квотата на Народното събрание. Номинирани са двамата зам.-председатели на парламента – Анастас Анастасов (ГЕРБ) и Екатерина Михайлова (ДСБ), съдията от Върховния касационен съд Таня Върбанова (номиинирана от БСП) и зам.-председателката на Върховния административен съд (ВАС) Венета Марковска, която беше номинирана от трима независими депутати. Анастасов е сочен за "сигурен" кандидат, но съдбата на другото място е все още неясна, като с най-големи шансове е Венета Марковска.
31 коментара
"Случаят създава опасен прецедент. На първо място, ВАС на практика изземва функциите на администрацията на фонда и се произнася по същество кой да получи финансиране и кой не. Също така през целия период на програма САПАРД държавата е отказвала на стотици кандидати и така всеки от тях може да заведе иск за вреди и пропуснати ползи."
Ако пък съдът беше отказал да се произнесе, щеше да бъде упрекнат, че не дава защита на нарушени права, а живеем в правова държава и така нататък.
Явно е добър слуга щом и се отблагодаряват подобаващо ! Инаè ме е гнус ,че такива жалки персони получават заплата от моите данъци !
Мама Венче е известна в юридическите среди..За повечето хора ,особено ,ако са далеч в провинцията и ги мъчи проблема с насъщния за другата седмица,тези неща звучат много абстрактно,чуждо.
Тъжната истина е,че ВАС ,на определени моменти действа като организирана преспна група -тричленки ,петчленки,със съучастници адвокати,лобиисти и обикновени престъпници.Най-големият проблем в българия не е политическата класа,нея периодично си я избираме и подменяме,а съдебната система.Съдии,прокурори и следователи,стават несменяеми като мине един кратък период от назначаването им на длъжност и до пенсия никой не може да ги барне с пръст..Трябва много да сгазят лука или да тръгнат сериозно с ритане срещу ръжена като съдия Тодорова,за да ги отлюспят от глутницата..Политиците са ОК с тази ситуация,защото са в обща омерта,пазят се взаимно..Затова няма и сериозен бандит от политическата класа,който да е влязъл в затвора ..Трябва да се премине към пряк избор на съдии и прокурори,пък органи на досъдебното производство като следствието изобщо да излязат от съдебната власт,така на всеки 5-7 години ще трябва да доказват пред хората какво са свършили,ще бъдат и принудени да публикуват,да обясняват актовете си и да пишат мотивите си срочно.
Тая е от най-старите и обиграни калинки. (Интересно на нея какво й е кръщавал Патрона.)
Щото калинките освен некомпетентни са и дълбоко неморални.
Правова държава, А?
Пазарна икономика, Да?
Ама, .. друг път.
До коментар [#3] от "Kaschei Bezsmertni":
+++
Случаят създава опасен прецедент. На първо място, ВАС на практика изземва функциите на администрацията на фонда и се произнася по същество кой да получи финансиране и кой не. Също така през целия период на програма САПАРД държавата е отказвала на стотици кандидати и така всеки от тях може да заведе иск за вреди и пропуснати ползи.........
абе ВИЕ ПОБЪРКАХТЕ ЛИ СЕ?????????????????????Решението е в унисон с практиката на ВАС...НЕИЗПЪЛНЕНИЕТО И СВЪРЗАНИТЕ С НЕГО НЕУСТОЙКИ ПО ПРЕДВ. ДОГОВОРИ СЕ ТРЕТИРА КАТО ВРЕДА ЗА ИЩЕЦА АКО ТЕ СА СКЛЮЧЕНИ С ОГЛЕД НА ФИНАНСИРАНЕТО , СТИГА ОТКАЗЪТ ДА Е ПРИЗНАТ ЗА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН...КЪВ ПРЕЦЕДЕНТ , КВИ ПЕТ ЛЕВА, КАТО ВСЕКИ СЛУЧАЙ СЕ РАЗГЛЕЖДА И ИЗСЛЕДВА САМОСТОЯТЕЛНО...И КАКВИ ГЛУПОСТИ СТЕ НАПИСАЛИ ЗА ОТМЯНАТА????ОСТАВЯТЕ УБЕЖДЕНИЕТО, ЧЕ Е ОТМЕНЕНО ЗАРАДИ НЕИН ПРОПУСК..МИ ВЪРНАЛ Е ЗАЩОТО НЕ Е КОНСТИТУИРАНА СТРАНА, А ЗА ТОВА ПРОПУСКЪТ Е ОЩЕ В ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД!!...АРЕ СТИГА С ЕВТИНИ ИНСИНУАЦИИ...СЕГА ЩЕ ЧЕТА ЗА ПЕЩЕРА ДА ВИДЯ КВИ СТЕ ГИ НАДИПЛИЛИ ПЪК ТАМ!
И КАКЪВ ПРЕЦЕДЕНТ СЪЗДАВА ТЯ КАТО ОТКАЗЪТ Е ПРИЗНАТ ЗА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН В ОТДЕЛНО ДЕЛО ОТ ДРУГ СЪСТАВ....И НЕ СТАВА ЯСНО ДАЛИ НА АССГ ИЛИ НА ВАС.......
До коментар [#7] от "dol":Поръчковата журналистика в България умело манипулира общественото мнение.
След заседанието на комисията стана известно, че сигналът е подписан с името Георги Тонев Колев и почти изцяло се базира на журналистическо разследване в медиите ("Капитал" и "Медиапул") от 2010 г., в които се твърди, че през януари 2010 г. съдия Марковска се намесила и пректически издействала уволнението на двама полицаи, позволили си да спрат за проверка мъжа, с когото тя съжителства и който бил видимо пиян. http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=28485
"Винпром Пещера" и "Икономедия" се обвиняват в борсови далавери и поръчкова журналистика. http://faktor.bg/ikonomika/biznes/1791-vinprom-pes
Как Венче е майката на корупцията във ВАС. Сега обаче спокойно може да отиде на почивка в КС, тъй като на линия вече се нейни достойни последователи: Георги Колев, Руми Монова, Б. Магдалинчев, Н. Урумов и пр. П.П. Една корекция - Румен Еленски наистина беше адвокат на Догат, но в ЦИК беше от квотата на БСП. При проверката за принадлежност към ДС той се оказа агент на ... КГБ!
До коментар [#7] от "dol":
„Литературата и периодичният печат на един народ,
показват многостранно и непредубедено
неговото умствено и културно развитие.”
Л. Каравелов