Икономисти: Заиграването с плоския данък е рисковано

Ясно ми е тия колко са икономисти, щом са ангро така за и против.

"Заиграването" с плоския данък единствено и само е средство за печелене на най-окаяния, беден и озлобен електорат - пенсионери, безнадеждно безработни и прочие. Смешното е че тези хора нямат доходи (и не плащат данъци съответно) но за тях е важно НЕ те да са добре, а Вуте да е ЗЛЕ!

Електорат по принцип гласуващ за комунистите - но сега и ГРОБ решиха че могат да ги задърпат и заубеждават матряла "колко по-справедливи са". Ама е трудно да биеш БСП - партията която е измислила популизма.

[quote#1:"Десен"]Ясно ми е тия колко са икономисти, щом са ангро така за и против.[/quote]

+++Прав си,но са много,ако съдим по минусите.

От тези акъл по-добре никой да не взема,дори,когато са прави.

От центъра за икономическо развитие да си подадат оставките! Никакви ги няма като икономисти! Днес не съществува държава с плосък данък, която да не е задминавана по икономически растеж от държава (или държави) с прогресивни данъци.

Държавите с най-голям и най-малък реален ръст на БВП в света и България (2011 година):
1) Макао – 20.74 %;
2) Катар – 18.8 %;
3) Монголия – 17.26 % (плосък данък);
4) Гана – 14.39 %;
5) Панама – 10.6 %;
6) Източен Тимор – 10.6 % (плосък данък);
7) Ирак – 9.9 % (плосък данък);
8) Туркменистан – 9.9 % (плосък данък);
9) Зимбабве – 9.3 %;
10) Китай – 9.1 %;
11) Соломонови острови – 9 %;
12) Папуа Нова Гвинея – 9 %;
13) Аржентина – 8.87 %;
14) Еритрея – 8.72 %;
15) Руанда – 8.6 %;
16) Турция – 8.49 %;
17) Либерия – 8.48 %;
18) Бутан – 8.41 %;
19) Узбекистан – 8.3 %;
20) Шри Ланка – 8.25 %.

България – 1.7 % (плосък данък).

Европейски държави, които задминават България по реален растеж на БВП за 2011 година:
1) Турция – 8.49 %;
2) Естония – 7.64 % (плосък данък);
3) Молдова – 6.4 %;
4) Латвия – 5.47 % (плосък данък);
5) Беларус – 5.3 % (плосък данък);
6) Украйна – 5.2 % (плосък данък);
7) Косово – 5 %;
8) Полша – 4.35 % (плосък данък);
9) Руска федерация – 4.3 % (плосък данък);
10) Швеция – 3.92 %;
11) Словакия – 3.35 % (плосък данък);
12) Австрия – 3.11 %;
13) Исландия – 3.05 %;
14) Македония – 3.04 % (плосък данък);
15) Албания – 3 % (плосък данък);
16) Германия – 3 %;
17) Финландия – 2.85 %;
18) Черна гора – 2.54 % (плосък данък);
19) Швейцария – 2.1 %;
20) Малта – 2.1 %;
21) Белгия – 1.92 %;
22) Сърбия – 1.78 % (плосък данък);
23) Босна и Херцеговина – 1.71 % (плосък данък).

България - 1.7 % (плосък данък).

Цитат от статията: "Причината за това България да се развива по-бавно от средното е, че през последните години бяха пропуснати всички възможности за реформиране на неефективните публични сектори и това вече пречи на развитието на частния сектор. Това становище изрази и Геоги Прохаски от ЦИР, а подобно послание преди месец отправи Международният валутен фонд."

Друг път! Причината за това България да се развива по-бавно от средното е, че нашите управляващи икономически "капацитети" заявиха, че щели да правят износоориентирана икономика в момент, когато външното потребление се свива. Когато износа се свива, а вътрешното потребление се потиска, за да се осигури рентабилност на износа при конкуренцията му с местните производства в чужбина, които не трябва да се справят с толкова разходи по логистиката - резултатът е сриване на икономическия растеж.

[quote#6:"Станислав Янков"]Днес не съществува държава с плосък данък, която да не е задминавана по икономически растеж от държава (или държави) с прогресивни данъци.[/quote]Не се разбира точно какво имаш предвид. От цитираното по-горе излиза, че по-добре са държавите с плосък данък. В изречението ти обаче е обратното.

Ако въобще трябва да има подоходни данъци то те трябва да са плоски. Няма логика да държавата да ограбва повече онези, които са изработили повече, защото всеки доход, независимо от какво е добит е плод на положените усилия на някой. Този който има по-голям доход е положил и повече усилия.
А освен това държавата не е ефективен разпределител на средства. Например от събраните данъци, за да стигне нещо до някой социално слаб първо се минава през системата от администрация, за която остава десетки пъти повече от това, което достига до социално слабите. Излиза, че за да съществува държавната система за преразпределяне, тя изразходва повече за своето самообслужване и по-малко за целите на своето съществуване. Това доказва колко е неефективна и съществува само благодарение на факта, че ползата от системата е за тези които управляват системата и я налагат чрез силата на своята власт. Нищо по-различно от монархическата или диктаторската власт.

До коментар [#8] от "Марин":

[quote#8:"Марин"]Не се разбира точно какво имаш предвид. От цитираното по-горе излиза, че по-добре са държавите с плосък данък. В изречението ти обаче е обратното.[/quote]

Излиза така, само ако превъзхождащия икономически растеж е нещо лошо!

[quote#6:"Станислав Янков"]Днес НЕ СЪЩЕСТВУВА държава с ПЛОСЪК данък, която да НЕ Е ЗАДМИНАВАНА по икономически растеж от държава (или държави) с прогресивни данъци.[/quote]

Или казано по друг начин - и днес над всяка държава с плосък данък има държава с прогресивен данък, която расте икономически по-бързо от държавата с плосък данък.