Следващите седем...

...защо сега е по-важно как ще бъде избран, а не кой ще бъде следващият главен прокурор

"Иван Татарчев показа какво може главният прокурор. Никола Филчев показа какъв не трябва да е главният прокурор, а Борис Велчев, че може и без главен прокурор." Този форумен анекдот е най-краткият анализ на главните прокурори на прехода (детайлно за всеки един от тях– на страница 10-11 и 12). След един месец Висшият съдебен съвет (ВСС) ще трябва да избере четвъртия главен прокурор след 10 ноември. Той ще поеме държавното обвинение след двадесет години съдебна реформа, която го оставя в състояние, позволяващо постоянно усъвършенстване.

Над главният прокурор, както е казал Иван Татарчев, е само Господ – той има властта да се намесва активно в политическия и икономическия живот на държавата. Има де юре контрол върху всички прокурорски актове – и така седем години. Ето защо е изключително важно при така устроената в конституцията прокуратура (единна и централизирана, подчинена на главния прокурор) кой ще бъде неин ръководител.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
16 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    plamenhristov5 avatar :-|
    plamenhristov5
    • - 9
    • + 11

    електронното гласуване лесно се фалшифицира

    Нередност?
  • 2
    sirano avatar :-?
    Дон Кихот
    • + 34

    "ВСС не прие нито едно от предложенията, които бяха направени от реформаторското мнозинство в съвета."

    Моят мат'рялски мозък не разбира, как при НАЛИЧИЕ на реформаторско МНОЗИНСТВО, предложенията не са приети?

    Нередност?
  • 3
    sirano avatar :-|
    Дон Кихот
    • - 5
    • + 10

    "На първо време съветът прие гласуването да става не с бюлетини, както винаги е било, а през електронната система. Членовете бяха срещу тази идея..."

    Още една безсмислица! Как членовете са приели тази идея, ако са били срещу нея? Общо взето, и в "Капитал", и в "Дневник" цари пълно безхаберие относно това, как се поднасят фактите на публиката. За мен това е признак на пълна деградация и загуба на себеуважение!

    Нередност?
  • 4
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 6
    • + 1

    До коментар [#2] от "Дон Кихот":

    Просто някои не знаят да пишат на български.....

    Нередност?
  • 5
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 3
    • + 4

    До коментар [#1] от "plamenhristov5":

    И кой те излъга? Иди си искай парите за акъла!

    Нередност?
  • 6
    pzashev avatar :-|
    pzashev
    • + 11

    Отчитайки:
    - колко много тежест и влияние има тази длъжност
    - че 7 години е доста значителен период
    - посредствено-корумпиранат същност на партиите и ВСС

    ...най-добре би било да избираме главния прокурор на преки избори. Повече прозрачност и повече светлина върху личните качества, морал и достижения на всеки кандидат.
    както е сега главния прокурор е всъщност някой удобен на ВСС...а нашия ВСС...да не говорим та да се ядосваме!

    Нередност?
  • 7
    sofianec avatar :-|
    Софиянец
    • + 14

    Едва ли някой очаква за поста Главен прокурор да се избере някой принципен, честен и работещ за благото на обществото. Нали това за тези, които са го избрали ще е равносилно на самоубийство. За да имаме свестен главен прокурор, трябва да имаме свестни политици и членове на ВСС, тъй че всичко е порочен кръг.

    ПП: А от статията за Филчев ме побиха тръпки... Как е възможно този човек да не е в затвора...

    Нередност?
  • 8
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • + 6

    Изборът за толкова дълго време, без да има възможност за корекция, отделно без възможност за търсене на отговорност си е направо безумие.

    Все едно някой да стреля с пушка и след това да гледа седем години накъде отива куршума и какво поразява без да може да промени нищо.. колкото точно или неточно да е стрелял.

    Нередност?
  • 9
    kirsner avatar :-|
    kirsner
    • - 4
    • + 1

    Прокуратурата не е чак толкова единна и централизирана, нейната структура е съответна на тази на съдилищата . А гл. прокурор може да упражнява методическо ръководство и задзор за законност върху работата на прокурорите, но не може да им казва какво и как да решат. В това отношение Конституцията е ясна, така че стига със свободни съчинения.
    Чл. 117.
    (2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.
    Чл. 126.
    (1) Структурата на прокуратурата е в съответствие с тази на съдилищата.
    (2) Главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори.

    Нередност?
  • 10
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'
    • - 1
    • + 1

    Малко се преиграва с ролята на Главния прокурор. Че е важна фигура - спор няма, но не е всевластен, както се опитват да го докарат. Всичко зависи преди всичко от личните и професионалните качества на човека, а после от политическата му обвързаност и от личните му амбиции. Не искам да съм лош пророк, но следващият главен прокурор няма да е достатъчно добър юрист, за разлика от Велчев, за сметка на което ще е силно обвързан политически (с ГЕРБ). За щастие на всички, които в следващите 7 години ще живеят в страната, няма да има отмъстителността и злопаметността на Филчев, да се надяваме - няма да е много-много по тежките софри, като Татарчев. Все пак ще има мощни лостове за въздействие и на икономическия, и на политическия живот, можем само да гадаем как ще ги използва.
    На този етап най-спорна остава процедурата по избора, което ще хвърля сянка през целия му/й мандат. Може би трябваше да протече по по-различен начин, но това е пробем на липсващи или недостигащи демократични стандарти в България.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал