Следващите седем...
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Следващите седем...

Следващите седем...

...защо сега е по-важно как ще бъде избран, а не кой ще бъде следващият главен прокурор

8243 прочитания

"Иван Татарчев показа какво може главният прокурор. Никола Филчев показа какъв не трябва да е главният прокурор, а Борис Велчев, че може и без главен прокурор." Този форумен анекдот е най-краткият анализ на главните прокурори на прехода (детайлно за всеки един от тях– на страница 10-11 и 12). След един месец Висшият съдебен съвет (ВСС) ще трябва да избере четвъртия главен прокурор след 10 ноември. Той ще поеме държавното обвинение след двадесет години съдебна реформа, която го оставя в състояние, позволяващо постоянно усъвършенстване.

Над главният прокурор, както е казал Иван Татарчев, е само Господ – той има властта да се намесва активно в политическия и икономическия живот на държавата. Има де юре контрол върху всички прокурорски актове – и така седем години. Ето защо е изключително важно при така устроената в конституцията прокуратура (единна и централизирана, подчинена на главния прокурор) кой ще бъде неин ръководител.

Нагласената процедура

Тази седмица ВСС откри процедура за избор на следващия главен прокурор и прие правила, по които тя ще се случи. Те са съвсем формални и 80% от тях де факто преразказват законовите разпоредби.

На първо време съветът прие гласуването да става не с бюлетини, както винаги е било, а през електронната система. Членовете бяха срещу тази идея, защото така може да се гласува два пъти за един кандидат и не може да се проследи гласуването, както и че вече са се случвали грешки и като цяло може да има съмнение в избора.

Друго предложение беше гласуването да става по реда на постъпване на кандидатурите, а не по азбучен ред, както е било досега, както и да не се гласува за втория кандидат, ако първият е получил 17 гласа.

Преведено, това означава, че ако Сотир Цацаров (чиято кандидатура вече е внесена) получи 17 гласа на първото гласуване, няма да се гласуват останалите кандидати.

Според закона през следващите две заседания ще могат да се правят номинации, а след този срок всеки предложен кандидат ще има седем дни, за да представи концепцията си. След изтичането на този срок има две седмици, през които могат да се депозират становища и въпроси до кандидатите, а те от своя страна ще имат седмица, за да им отговорят. След това ВСС ще насрочи изслушване, след което ще се проведе изборът, като се очаква това да стане на 13 декември.

ВСС не прие нито едно от предложенията, които бяха направени от реформаторското мнозинство в съвета.

Едно от предложенията беше да се изготви профил на идеалния кандидат, така както го вижда ВСС. Идеята беше този профил да се базира на анализ, който съветът да извърши, на състоянието на прокуратурата и така да стане ясно какви качества трябва да притежава главният прокурор, за да реши проблемите на държавното обвинение.

Друга идея, която беше отхвърлена, е да има специална комисия, която да изготви доклад по изслушването и да даде оценка доколко кандидатите отговарят на този профил.

Свирен мач

Още преди приключването на заседанието стана ясно, че седем членове на съвета са внесли кандидатурата на председателя на Пловдивския окръжен съд Сотир Цацаров, както се говореше от година. Предполага се, че следващата седмица ще бъде депозирана и кандидатурата на друг кандидат – зам. главният прокурор Галина Тонева. Източници на "Капитал" коментираха, че твърде вероятно да няма избор от първи път, защото при първоначални сметки Сотир Цацаров не получава необходимите 17 гласа. Като потенциални кандидати се споменават още градският прокурор на София Николай Кокинов, членът на ВСС Михаил Кожарев и директорът на следствието Бойко Найденов, който е и.д. главен прокурор.

Кой ще направи избора, или тънки сметки

За един месец съществуване на новия състав на ВСС се видя, че в него има две твърди групи. Едната е около председателя на ВАС Георги Колев и в нея влизат голяма част от представителите на парламентарната и прокурорската квота (общо около 12 души).

Другата група включва предимно представители на съдийската квота и следователя Румен Георгиев (общо около 5 души). В същото време обаче при някои от споровете се видя, че има около 4-5 членове на ВСС, които в зависимост от ситуацията заемат различна страна в споровете.

При тази груба аритметика излиза, че формирането на мнозинство от 17 гласа няма как да стане автоматично. Това е по-скоро добра новина, защото елиминира възможността от предизвестен избор, както се случи например при избора на шеф на следствието.

Съдията, който искаше да бъде прокурор

"Иван Татарчев показа какво може главният прокурор. Никола Филчев показа какъв не трябва да е главният прокурор, а Борис Велчев, че може и без главен прокурор." Този форумен анекдот е най-краткият анализ на главните прокурори на прехода (детайлно за всеки един от тях– на страница 10-11 и 12). След един месец Висшият съдебен съвет (ВСС) ще трябва да избере четвъртия главен прокурор след 10 ноември. Той ще поеме държавното обвинение след двадесет години съдебна реформа, която го оставя в състояние, позволяващо постоянно усъвършенстване.

Над главният прокурор, както е казал Иван Татарчев, е само Господ – той има властта да се намесва активно в политическия и икономическия живот на държавата. Има де юре контрол върху всички прокурорски актове – и така седем години. Ето защо е изключително важно при така устроената в конституцията прокуратура (единна и централизирана, подчинена на главния прокурор) кой ще бъде неин ръководител.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

16 коментара
  • 1
    plamenhristov5 avatar :-|
    plamenhristov5

    електронното гласуване лесно се фалшифицира

  • 2
    sirano avatar :-?
    Дон Кихот

    "ВСС не прие нито едно от предложенията, които бяха направени от реформаторското мнозинство в съвета."

    Моят мат'рялски мозък не разбира, как при НАЛИЧИЕ на реформаторско МНОЗИНСТВО, предложенията не са приети?

  • 3
    sirano avatar :-|
    Дон Кихот

    "На първо време съветът прие гласуването да става не с бюлетини, както винаги е било, а през електронната система. Членовете бяха срещу тази идея..."

    Още една безсмислица! Как членовете са приели тази идея, ако са били срещу нея? Общо взето, и в "Капитал", и в "Дневник" цари пълно безхаберие относно това, как се поднасят фактите на публиката. За мен това е признак на пълна деградация и загуба на себеуважение!

  • 4
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#2] от "Дон Кихот":

    Просто някои не знаят да пишат на български.....

  • 5
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#1] от "plamenhristov5":

    И кой те излъга? Иди си искай парите за акъла!

  • 6
    pzashev avatar :-|
    pzashev

    Отчитайки:
    - колко много тежест и влияние има тази длъжност
    - че 7 години е доста значителен период
    - посредствено-корумпиранат същност на партиите и ВСС

    ...най-добре би било да избираме главния прокурор на преки избори. Повече прозрачност и повече светлина върху личните качества, морал и достижения на всеки кандидат.
    както е сега главния прокурор е всъщност някой удобен на ВСС...а нашия ВСС...да не говорим та да се ядосваме!

  • 7
    sofianec avatar :-|
    Софиянец

    Едва ли някой очаква за поста Главен прокурор да се избере някой принципен, честен и работещ за благото на обществото. Нали това за тези, които са го избрали ще е равносилно на самоубийство. За да имаме свестен главен прокурор, трябва да имаме свестни политици и членове на ВСС, тъй че всичко е порочен кръг.

    ПП: А от статията за Филчев ме побиха тръпки... Как е възможно този човек да не е в затвора...

  • 8
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Изборът за толкова дълго време, без да има възможност за корекция, отделно без възможност за търсене на отговорност си е направо безумие.

    Все едно някой да стреля с пушка и след това да гледа седем години накъде отива куршума и какво поразява без да може да промени нищо.. колкото точно или неточно да е стрелял.

  • 9
    kirsner avatar :-|
    kirsner

    Прокуратурата не е чак толкова единна и централизирана, нейната структура е съответна на тази на съдилищата . А гл. прокурор може да упражнява методическо ръководство и задзор за законност върху работата на прокурорите, но не може да им казва какво и как да решат. В това отношение Конституцията е ясна, така че стига със свободни съчинения.
    Чл. 117.
    (2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.
    Чл. 126.
    (1) Структурата на прокуратурата е в съответствие с тази на съдилищата.
    (2) Главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори.

  • 10
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Малко се преиграва с ролята на Главния прокурор. Че е важна фигура - спор няма, но не е всевластен, както се опитват да го докарат. Всичко зависи преди всичко от личните и професионалните качества на човека, а после от политическата му обвързаност и от личните му амбиции. Не искам да съм лош пророк, но следващият главен прокурор няма да е достатъчно добър юрист, за разлика от Велчев, за сметка на което ще е силно обвързан политически (с ГЕРБ). За щастие на всички, които в следващите 7 години ще живеят в страната, няма да има отмъстителността и злопаметността на Филчев, да се надяваме - няма да е много-много по тежките софри, като Татарчев. Все пак ще има мощни лостове за въздействие и на икономическия, и на политическия живот, можем само да гадаем как ще ги използва.
    На този етап най-спорна остава процедурата по избора, което ще хвърля сянка през целия му/й мандат. Може би трябваше да протече по по-различен начин, но това е пробем на липсващи или недостигащи демократични стандарти в България.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK