Ако сега водехме преговори за присъединяване с ЕС, те щяха да спрат

Визитка Меглена Кунева е първият български еврокомисар с ресор "Защита правата на потребителите" в ЕК. От 2002 г. до 2006 г. е министър по европейските въпроси и главен преговарящ за присъединяването на България към ЕС. Магистър е по право. Завършила е Юридическия факултет на СУ "Св. Климент Охридски" и е доктор на юридическите науки. Специализирала е "Международни отношения и международно екологично право" в университета Джорджтаун, Вашингтон, САЩ, и екологично право в Оксфорд, Великобритания.

Виждате ли проблем при избора на Венета Марковска за конституционен съдия и как според вас се стигна до тези толкова много скандали в съдебната система?

- Съдебната власт е много важна власт. Така както законодателната власт произтича от народа, така и всички други власти произтичат от народа. И не мога да разбера политическото плиткоумие на управляващите да се отрича суверена и едната власт да се опитва да подчини другата. В случая с избора в съдебната система имаме абсолютно затваряне в рамките на партиите и партийните разговори. Ще ви дам един пример. По време на преговорите настоявах в конституцията да се запише думата отчетност. Тогава парламентаристи и юристи ми обясняваха, че не е ясно какво е отчетност и на кого се отчита съдебната система, след като е независима. Това предложение обаче срещна разбиране от всички извън парламента и извън партиите. Всъщност обществото ни се оказа далеч по-зряло. И партийната политика трябва да го догонва и да го следва, ако не може да влезе в истински разговор. Националният консенсус е вече въпрос не на партийна ориентация. Това е въпрос на демокрация или на недемокрация. На цивилизация или на нецивилизация. Това е много остър държавен, държавнически, цивилизационен, обществен въпрос. Когато в Европа се говори за конституция, която в момента в Исландия се прави от хората на базата на интернет платформа, ние тук не можем да намерим начин как да чуем какво мислят добре структурирани правозащитни организации и такива в областта на съдебната система като Съюза на съдиите. И вместо да водим добре структуриран диалог вътре в обществото, то е тотално оттласкано и забранено. А що се отнася до договорките между БСП, ГЕРБ и ДПС, ако искат да се договарят, нека се договарят. Така са решили и така го правят от дълго време. Но поне да излязат и да си кажат – ние, трите партии, заставаме зад еди-коя си кандидатура. И тогава някак си поне това обвинение за задкулисност ще отпадне. Хората ще видят, че това е една истинска коалиция. А не сега да искат обяснение от ЕК. Обяснение трябва да се иска от българския премиер, който, както е очевидно, държи да отговаря за всичко в тази страна. Защо той не обясни дали вярва в интегритета на съдия Марковска?

Премиерът вероятно би казал, че това не е негова кандидатура, а на независимите депутати, които издигнаха Марковска, и те би трябвало да отговарят.

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

- Откакто премиерът замества всички институции, този въпрос не стои. Отменят се закони, като той нарежда на президента да наложи вето на Закона за горите например. Премиерът дава пари и взема пари. Той дава обществени поръчки и взема обществени поръчки. В момента г-н Борисов се опитва да замести и съда в Страсбург, като коригира негово решение по повод присъдата срещу България по повод на случая с Тодор Димов–Чакъра, който постанови, че има приложена полицейска сила в пъти повече и в посока несъвместима със заплахата, която е представлявал убитият. Не мога да си представя, че парламентарната група на ГЕРБ не е консултирала с него гласуването си за съдия Марковска. В крайна сметка нека да излезе някой и да поеме отговорността. Защото в момента ситуацията с нейния избор е цунг-цванг. Имаме избран конституционен съдия. Точка. Утре да влезе конституционно дело за каквото и да било - тя е един от 12-те конституционни съдии с абсолютно равно право на глас, както всички останали. Не коментирам личността на съдия Марковска, но за конституционен съдия е важно да бъде не просто обществено приемлив, а да имаме институция, на която да се облегнем. Ние в момента нямаме такава институция в България. И в такива случаи, ако държиш на институцията, в която работиш, трябва да се оттеглиш. За съжаление в Конституционния съд не можеш да кажеш - ще замразя за един месец моето присъствие и след това, като си изчистя името, отново ще заема поста си.

Според управляващите процедурата за избор на конституционни съдии и на членове на ВСС е била публична и прозрачна

- Съдиите спориха три дни, докато изберат техния кандидат за конституционен съдия, а при избора в парламента имаше фасада. Най-лошият тип демокрация е фасадната демокрация. В Италия навремето, когато са свършвали парите и италианските строители са нямали възможност да използват мрамор, защото е бил скъп, са измислили една специална мазилка. Казва се стуко. Тя е гипс, но е боядисана като мрамор. Ние правим това. Първо процедурата за избор на конституционни съдии не беше добра. Това, че те направиха стуко, не означава, че са сложили мрамор. Получи се малко като с къщичката на трите прасенца. В момента, в който малко духне вятър, тя се събаря. Е, вятърът духна и тя се събори. Никой не е щастлив от този избор - нито от избора на членове на ВСС, нито сега за съдии в Конституционния съд. Но нека да видим какви дела гледа тази година КС. Това са за специализирания съд, за конфискацията на незаконно придобитото имущество и за сътрудниците на службите на тоталитарния режим.  От решенията на КС в тези три случая буквално е зависело оцеляването на изпълнителната власт. Ще цитирам един независим и много уважаван от мен коментатор – Иванка Иванова от "Отворено общество", която казва: "Оттук нататък предстоят референдум и парламентарни избори без явен фаворит и отново КС може да се окаже в позиция да преразглежда мандата на депутати и дори да прекроява съотношенията на силите между политическите партии. Така попълването на състава на съда се превърна в процедура с много висок политически залог."



И още нещо. Когато имаме такъв казус със съдия, нормално би било Съюзът на съдиите да реагира. Да сте чули някаква реакция от тяхна страна? Какво направихме със Съюза на съдиите и с неговия председател? Попиляхме една репутация. Вярно е, че вече има една голяма група хора, които уважават куража на съдия Мирослава Тодорова и аз съм категорично част от тази група. Но вижте какво беше публичното говорене. И то публичното говорене от страна на изпълнителната власт. Вместо да стои настрана, изпълнителната власт беше острието на атаката. Не може така. Комуто ползите, нему и вредите. В смисъл, ако си направил това веднъж към съдебната власт, бъди така добър да продължиш до края и да имаш високите критерии, които си заявил, че имаш.  Но, разбира се, всичко това е само стуко, само фасада, която не е мрамор, а боядисан гипс.

Като заговорихме за фасада, какво мислите за Яне Янев и Веселин Марешки?

- Не мисля нищо за тях. Аз съм доктор по право. Всички останали случаи, които изискват друг тип лечение на обществото и на общественото съзнание, са отвъд моя периметър на компетентност.

Подозирате ли, че коалицията, която направиха двамата, е опит за политическо инженерство и че една от целите й е да се създаде инструмент, който между другите си задачи да атакува "Движение България на гражданите"?

- Оставям това да бъде коментирано от политолози, социолози, но най-вече да се види през хората. Аз съм абсолютно сигурна, че захранвам индустрия със своето присъствие. Тази индустрия включва черен PR, поръчки, плащания, още плащания, за да се крадат изборите. Вероятно чувствително повишавам без мое знание черната икономика на страната, защото не вярвам това да минава през социални осигуровки и данъци. Единственото нещо, което искам, е да говоря с хората и да ми се даде възможност да правя това. А че такъв тип черни магии влияят на хората, разбира се, че влияят. Братът на моя приятелка малко преди президентските избори беше ходил някъде на риба и попитал човек от селото за кого ще гласува. Той отговорил, че няма да гласува. Естествено братът на моята приятелка казал, че ще гласува за мен. Дядото обаче казал: "О, тази ли? Тя се е развеждала пет пъти. Как ще гласувам за нея." Така че, разбира се, това има значение. Така както в две съседни населени места по време на президентските избори там, където съм имала застъпник, гласувалите за мен са 14%, а на 5 км встрани, където нямам застъпник - 4%. Това е реалността.

• 1
• 2
• Следваща страница » "Кое ви накара още отсега да заявите категорично, че не желаете да влизате в коалиция с нито една от сегашните партии?"