Системните проблеми на правовата държава изискват системни решения
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Системните проблеми на правовата държава изискват системни решения

Системните проблеми на правовата държава изискват системни решения

Михаил Екимджиев, правозащитник, пред "Капитал Daily"

8829 прочитания

© Георги Кожухаров


Михаил Екимджиев е един от тримата юристи, които написаха писмо до Висшия съдебен съвет с предложение в оценката на магистратите да влязат и осъдителните решения срещу България на Европейския съд по правата на човека в Страсбург. Той самият е известен с поредицата спечелени дела в този съд.

Какъв е вашият коментар за номинацията на Петър Стоянов за конституционен съдия?

- За мен е интересна темата доколко е подходящо и доколко съответства на добрите европейски практики президент да се кандидатира за друга държавна длъжност. Според мен не е проява на особено добър политически стил, защото по дефиниция и по конституция президентът е обединител на нацията и олицетворява нейното единство.

Ставайки конституционен съдия, Петър Стоянов не само слиза в йерархията на държавните постове. Той ще трябва да взема страна в спорове, т.е. да разединява. Нещо повече, в конкретния политически контекст се получи така, че кандидатурата на Петър Стоянов допълнително разцепи остатъците от Обединените демократични сили. Затова се надявам президентът Стоянов да оцени адекватно ситуацията и да оттегли кандидатурата си.

Въпросът с преценката на професионалните качества на кандидатите за конституционни съдии е принципен. Въпреки това досега той винаги е бил не просто пренебрегван, а напълно игнориран. За първи път по повод Венета Марковска се постави въпросът дали тя има необходимите морални качества за конституционен съдия. Никой обаче не попита дали е налице първото поставено в конституцията (това означава и най–важно според основния закон) условие – за високи професионални качества. След като става въпрос за заемане на длъжност "конституционен съдия", това изискване означава, че професионалните качества трябва да бъдат в областта на конституционното право.

От тази гледна точка е странно, че нито веднъж в над 20-годишната история на новата конституция не е обсъждан първият и най-важен критерий за номиниране на кандидати и избиране на конституционни съдии – професионалната им подготовка в областта на конституционното право.

Как тези професионални качества могат да бъдат "измерени"?

- Тъй като нерядко актовете на Конституционния съд засягат основните права и свободи, уместен е примерът с избора на съдии в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Там са поставени същите условия: високи професионални и морални качества. За да докажат професионалните си качества и специалната си подготовка в областта на правата на човека, всички кандидати са изслушвани от ad hoc създадени комисии, които провеждат интервюта с кандидатите и ги класират.

Точно в контекста на такава процедура някои от българските кандидати бяха отхвърлени като неподходящи. Това обаче не им попречи да станат конституционни съдии. Поради това ми се струва подходящо да бъде създадена подобна комисия от несъмнени ерудити – хора от академичните среди с безспорен авторитет в конституционното право. Могат да бъдат дори трима души, които да провеждат интервю с кандидатите и да дадат независима оценка на тяхното представяне. Тази оценка може да не е задължителна за институцията, която номинира кандидатите, но все пак ще има някаква индикация, че критерият "високи и професионални качества" е бил изследван.

В противен случай при всеки избор на кандидати за Конституционния съд се гази конституцията, като този критерий се игнорира. Това е продължителна противоконституционна практика, която рефлектира и в продукцията на Конституционния съд, която не отговаря на обществените очаквания.

Обикновено при такива идеи за аутсорсване на експертно становище от страна на парламента дежурният отговор е: "Парламентът е независим, по този начин ще се промени волята на суверена." Как отговаряте на такива критики?

- Трябва да се спази конституцията. Нека тогава оценката се прави от парламента, но ми е трудно да си представя Искра Фидосова  да оценява кандидатите. Затова смятам, че оценката трябва да се дава от външен – независим орган. В академичните среди има достатъчно утвърдени юристи, в чиято ерудиция, независимост и почтеност никой не би се усъмнил. Както казах, оценката може да не е задължителна за парламента, но все пак, ако той не се съгласи с нея, ще дължи обяснение на обществото.

Но е категорично неприемливо за правовата държава състояние, в което конституцията се игнорира по отношение на критерия "високи професионални качества". Точно липсата на тези критерии позволи съдия, който в тълкувателно решение №3 от 2004 г. на пленума на Върховния касационен съд прие в прав текст, че член 7 от конституцията, визиращ отговорността на държавата, не се прилага пряко, да попадне в Конституционния съд. Как да очакваме, че след като са дерогирали конституцията по тълкувателен път, такива съдии спонтанно ще се преродят в нейни достойни и надеждни стражи.

Тъжната истина е, че някои от съдиите, попаднали в Конституционния съд, започват да се учат там на конституционализъм – за сметка на нашите права и свободи. Това самообучение в "движение" е твърде скъпо и твърде рисково за всички.

Ако разширим тази идея – за проверката на професионалните качества, и я свържем с едно писмо, което вчера изпратихте на Висшия съдебен съвет за необходимостта от това кандидатите за главен прокурор да бъдат "проверени" за вината им за осъдителни решения на съда в Страсбург срещу България - защо според вас това е наложително?

- Всички знаем, че България трайно е на първите места по брой осъдителни решения в Страсбург, съотнесени към броя на населението. Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) е вече констатирал в свои пилотни решения системни нарушения на справедливостта и темпото на съдебния процес в България. Факт е и това, че има съдебни райони, в които съвсем отчетливо са концентрирани най–много нарушения на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС).

Тъй като проблемът е системен, трябва да се търси системно решение. Щом системно се допускат нарушения, магистратите, които ги допускат, трябва да бъдат обучавани или ако се окажат невъзприемчиви, да бъдат санкционирани. Санкционирането трябва да е предпазливо, за да не повлияе директно на независимостта им. Затова изглежда подходящо в атестациите на магистратите да бъдат отразявани тези решения на Европейския съд, които несъмнено са причинени от техни неадекватни процедурни или правораздавателни действия. Казвам "несъмнено", защото понякога решенията произтичат от лоши закони, лоши практики, при които отговорността се разводнява.

Затова при всяко осъдително решение Висшият съдебен съвет, или по–скоро инспекторатът, би трябвало ad hoc да проверява типа на нарушението. При доказано несъмнено нарушение, допуснато поради груба професионална небрежност, това да се вписва в атестирането и да се има предвид при кариерното израстване на магистратите.

По–интересен е въпросът за административните ръководители. На пръв поглед изглежда, че тяхната отговорност не е толкова пряка, колкото на отделните магистрати, които нарушават Конвенцията за правата на човека. Често пъти обаче това е само привидност.

Можете ли да дадете пример?

- Емблема е Пловдивският съдебен район. Години наред ръководителят на Пловдивския окръжен съд Сотир  Цацаров в свои изявления пред медиите открито споделя, че рутинно провежда работни съвещания с регионалните ръководства на прокуратурата и на МВР. Нещо повече, той се хвали със "сурова наказателна политика в Пловдивския район" и с висок процент осъдителни присъди. Това формира субкултура при наказателните съдии, особено при младите колеги, които, респектирани от авторитета на административните си ръководители, започват да се съобразяват не само със закона, а и с това, което г-н Цацаров нарича "наказателна политика". Чувал съм изказвания от млади наказателни съдии от Пловдивския съд, иначе добри професионалисти, които казват: "Ако не нарушаваме закона, ще трябва да занулим работата на цяла пирамида под нас - на колегите - прокурори, разследващи полицаи и т.н."

Съдията трябва да се ръководи само от закона и от вътрешното си убеждение. Наказателната политика на съда отрича независимостта на един съдия, защото той става зависим от това нещо, което е извън закона и в различни случаи може да има непредвидими и разнолики превъплъщения.

От тази гледна точка ролята на административните ръководители също трябва да бъде взета предвид, когато има толкова очевидна причинно–следствена връзка между "наказателна политика" и концентрация на осъдителни решения в Страсбург.

Отделно от това те лично допринасят в магистратската си дейност за осъждането на България. Така например г-н Цацаров е със сериозен принос за осъдителното решение на ЕСПЧ, свързано с употребата на специални разузнавателни средства в България, както и за петмесечното задържане под стража на Максим Савов, който вече осъди държавата за 70 000 лева.

Михаил Екимджиев е един от тримата юристи, които написаха писмо до Висшия съдебен съвет с предложение в оценката на магистратите да влязат и осъдителните решения срещу България на Европейския съд по правата на човека в Страсбург. Той самият е известен с поредицата спечелени дела в този съд.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

18 коментара
  • 1
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    Дано да се намери кой да решава системните проблеми ....

  • 2
    roum avatar :-|
    roum

    Както и всички други професионални и граждански коментари и анализи на г-н Екимджиев, и тази достойна и изключително точна позиция, заслужава уважение и адмирации!
    Чест и почитания, г-н Екимджиев!
    Все още вярвам, че разнебитената ни държава и общество най-после някой ден ще започне да се управлява от хора, имащи еднаква или подобна на вашата ценностна система, гражданска отговорност и дълг

  • 3
    minko_georgiev avatar :-|
    minko_georgiev

    Ето това е позиция на достоен за похвала адвокат.

    Адвокат, който носи в себе си духа на вековните традиции на независимата адвокатска професия. Дух на борбеност и сила, който малцина измежду нас могат да носят така достойно.

    За пореден път браво на колегата Михаил Екимджиев!

    Пожелавам му професионално и житейско дълголетие, защото много малко са моралните авторитени в нашето общество, а той е точно такъв.

  • 4
    bz avatar :-|
    bz

    Поръчкова статия та дрънка.
    "Видния" "конституционен" "специалист" раздава оценки по удобно зададени и подбрани въпроси за да се създаде отношение към определени кандидати.
    И понеже до сега не са извадили някакъв уличаващ факт се налага да си смучат от пръстите такива "експертни" "мнения".
    Точно адвокат изкарващ си хляба със съдене на собствената си страна в чужбина ли е най-големия специалист по Конституционно право на Капитал ?!?

  • 5
    itoskov avatar :-|
    Woland

    Хвала за позицията на адвокат Екимджиев!

    Единствено не съм съгласен със становището му, че "след като става въпрос за заемане на длъжност "конституционен съдия", това изискване означава, че професионалните качества трябва да бъдат в областта на конституционното право". Дейността на конституционния съдия не е свързана единствено с тълкуване на конституцията, ами преценка на съвместимостта на законите с върховния закон, поради което трябват задълбочени познания в различни сфери на правото, както и значителен опит.

  • 6
    porcupine avatar :-|
    porcupine

    Рядко ерудиран човек и професионалист! Всички негови анализи чета с интерес...дано повече хора да го правят!

  • 7
    daks avatar :-|
    ДАКС

    До коментар [#4] от "bz":

    Блажени са невежите.

  • 8
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    [quote#3:"minko_georgiev"]Ето това е позиция на достоен за похвала адвокат.

    Адвокат, който носи в себе си духа на вековните традиции на независимата адвокатска професия[/quote]

    Така е.Този е точно такъв.Говорил е каквото го питат.Вероятно,много силно се надявам,ако го бяха попитали кога правото е трайно потъпкано и все още невъзстановено,би отговорил:на 9 септември 1944 год.
    Познавам прависти,които отговарят на същия критерий,по който Вие оценяте адвокат Екимджиев,и които са абсолютно категорични,че противоправния фундамент на Българската държава,изграден след Преврата от 9 септември 1944 год не е отмене все още.

  • 9
    mitkovasilev avatar :-|
    Митко Василев

    Изискват, ама в Балканистан практиката е друга.

  • 10
    bz avatar :-|
    bz

    [quote#7:"ДАКС"]До коментар [#4] от "bz":
    Блажени са невежите.[/quote]
    Значи си живеете щастливо и блажено.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK