Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Орхуска конвенция
Пълното й название е Конвенция за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на взимане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда. Документът, изготвен от Икономическата комисия за Европа на ООН, в сила от 30 октомври 2001 г., се основава на презумпцията, че по-високата обществена осведоменост и участие по въпросите на околната среда ще подобрят нейното опазване.България ратифицира Орхуската конвенция през 2003 г., а ЕС я приема с отделен Регламент 1369/2006. Това означава, че документът е задължителен инструмент за самите органи на ЕС и Европейската комисия е обвързана в своята дейност с описаните в него разпоредби.
Тази година Орлов мост стана символично място за хората, които искат нормална среда за живот в България. Протестите срещу Закона за горите бяха повече от просто моментно недоволство – те бяха израз на натрупан гняв от всичко, което се случваше в строителния сектор в последните десетина години. Но да лягаш пред колите след всяко управленско решение, нарушаващо правото ти на живот в естетична и здравословна среда, едва ли е нормално в демократична и правова държавa.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
10 коментара
Моля ви дайте информация за решението на комитета на Орхуската конвенция за да може да го ползваме?
Явно идва края на устройствените планове за "презастрояване" на квартала, които все още се одобряват от кмета на района без обществени обсъждания или без решения на екологичните органи, а направо под масата.
Има светлина в тунела. Добре че са международните разпоредби да ни спасят поне малко от мафията тук.
Браво на хората които не се отказват да се борят!!!
Ето ви инфомация, от първоизточника:
http://ecopravo.blogspot.com/2012/10/blog-post.htm
http://forthenature.org/news/2504
(прегледайте и линковете вътре)
Браво на авторката!!!
По-манипулативна статия скоро не бах чел. Би ли разяснила защо е "съмнително", че "общинският съвет изразява волята на живеещите в общината". Или принципите на демокрацията не налагат в избори да избираме тези, които ни управляват и се разпореждат с условията ни на живот. Колко хора стоят зад т.н. екологични организаций за да налагат зелен диктат над цели региони. И тези "зелени адвокати" ... Айде стига бе...
Позволете ми да разясня, защо защо е "съмнително", че "общинският съвет изразява волята на живеещите в общината".
За част от общините всичко е ОК, вече, имат си добри кметове, слушат си избирателите, съветниците внимават: Стара Загора, Севлиево, Свиленград, Кюстендил, Бургас (донякъде), София (донякъде), Царево (новата администрация, а не Петко Арнаутина).
За повечето общини у нас обаче, нещата си остават отчайващи:
- за общинските съветници основен източник на доходи си остава не заплатата им, и не свързаните фирмички, дето им пускат някое ПЧП, ами рушветите при разпореждане с общинско имущество;
- за кметовете основен източник на доходи си остава рушвета на брой строителни разрешения (средно 5-10 000, но варира).
Така кмета гледа да прокара ПУП-овете, за да може после да издаде строителното разрешение и така реално да си осребри обещания от инвеститора рушвет.
Като лош пример ще посоча общините: Банско, Разлог, Сапарева баня, Самоков, Смолян, Несебър, Долни Чифлик, Созопол, Царево при стария кмет, Каварна, Балчик, Варна, Пловдив и много, много други.
До коментар [#5] от "Barbarossa":
Уважавам правото Ви на позиция, но не мога да се съглася с раздаваните от Вас присъди за ДОБРИ И ЛОШИ. Тези хора са на съответните позиций благодарение на избори (колко коректни - отделен въпрос). Вие ги съдите седнал на компютъра или развиващ активна дейност най-вероятно в Столицата. А идея си нямате какво значи условия на живот в цитираните общини. Правото да се атакува един устройствен план от незаинтересовани ще измести рушвета от 5 000 за кмета на 50 000 за "зелените" организаций.
Дали Бургас щеше да бъде най-доброто място за живеене без презастрояването на Залива Слънчев бряг. Мога да Ви сравня с Добрич и много зеления и тотално амортизиран курорт Албена.
И моля Ви не съдете ветропоказателя че сочи посоката на вятъра.
Как обичам илитерати, които си мислят, че множествено число се изразява с и-кратко и естествено приемат екологията не като ценност, а като "диктат" на някакви зелени милионери над онеправданите и бедни инвеститори и техните честни, демократично избрани съратници сред управляващите. Това да си Гербер вярно е диагноза, а лечението може да бъде само едно - лоботомия!
Публикувано през m.capital.bg
„Малкият“ град в Дания е вторият по големина ,всъщност,в тази държава!
от 2008г. " авторският колектив на ОУП трябва да бъде разследван за престъпната практика, по която прави своите разработки (подробности за описана от Калина Павлова схема за рекет на собствениците на имоти на стр. 2). " http://www.dnevnik.bg/morski/tema/2008/11/27/59021
Звучи оптимистично, стига промените в ОУП да не се правят тихомълком и да не научаваме за тях след взето решение.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.