Саморазправата със съдия Тодорова навлезе във финален етап
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Саморазправата със съдия Тодорова навлезе във финален етап

Мирослава Тодорова

Саморазправата със съдия Тодорова навлезе във финален етап

В петък тричленен състав на ВАС потвърди уволнението й от предишния съдебен съвет

11783 прочитания

Мирослава Тодорова

© КРАСИМИР ЮСКЕСЕЛИЕВ


В края на работния ден в петък тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди на първа инстанция уволнението на съдията от Софийския градски съд (СГС) и бивш председател на най-голямата магистратска организация в България - Съюза на съдиите в България (ССБ), Мирослава Тодорова. След като вътрешния министър Цветан Цветанов я определи като най-големия си критик, тя беше уволнена през юли миналата година от предишния състав на Висшия съдебен съвет (ВСС), а посочената причина беше, че е забавила изписването на мотивите си по три дела. Уволнението й предизвика вълна от протести и беше разкритикувано от Европейската комисия, а стотици магистри и юристи застанаха в защита на Тодорова.

Очаквано

Петъчното решение на ВАС не е изненада, тъй като е поредният епизод от практическата саморазправа на властта със съдията. В края на миналата година петчленен състав на ВАС потвърди окончателно и друго, по-леко наказание, което ВСС беше наложил на Тодорова преди уволнението, въпреки че беше отменено от първата инстанция със солидни аргументи – че е нарушено правото й на защита, че е изтекла давността за дисциплинарно преследване и че тя вече е била наказана за тези нарушения.

Пак в края на миналата година Пловдивският районен съд оправда вътрешния министър Цветан Цветанов по делото за клевета, което Мирослава Тодорова беше завела заради думите му, че покровителства организираната престъпност. Председателката на съдебния състав Екатерина Роглекова мотивира решението си с това, че вътрешният министър бил изразил не твърдение, а мнение, на каквото имал право като гражданин, като се позовава и на Европейския съд по правата на човека. Юристи коментираха тогава, че решението е обърнало с краката нагоре цялата практика на съда в Страсбург. Малко след като оправда Цветанов, в. "Преса" написа, че Екатерина Роглекова има амбиции да оглави Пловдивския районен съд - нещо, което тя не потвърди, но и не отрече.

Многократно за едно и също нещо

Написаното от съдия Георги Чолаков решение отхвърля всички доводи в жалбата на Мирослава Тодорова, като само за едно от трите дела приема, че е изтекла давността за дисциплинарно преследване. ВАС стига до заключението, че щом има просрочие по изписването на мотивите на две дела, е налице системно нарушаване на законовите срокове.

Съдът отхвърля доводите в жалбата нa Мирослава Тодорова, че й е нарушено право на защита, защото тя не е била изслушана на заседанието на ВСС, когато е взето решението да й бъде наложено уволнение, и че не й е било предоставено становището на Инспектората на ВСС (които ВАС конституира като страна по делото), с което дисциплинарният състав на съвета мотивира решението си.

Чолаков посочва, че в Закона за съдебната власт няма подобно изискване, а пък правната защита се случва, когато наказанието се обжалва пред съда. Тезата на Чолаков е най-малкото несъстоятелна, защото в същото решение, коментирайки факта, че Мирослава Тодорова е била проверявана за същите тези дела от тогавашния председател на СГС Светлин Михайлов, той приема, че този факт не е бил съобщен на наказващия орган и той не е имал как да го вземе предвид. И още – за периода, в който са били просрочени делата, заради които Тодорова е била уволнена, тя вече е била проверена и наказана.

Тричленният състав на ВАС приема, че е налице "трайна практика по всички административни дела", че "в дисциплинарните производства правото на защита не се ограничава от неизслушването на лицето от ВСС". Такава трайна практика, разбира се, няма, дори напротив - налице е противоречие в решенията на ВАС – първоначално съдът приемаше, че практиката на ВСС да не изслушва наказаните магистрати е нарушение на правото на защита, но впоследствие петчленен състав с председател съдия Светла Петкова прие точно обратното. След като постанови това решение (и след като участва в конкурсна комисия, която помогна на конкубината на депутата от ГЕРБ Ивелин Н. Николов да стане съдия във ВАС, въпреки че нямаше почти никакъв опит в административното право), Петкова беше номинирана от ГЕРБ и избрана за член на ВСС от квотата на парламента.

Случаен ли е принципът

Юристи с които "Капитал" разговаря, коментираха, че решението на ВАС нито е съобразено с практиката на съда, нито със закона, а единствено и само с личността на Мирослава Тодорова. Правните противоречия на решението, с които е потвърдено уволнението на Тодорова, обаче могат да се обяснят и с личността на неговия автор. Георги Чолаков според съдии от ВАС е от най-близкото обкръжение на председателя на съда Георги Колев, който го оглави, след като ГЕРБ взе властта, и оттогава решенията му почти винаги съвпадат с интересите на управляващите.

Самият Чолаков беше назначен за съдия във ВАС в началото на миналата година. Преди това той е бил председател на районния съд в Сливен, където негов подчинен е била Юлияна Колева, която впоследствие стана депутат от ГЕРБ, а сега е член на ВСС. През 2007 г. Чолаков е избран за зам.-председател на административния съд в Сливен, където негов началник е Радостин Радков (днес председател на Административния съд в София) – кадър на полицейската академия в Симеоново и също близък до шефа на ВАС Георги Колев. През 2008 г. Чолаков се опитва да стане съдия в София, но не издържа конкурса и напуска системата, за да стане нотариус в Балчик, където работи до края на 2011 г.

Решението му от петък може да се обжалва пред петчленен състав на съда. Многократно неправителствени организации и членове на ВСС сигнализираха, че има проблем със случайното разпределение на делата във ВАС и начина, по който се конституират петчленните състави, и че е напълно възможно съдиите да се подбират по волята на ръководството на съда.

В края на работния ден в петък тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди на първа инстанция уволнението на съдията от Софийския градски съд (СГС) и бивш председател на най-голямата магистратска организация в България - Съюза на съдиите в България (ССБ), Мирослава Тодорова. След като вътрешния министър Цветан Цветанов я определи като най-големия си критик, тя беше уволнена през юли миналата година от предишния състав на Висшия съдебен съвет (ВСС), а посочената причина беше, че е забавила изписването на мотивите си по три дела. Уволнението й предизвика вълна от протести и беше разкритикувано от Европейската комисия, а стотици магистри и юристи застанаха в защита на Тодорова.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

49 коментара
  • 1
    demonoid avatar :-|
    demonoid - чао тирани!
    • -17
    • +114

    Първата работа на ГЕРБ беше да превземат ВАС - ВАС е последната защита на гражданите от незаконни действия на администрацията.
    И ако забавянето на мотивите по две дела е "системно" забавяне, аз лично имам четири дела във ВАС, по които решенията (забележете, а не мотиви!) са забавени повече от месец. По едното вече четвърти месец очаквам решение. Това означава ли, че забавянето е двойно системно, и дали Колев ще накаже и ще предложи на ВСС да уволни въпросните докладчици?

  • 2
    robespier avatar :-|
    robespier
    • -11
    • +147

    Трагедията е друга,щом председателят на съюза на съдиите не може да се защити, как ще го направят гражданите?

  • 3
    evpetra avatar :-(
    evpetra

    БЕЗправова държава е България и това е! Къде може човек да търси справедливост?!

  • 4
    dravalanche avatar :-?
    DrAvalanche

    А защо не закрият юридическия факултет на СУ, след като повечето юристи на ръководни позиции са възпитаници на Симеоново? При управлението на тиква и пъпеш, Милиционерската школа май се явява една съвременна "Магнаурска" школа що се отнася до юридическото образование и подготовка.

  • 5
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    До коментар [#4] от "DrAvalanche":

    +++++

  • 6
    syrditko avatar :-|
    BGman1

    [quote#4:"DrAvalanche"]А защо не закрият юридическия факултет на СУ,[/quote]
    Да го закриват...всички беди на България от там идват...и ЕС критикуват само съдебната система и в Шенген не ни вземат заради тях...
    Бъзикаш се...но точно там е гнойната рана.

  • 7
    k_ avatar :-|
    k_

    Съдебната система е забатачена и има много трески за дялане, ама точно случаят Тодорова не е нещото за което да се вайкаме.
    Дори да се приеме, че е толкова заспала, че да замота мотиви с години и нищо повече, подобни нея нямат работа като съдии.

  • 8
    svoboden avatar :-|
    svoboden

    До коментар [#6] от "BGman1":

    И аз мисля, че рано или късно ГЕРБ ще се изправи решително срещу СУ и тогава...

  • 9
    bz avatar :-|
    bz

    Изобщо няма драма в това че са уволнили тази най-меко казано мързелива съдийка. Има-няма 5 години не си вършиш работата (писане на мотиви) но прилежно си вземаш всички заплати и бонуси ...
    По трагичното е че само шепа магистрати наказа предния ВСС.
    А трябва да са много - МНОГО повече.

  • 10
    demonoid avatar :-|
    demonoid - чао тирани!

    До коментар [#7] от "k_":

    ОКи. Съгласен. Но Янева и Крънчева какво ги правим? Не вдянахте ли, че проблемът е в това, че се мери с двоен аршин. А единственото прегрешение на Тодорова е, че посочи проблемите в съдебната власт - кадруването на ВСС и политическия натиск. Е, да - и има "наглостта" да съди Цветанов.
    Освен това много пишман коментатори не правят разлика между присъда и мотиви.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK