Възможното спасение на Иракли
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Възможното спасение на Иракли

Възможното спасение на Иракли

Идеята за Национален парк "Черно море" има и икономическа логика, освен че ще опази природата

Десислава Лещарска
9368 прочитания

© Спас Спасов


Ако българският туризъм трябваше да има откровено лого - знак, който да показва какво наистина се случва тук, розите, пясъка и другата псевдомаркетингова ала-бала, щяха да са още по-неадекватни. Вместо тях трябваше да има наблъскани некачествени сгради, халба бира, която да символизира евтин алкохол, а отзад да стоят алчните и хитри очи на държавните чиновници, допуснали морето да се превърне в това. Само през последните дни Иракли, Корал и Странджа станаха повод за масово недоволство заради планираното или започнато застрояване и в тези последни кръпки нормалност сред бетонната вакханалия.

Зашитниците на тези проекти обичат да ги представят като инициативи, които създават работни места при построяването и експлоатацията им по-късно. От природата обаче може да се печели и без тя да бъде унищожавана.

Алтернативата

Национален парк Централен Балкан получи миналата година европейско финансиране в размер на 55 млн. лева. Национален парк Рила получи 21 млн. лева, а парк Пирин – близо 20 млн. лева (за сравнение - "Юлен" АД плаща по около 200 хил. годишно концесионна такса за ски зоната в Пирин). Парите са по Оперативна програма "Околна среда" и са за дейности като опазване и възстановяване на растителни и животински видове и техните местообитания, за охрана, изграждане на посетителска инфраструктура и много други. Сумите се предоставят под формата на обществени поръчки, възлагани от съответната паркова дирекция. Т.е. става въпрос за свежи капитали с ясен произход, които могат да стигнат до местния бизнес и да стимулират конкуренцията.

Устойчиво управление и добри условия за природосъобразен туризъм би могло да е бъдещето и на места като Иракли, Корал, Камчийски пясъци. Това е идеята на създаването на Национален парк "Българско черноморие", родила се около поредните граждански протести от тази седмица срещу застрояването на Иракли.

Бетонът не цъфти

"Всеки път на пожар излизаме на улицата да оправяме някакъв проблем. Решението в този конкретен случай е да се създаде мрежа от защитени територии по протежение на черноморския бряг, обединена от Национален парк", коментира пред "Капитал" Любомир Костадинов, юрист към Световния фонд за опазване на дивата природа (WWF). Той уточни, че идеята се е родила спонтанно от хора, ангажирани със случая Иракли и в крайна сметка оформена като предложение на страницата на организацията "Да спасим Иракли".

"Искаме плажовете, които не са застроени и са запазили девствената си природа, да бъдат опазени – Иракли, Карадере, Камчийски пясъци, Шабленските езера и т.н. Обособяването на парка "Българско Черноморие" няма да е трудно. Първо, всички плажове са публична държавна собственост по смисъла на конституцията. Около тях и в момента има защитени територии и резервати и обхаватът на новия парк може да бъде определен много бързо. Това е проект на бъдещето, проект, който ще създаде устойчив туристически продукт", допълва Любомир Костадинов.

По думите му няма човек в България, който да не е на мнение, че Черноморието е презастроено. "Хората имат нужда от спокойни места. Не коментираме, че би трябвало да е национална кауза да се опази ландшафтът", казва юристът.

Горчив опит

Механизмът за обявяване на нов национален парк е описан в Глава трета на Закона за защитените територии. Скептиците ще възразят, че процедурата може да се проточи с години. Това е така, ако липсва политическа воля за реализацията на идеята. Впрочем точно това е причината багерите в крайна сметка да стигнат до Иракли. "Там в момента се строи. Вярно, малко е селището, което се изгражда. Обаче – почва се с едно, след това ще се построи и второ, и трето...", коментира пред БНТ един от младежите от първия протест за опазването на местността в понеделник.

Още през 2006 г. е започнала процедура за обявяване на защитена територия "Емине – Иракли", но Министерството на околната среда и водите така и никога не я довършва. "Предвид обстоятелството, че проекто-защитена местност "Емине–Иракли" попада на територията на две защитени зони (по "Натура 2000"), а именно защитената зона "Емине–Иракли" по Директивата за природните местообитения и "Емине" по Директивата за птиците, считаме, че същите гарантират в достатъчна степен опазването на природните местообитания и местообитания на видове на разглежданата територия, което обезсмисля обявяването на защитената местност и последващо процедиране по реда на Закона за защитените територии", се казва в писмо на екоминистерството, цитирано от Mediapool.

Тоест официалната позиция на екоминистерството е, че "Натура 2000" предоставя достатъчно механизми за опазване на природата. "Вече има много примери, че това на практика не е така. Може би причината е, че правилата за опазване на мрежата не се прилагат адекватно. Освен това "Натура 2000" е един междинен инструмент, който търси хармония между стопанската и природозащитната дейност. В "Натура"–зоните може да се строи след оценка на проекта за въздействие върху околната среда и оценка за съвместимост с екомрежата, а те, както знаем, се възлагат и плащат от инвеститора", коментира Александър Дунчев от WWF.

Не е толкова просто

Според природозащитниците МОСВ трябва да спре да бяга от отговорност и да се нагърби със задачата да изкара докрай процедурата по обособяването на национален парк с крайморски територии по реда на Закона за защитените територии. На практика това ще е доста по-трудно, отколкото на теория. Причината е, че част от бъдещия парк, така както си го представят еколозите, вече е частна собственост. Това означава, че държавата трябва да отдели ресурс за отчуждаването на тези терени, чиято цена може да се окаже внушителна, ако вече са вкарани в регулация. Според Любомир Костадинов обаче и отчуждаването може да се финансира от Оперативна програма "Околна среда".

По думите на зам.-министъра на околната среда Евдокия Манева друг съществен проблем е, че територията на парка ще е прекъсната на места заради курортните селища покрай брега, които няма как да са в неговия обхват. "В практиката на създаване на такива територии в ЕС и в другите страни няма такива зонирани на петна природни или национални паркове. Това ще бъде много трудно реализируемо", каза Манева на брифинг в парламента в четвъртък. Тя обяви, че все пак "предложението ще бъде обсъдено".

Със средства от еврофондовете може да се обезпечи и създаването на нова паркова дирекция. В момента има три национални парка, чиито дирекции се субсидират всяка с около 500 хил. лева годишно. Така или иначе, без инвестиции на държавата няма да стане, въпросът е дали властите ще припознаят каузата като значима за природата, обществото и икономиката. И дали ще намерят волята не само да бълват правила, но и да контролират прилагането им.

Туризмът ще спечели

Създаването на Национален парк "Българско Черноморие" ще е в интерес на хората, но и на природата и нейното опазване, съхраняване и разумно използване, както и ще предотврати и ограничи замърсяването на Черно море, пише в предложението на "Да спасим Иракли". От друга страна, възстановяването и опазването на естествения ландшафт ще е предпоставка за развитие на по-атрактивни и доходоносни форми на туризъм, допълват от организацията.

Според проучване за т.нар. wildlife (дива природа) туризъм в Германия от 2011 г. германските туристи са над 62 млн. души, повече от половината от които предпочитат ваканция в чужбина. "Природата е приоритет при избора на дестинация", се казва в проучването. Затова не трябва да ни изненадват данните на икономическото министерство за отлива на германски турсти от черноморските ни курорти. Спадът е близо 8% за летен сезон 2012 г. спрямо година по-рано, а броят на германските летовници е бил около 420 хиляди. Пътуванията на българи в чужбина през лятото на 2012 г. пък са отчели внушителен ръст от 50%. Изводът е, че колкото и пари да се изхарчат за реклами, лога и стратегии, те са тотално неефективни при липсата на стойностен туристически продукт. Съмнителното изразходване на милиони за "бранда "България", не може да промени факта, че все пак хората искат да ходят на море или планина. Не на бетон.

Ако българският туризъм трябваше да има откровено лого - знак, който да показва какво наистина се случва тук, розите, пясъка и другата псевдомаркетингова ала-бала, щяха да са още по-неадекватни. Вместо тях трябваше да има наблъскани некачествени сгради, халба бира, която да символизира евтин алкохол, а отзад да стоят алчните и хитри очи на държавните чиновници, допуснали морето да се превърне в това. Само през последните дни Иракли, Корал и Странджа станаха повод за масово недоволство заради планираното или започнато застрояване и в тези последни кръпки нормалност сред бетонната вакханалия.

Зашитниците на тези проекти обичат да ги представят като инициативи, които създават работни места при построяването и експлоатацията им по-късно. От природата обаче може да се печели и без тя да бъде унищожавана.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

13 коментара
  • 1
    kokotom1 avatar :-|
    kokotom1

    Познавам повечето собственици на терени на Карадере. Никой няма намерение да строи там. Аз също. Но със всяка изминала година мисля да заградим собствените си терени и всички "туристи" да ходят с палатките и караваните само на плажа. Ще пусна снимки някой път с гледки след сезона - исками се да застрелям някого.

  • 2
    anelia.trifonova avatar :-|
    Mont Blanc

    Аз съм сигурен, че и младите от Орлов мост, и хората от морето, и хората от планината биха стояли от една и съща страна - да печелят емоции и пари от прекрасната ни природа - ако не беше предателското отношение на властта. Ако законът се прилагаше еднакво за всички, мутрите нямаше да имат шанс да съсипват природните ресурси и да лъжат местните, че бъдещето им ще е залято от пари, много пари. Просто трябва да се изринат мутрите от властта и законите да се спазват, и в природата ни ще има място за всички.

  • 3
    kiki2000 avatar :-|
    kiki2000

    Съсипването на природата в какъвто и да е вид не е приемливо, независимо дали става въпрос за наливането на тонове бетон или за свинщината на немарливи туристи. Не съм против да има изградени малки китни ненатрапчиви къмпинги на частните терени на места като тези, но когато някой строи двуетажни вили и има нахалството да ги нарича "бунгала" това вече ми идва нанагорно! А относно туристите - навсякъде има хора и хора. И за сведение на предприемачите, с претенции за еко-строителство: къмпингът е място за лагеруване с палатки, където срещу съответното заплащане са осигурени известни удобства за лагеруващите. На тези места НЕ се наливат бетони с тонове, а горите са бонус, а не просто досадна пречка, която трябва да се хабиш да отстраняваш!

  • 4
    faceass avatar :-|
    faceass

    До коментар [#1] от "kokotom1":

    Абсолютно вярно !!! Никой не харесва бетоните по морето, но въпросът опира до "дивото"(как наивно си казват мераците, радетелите му) или "питомното" кампиране. Не е толкова сложно (публична информация е) да се вземат координатите на граничните точки на крайбрежните, частни имоти и на Иракли и на Корал. Техните граници очертават публичния плаж. Координатите могат да се трансформират в географски и да се нанесат границите върху сателитна карта. Тогава ще лъсне истината. Всичката изпотъпкана растителност за черни пътища на джиповете и караваните им, биваците на "дивите къмпингари", всички техни купища от боклуци, всичките им бийч-барове, екологични навеси, импровизирани кенефи и т.н. са в частни имоти, които не се стопанисват. Не става въпрос за постройки, а собствениците изобщо не са могли да развият дейност и дори не са оградени. Ясно ли ви е какъв е зорът. Дали някъде по света има такова, "свободно", БЕЗПЛАТНО и дивашко къмпиране ? ДОРИ И НА ДЪРЖАВНА ЗЕМЯ, за която кой знае защо тези бракониери смятат, че върху нея (ако се национализира за парк) може да си правят каквото им скимне. . . Между другото пясъчната лилия, от която хабер си нямат, расте точно на пясъка, под караваните и барбекютата им, а блатното кокиче ( в мочура край рекичката около Корал) отдавна е засипано от торбите им с боклуци. . . Защо си мисля, че следващото лято ще е много интересно, ако следващото лято, собствениците на тези съсипани имоти, ги посрещнат до своите граници, вместо с агит-плакати с табелки с цени за палатки и каравани на вечер, такса на килограм боклук и тарифата за глоби на общината за палене на огън на открито, а иначе "старателните" чиновници на МОСВ пообиколят с кочани в ръце окастрените храсти и дървета, както и пуснатите в рекичките каси с бира . . . А !

  • 5
    anelia.trifonova avatar :-?
    Mont Blanc

    До коментар [#4] от "faceass":

    Решението е просто: държавата създава Национален парк "черноморие" и с плана за управление се уреждат правата и задълженията на летовниците и еколозите, както и възможностите за създаване на къмпинзи на частните имоти в буферната му зона, а администрацията на парка следи плана за управление да се спазва.

    В Гърция как са постигнали този баланс, и ние наливаме все повече пари в Гърция и Хърватско, вместо по българското черноморие? То не става с алчност, а с малко акъл и държавна политика!

  • 6
    kokotom1 avatar :-(
    kokotom1

    До 4 и 5 : Според мен не е нужно да се създава национален парк. Достатъчно е да се спазват и сегашните наредби - просто никой не обича да чете законите, защото мисли, че са направени само за определени хора. Преди две години на входа на резервата Бистришко бранище ,до самата табела, имаше оставени камари с боклуци - това все пак е биосферен резерват. Искам да кажа, че нещата не опират основно до нормативната уредба . Когато си маркирам имота и напиша на табела молба да се опазва терена в нормално състояние -някой може да си помисли, че се шегувам. Но когато дойда с полиция и му конфискувам колата и палатката - по различен начин ще започне да мисли :)

  • 7
    z_zafirov avatar :-|
    The_Curious

    Статията е много интересна и наистина смятам, че държавата т.е. съответните служители в администрацията трябва да си сядат на гъза и да помислят кое и как да стане. За целта е нужна политическа воля, която видно липсва, но може да бъде "създадена" с достатъчно обществен натиск. И на мен не ми харесва бетона, и още повеè не ми харесва мръсотията и простотията на определена група претендиращи за свободно къмпингуващи. Този филм го няма никъде по света, освен в най-бедните страни на Африка. Баста!

  • 8
    santa_claus avatar :-|
    Santa_Claus

    Очаквам скоро Икономедия да се прекръсти на Киртакомедия - с подобни неикономически обосновани публикации.... хипи, хипи, хипи...


    Публикувано през m.capital.bg

  • 9
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Каквото и да правим, на морето винаги ще се строи. В това отношение гражданските активности нямат особено значение. Нарича се свободна инициатива и няма причина на един български гражданин или фирма да имат по-малко права от други такива, които са правили нещо по-рано във времето. Единственият начин това да спре, е да свършат парцелите, а това няма да стане в близките години. Нормално беше интересът да се пренасочи от места, определяни като презастроени, към такива, където туристическия продукт тепърва ще се развива.
    Зоните по "НАТУРА 2000" ще трябва да бъдат свити поне с 20-25 % от сегашната им площ. Поради една много проста причина - някой се е престарал да надува числа, без да имаме какво толкова да пазим с тях. Освен това зоните не са абсолютна преграда пред стрителството и при спазване на изискванията за плътност и височина на застрояване, сградите не вредят на природата. В крайна сметка това, което може да стане, то ще си стане, независимо от нашите коментари или протести. Идеята за "природен парк" е силно преувеличена и вече е много късно за нея.

  • 10
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Няма как котенца, капитализЪм, Парица, Царица и върховенство на Закона...
    Ако не се нарушава яко закона, правото в случая е на собственика и инвеститора....
    Може и да не е много красиво черноморието днес, по сравнение, например, с 1954 (когато се започна яко развитие на туризма по Черноморието), но определено днес се прекарва къде по приятно, от тогава, и носи къде повече национален продукт.....
    Така че дайте разумно да оценяваме нещата а не да попръцкваме само зелени лозунги.... от това не става по зелено.....


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK