Дай парите и ще видим
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Дай парите и ще видим

Shutterstock

Дай парите и ще видим

Защо не е редно правителството да подпомага с пари от бюджета задлъжнели държавни и общински болници

Десислава Николова
5457 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


В параграфите на преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет често са заровени потенциални подаръци за някой сектор с парите на данъкоплатците. Някои от тях са традиционни - като плащането на дълговете на болниците. Те са толкова известни, че всеки би се учудил дали наистина през последните три години държавните болници не са получавали пари от бюджета, за да покрият натрупаните дългове в края на годината. Не са. Вероятно защото не е имало излишък или защото управляващите са решили да не стимулират лошото управление на държавните болници с парите на данъкоплатците.

През тази година, в навечерието на парламентарните избори обаче покриването на дълговете на държавни и общински болници се завръща с пълна сила и за разлика отпреди вече е параграф от държавния бюджет, с който без никакви дискусии се променят няколко текста в закона за лечебните заведения. Така здравният министър ще има право да субсидира задлъжнели болници, да им купува апаратура и с тях да увеличава капитала им, и вероятно през тази година това ще се случи. За улеснение е записано, че разпоредбите на Търговския закон за увеличаване на капитала на търговското дружество не важат в такива случаи и е достатъчно Министерството на здравеопазването само да обяви в търговския регистър размера на увеличения капитал.

Така се отваря вратата за избирателно решаване на проблемите на някои от болниците, които вероятно ще решат казуси като този на фалиралата болница в Девин, защото е в смесен район и идват избори, или пък на някоя по-проблемна клиника.

В допълнение счетоводната гимнастика е и за още една елегантна злоупотреба – тя позволява министерството да запише като увеличение на капитала апаратурата, купена с евросредства, което пък ще бъде в нарушение на правилата на Европейската комисия, отбелязват в писмо до комисията от Центъра за защита на правата в здравеопазването.

Както и да изглеждат предизборните параграфи в бюджета, те са грешно лечение – четири години няма реформи, болни хора просят пари за операции всеки ден, а най-накрая се оказва, че всички, които и без това не получават качествена медицинска услуга, дължат здравни вноски, данъци и вероятно субсидия за някоя зле управлявана болница.

Загубени в дългове

По форма на собственост болниците в България са няколко вида - държавни (университетските и част от многопрофилните и специализирани болници), със смесено участие на държавата и общините (повечето големи областни болници), общински и частни. Общите задължения на държавните и общинските болници се оценяват на около 360 млн. лв. Най-спешните, заради които болницата може да осъмне с блокирани сметки, изпълнителни листове и искания за фалит от кредиторите, което се и случва на част от клиниките, са просрочените задължения. Към края на месец ноември те са 85 млн. лв. От здравното министерство отбелязват в справка за "Капитал", че в сравнение с предишния месец просрочените задължения на държавните болници са спаднали от 55 млн. на  52.7 млн., а тези на общинските болници - от 33 млн. лв. са станали 32.3 млн. лв.

Клиниките дължат тези средства на основните си доставчици, като част от задълженията не са плащани три и повече години. От своя страна фирмите снабдители теглят кредити, за да финансират дългото чакане на пари от клиниките, и това затруднява дейността им.

В новосъздадения член 100 на закона за лечебните заведения и алинеите към него се предвижда бюджетът да предоставя средства за покриване на задълженията им и капиталът на лечебното заведение да се увеличи със стойността им, като държавата записва нови дялове или акции. Увеличението има двойна спасителна цел – от една страна, позволява болницата да функционира нормално. От друга – при някои клиники активите са по малко от задълженията към доставчици и на практика част от болниците биха станали собственост на кредиторите си или във фактически фалит. Като цяло искове за принудително събиране или дела за несъстоятелност на болници се водят изключително рядко – първо, ясно е, че болниците като цяло нямат средства, и второ, фирмите доставчици работят на конкурентен пазар и рискуват да загубят един голям, макар и рядко плащащ клиент.

Така държавата просто се опитва да надуе капитала им, като при това заобикаля търговския закон, вероятно с цел при нужда да може да действа по-експедитивно и да не се повтарят случки като тази в Девин.

Забранено за отличници

През миналата седмица здравният министър откри обновената със собствени средства реанимация на университетската болница "Св. Анна" (бившата Окръжна) в София. През последните три години клиниката е инвестирала сама 3.5 млн. лв. в ремонти, обновяване и покупка на апаратура. Болницата е собственост на държавата и на 22 общини в София и София-област, като нито един от собствениците не я е субсидирал и въпреки това работи на печалба. Едва през тази ще получи пари за ъпгрейд на апаратура. "Св.Анна" няма да получи субсидия за награда, че работи на печалба и 1200-те й души персонал се грижат за тежки случаи от столицата и областта.

"Гордиевият възел с дълговете трябва да се разсече по някакъв начин, а не да се прехвърлят от година в година през последното десетилетие. Това трябва да го реши собственикът на лечебното заведение. Освен нас има и други болници, които доказват, че въпреки кризата и нереално определените цени на клиничните пътеки (начинът, по който плаща здравната каса) работят добре", коментира д-р Димитър Димитров, изпълнителен директор на "Св. Анна" и председател на Асоциацията на работодателите в здравеопазването, която обединява държавните болници. Той веднага посочва пример за това как се трупат дългове – цените, които плаща здравната каса, не кореспондират с живия живот – над 40% от разходите на болницата са за парно, ток, а те не са остойностени в пътеките, които и без това не отразяват реалната стойност на лечението, а само събраните средства от здравни вноски.

На практика и държавните, и общинските, и частните клиники получават основните си приходи от здравната каса и съвсем минимална част – от такси от пациентите и отдаване под наем на площи и кабинети на територията на лечебното заведение.

Кой ще бъде субсидиран

Пациентските организации смятат, че това, да се плащат непрозрачно субсидии, е поредното унизително задължение за болните.

"Собствениците на болници трябва да намерят решение на въпроса с дълговете, но не по този начин – трябва да направят публични оздравителни програми, там, където има как – да подпомогнат болниците си. Видно има клиники, които работят добре, и такива, които не се справят. Задължения за милиони левове означават, че собствеността не се контролира или не се управлява добре. Не знам защо не се проверява на какво точно се дължат тези дългове", коментира д-р Цветан Райчинов, председател на Българския лекарски съюз. Според него е абсолютно неправомерно, след като резервът за здравна реформа от 2 млрд. лв. стана част от фискалния резерв, в момента точно от фиска да се спонсорират няколко болници за безстопанствено поведение, вследствие на което имат огромни дългове.

"Независимо дали са частни, държавни или общински, болниците вършат една и съща обществено-полезна дейност – предоставят медицинска помощ на здравноосигурени лица. Сега се създава предимство за едни лечебни заведения по критерий форма на собственост. Държавните и общински болници ще получат пари, не защото лекуват повече болни или го правят по-добре. Такъв критерий в закона не е записан. Те ще ги получат, заради формата на собственост, дори и да лекуват по-малко болни и с по-лошо качество", коментира д-р Стойчо Кацаров.

Според собственици на частни болници, които "Капитал" потърси, в случая, както и преди, става въпрос за директна държавна помощ. До момента обаче частните болници не са завеждали дела за дискриминация или антиконкурентни предимства срещу държавните. Причината е проста – нормативната уредба се пише от държавата, контролът върху услуги и работата на болниците се осъществява също от нея; здравната каса, която плаща, е държавна и в същото време държавата е най-големият собственик на лечебни заведения и пряк конкурент на частните клиники. Те са в пълна зависимост от нея и това е причината да се опитват да не обръщат внимание на промените в закона. Така остава просто да се следи на кого какви дългове ще бъдат опростени. Кой ще плаща е ясно.

В параграфите на преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет често са заровени потенциални подаръци за някой сектор с парите на данъкоплатците. Някои от тях са традиционни - като плащането на дълговете на болниците. Те са толкова известни, че всеки би се учудил дали наистина през последните три години държавните болници не са получавали пари от бюджета, за да покрият натрупаните дългове в края на годината. Не са. Вероятно защото не е имало излишък или защото управляващите са решили да не стимулират лошото управление на държавните болници с парите на данъкоплатците.

През тази година, в навечерието на парламентарните избори обаче покриването на дълговете на държавни и общински болници се завръща с пълна сила и за разлика отпреди вече е параграф от държавния бюджет, с който без никакви дискусии се променят няколко текста в закона за лечебните заведения. Така здравният министър ще има право да субсидира задлъжнели болници, да им купува апаратура и с тях да увеличава капитала им, и вероятно през тази година това ще се случи. За улеснение е записано, че разпоредбите на Търговския закон за увеличаване на капитала на търговското дружество не важат в такива случаи и е достатъчно Министерството на здравеопазването само да обяви в търговския регистър размера на увеличения капитал.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

10 коментара
  • The Core

    Десислава, Десислава!
    Не пиши глупости "посред бял ден"!:
    "...заровени потенциални подаръци за някой сектор с парите на данъкоплатците..."
    "Подаръците" в случая са към САМИТЕ ДАНЪКОПЛАТЦИ и никой друг!
    Няма по-пряк начин държавата да "свърши нещо" за поданиците си от финансирането на основните функции на САМАТА държава!
    Направи си справка какви са функциите на държавата! И вероятно, ще проумееш, че ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО е фундаментална такава!
    Тази "икономическа талибанщина", с превръщането на болниците в търговски дружества, е може би най-голямото престъпление срещу нацията в новата ни история!
    "Свещени крави" като ВМЗ - Сопот биват крепени от държавата, въпреки пазарната логика, а болниците биват оставяни да фалират... ДОКОГА?????
    Къде, според Вас трябва да отидат "парите на данъкоплатците" ако не за здравеопазване и образование???
    Комай, светът не е преди всичко "Капитал", а ХОРА!

  • 2
    rmarkov avatar :-|
    R VMarkov

    До коментар [#1] от "The Core":

    Разбира се!
    Здравеопазването, образованието, науката и научните изследвания, културата и изкуствата са общонародни блага и като такива трябва да бъдат поддържани от демократично излъчваните правителства.
    ММТ показва откъде идва "финансирането" на правителството - издател на национална фиатна валута при свободен международен курс.

    http://bulgaria-mmt.blogspot.com/2013/01/blog-post_131.html

  • 3
    ms_pain avatar :-|
    ms_pain

    До коментар [#1] от "The Core":

    Убеди ме, че държавната болница, на която трябва да плащам е по-добра от частната и се управлява страхотно. Толкова страхотно, че изобщо не се краде и аз трябва да продължа да й плащам. Само дето никой не ми казва защо точно е задлъжнял някой, на който му се изсипват едни пари. И като ме убедиш – обяви го този доктор от „Св.Анна“, който няма дългове, за най-лошия под слънцето! И ей тук напиши, че никога не си ходил в частна болница и те трябва да се забранят и затворят, за да си ходиш спокойно в държавната болница и да си плащаш.

  • 4
    the_core avatar :-|
    The Core

    До коментар [#3] от "ms_pain":

    Никъде не съм казвал, коя е по-добра, а и нали се сещаш, че ако една е по-добра, друга не е.
    Относно съществуването на държавните болници - просто си представи, че си например дядо (или баба) от село, пенсионер. Или пък живееш например в град Кула ( може и другаде) и там няма частна болница, защото на частника не му е изгодно! Не искам да ти пожелавам да си млад и безработен и да ти се налага сериозно лечение в частна болница! И свикни с мисълта, че парите които плащаш за здравеопазване са крайно малко - другите също плащат за теб!
    Иначе - да! Ходил съм в частна болница. Но не заради самата болница, а заради определен специалист, до когото в държавната, където по принцип работи, нямаше достъп до него, а видиш ли - в частната дойде да ме посрещне от вратата! Взе си парите за прегледа в частната, но кой-знае защо ми насрочи и изпълни операцията в държавната! Нещо???
    Апропо- нищо против частните болници, но трябва да се сложи край на "ездата на 2 коня" от по-голямата част от докторите, където всъщност се крие и едната причина за "задлъжняването" на болниците.
    А и все пак - допускаш ли, че задлъжняването на някои поне болници, всъщност се е случило заради разходи по лечение на ХОРА!
    Трябваше да бъдат изхвърлени ли, защото с Вашите разбирания за "болница" - тип "МАГАЗИН" се стига до там!

  • 5
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    [quote#1:"The Core"]Тази "икономическа талибанщина", с превръщането на болниците в търговски дружества, е може би най-голямото престъпление срещу нацията в новата ни история! [/quote]

    Наричаш Костов талибан?Защо не,отива му.

  • 6
    ku4e avatar :-|
    ku4e

    От една страна, не е правилно държавата да налива пари в губещи търговски предприятия. От друга, по конституция държавата осигурява здравните грижи за гражданите си. Затова смятам, че не е правлино болниците да са търговски дружества. Изобщо, търговията със здраве е нещо ужасно.

  • 7
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Примерът с девинската болница е безкрайно неуместен. Тази болница трябва да съществува независимо на каква цена и ако касата не дава достатъчно, то държавата трябва да се погрижи през бюджета. Нещо повече, трябва да се намери начин болници като тази да се оборудват с нова техника, а на лекарите работещи в такива болници да им се плаща повече отколкото за същата работа в София, примерно. Не трябва да се допуска да се затвори порочния кръг бедни хора - бедна община - липсващо здравеопазване и образование.
    Заобикаля се основния проблем - цената на т.н. клинични пътеки. Нито една пътека не е получила адекватната си цена - масово са недофинансирани и има някои с надута цена. Защо е надута цената - ами защото някой лекар с точно такава специализация е бил депутат или министър. Огромната част "пътеки" са недофинансирани защото никой не си е направил труда да остойности всеки един елемент - труд на лекари и персонал, цена на лекарствата, цена на консумативите, амортизационни отчисления за оборудването, храна, режийни и малко печалба за болницата. В повечето пътеки не са разписани детайлно дори манипулациите, какво остава за набор лекарства и медикаменти, а в нито една няма разходи за ток, вода и парно...
    Та затова болниците трупат дългове. Оценката е, че всички пътеки, с малки изключения, са финансирани до 75 % от реалната им цена. Останалото трябва да дойде от някъде, иначе се превръща в дълг и плащанията от пациента са единствения източник. Понеже държавната НЗОК не плаща, държавата трябва да го направи от бюжета, общините също да извадят пари от бюджетите, хората и те а плащат повече. Няма логика да се ползват собствените приходи на болниците за лечение или да се очаква фирмите за лекарства да стават спонсори. И не са само болниците, с недофинансиране са и специалистите, и общопрактикуващите лекари, и лабораториите...

  • 8
    borabora54 avatar :-P
    borabora54

    Няма как да разберем защо не е редно, за нещо, което е задължително! Не е редно само в нечии либертариански глави, на които преди време предложих детските градини, училищата и полицейските управления също да станат търговски дружества... Проблемът за незавидното състояние на държавните субекти не е в това, че са държавни, а в лошото управление. Което важи с пълна сила и за частните такива. Частните фирми също фалират... Има обаче екзистенц-минимуми, за които Държавата носи отговорност и е длъжна да гарантира. Най-важните са образованието, здравеопазването и сигурността. Иначе просто няма нужда от Държава! И от правителство. Няма нужда разни плондири да ми се шматкат нагоре-надолу и да ми обясняват личните си възгледи за живота.... и света...

  • 9
    gost22 avatar :-|
    gost22

    Сиренето е с пари.
    Бъркате, какво точно пише в конституцията, с това, какво им се иска на част от гражданите на България. И да, държавата осигурява здравеопазване на гражданите си точно, както го пише в основния закон — никой не е върнат заради цвят, верска принадлежност, пол, произход, дългове, партийна принадлежност (или липсата на такава)... всеки гражданин има достъп.
    Къде в конституцията пише, че във всяко село трябва да има болница? Там няма поето задължение, всеки дядо и баба да имат собствен (само за тях) лекар.Хайде стига сте чели конституцията, като дявол — евангелие.
    Единственият изход е прагматичният подход, а не "във всяко село мост, а до моста — училище (разбирай болница с възможностите на "Пирогов").

  • 10
    martosto avatar :-|
    martosto

    Защо само в България се мъчат да откриват топлата вода. Има готови модели в много по-напреднали страни, които с годините са се оказали като ефективни. Защо да не се вземе готов модел, да се реформира, преструктурира изяло дадено звено и да се приключи веднъж за винаги?!
    Хмм....вероятно това ще бъде твърде ощатяващо за определени фигурни на високите етажи.

    Нека вземем пример от Германия. Там всеки брашн си има каса, клиника. Каса на "Техниците", Каса на "Шивачите" и т.н. Вноските, които всеки плаща отиват в нея. Вноските са различни, както и съответно качеството. В смисъл, че най-силната и "богата" е касата на "техниците". Най-многобройни и с високи такси.

    Ако това не ни устройва, винаги може да се моделира, за да е приложимо и удобно за нашата държава и положение. Само се прелива от пусто празно за данъкоплатеца, а от пълното се изтичат към джобовете на високопоставените.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK