Сериозните проблеми пред "Белене"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Сериозните проблеми пред "Белене"

Сериозните проблеми пред "Белене"

14783 прочитания

Трябва ли ни?

Някога, може би

Ако в България се очертава недостиг на електричество след 10 години, дали цената на новата централа е 8 или 10 млрд. евро, едва ли би имало решаващо значение. В крайна сметка е по-важно да има електроенергия, дори и тя да е по-скъпа.

Проблемът е, че допълнителните количества ток най-вероятно ще са излишни, а "дефицитът" е умишлено създадена параноя за подкрепа на ядрения проект. Както може да се види от графиката, прогнозите на НЕК за потреблението на електроенергия в България са сериозно сгрешени. Особено прогнозата от 2005 г., според която без  АЕЦ "Белене" през 2011 г. се очакваше дефицит на електроенергия на вътрешния пазар. През 2010 и 2011 г. България изнесе рекордни количества равняващи се на две трети от производството на "Козлодуй".

Забележително е, че първата прогноза на вече независимия от НЕК Електроенергиен системен оператор (ЕСО) от края на 2009 г. също не виждаше необходимост от АЕЦ "Белене" до 2020 г. Тогава ЕСО дори беше заложил на затварянето на няколко ТЕЦ-а към 2015 г, които ще продължат да работят поне още няколко години.

След това аргументът за АЕЦ "Белене" бе променен. В края на 2010 г. в доклад на Димчо Кънев, директор на отдел "Прогнозиране, развитие и научно обслужване" в НЕК официално се признава, че проектът би бил изгоден само ако има договори с други страни за изкупуване на електроенергията. Въпреки всички опити за привличането на Сърбия, Македония, че дори и Сирия (на която тогавашният президент Георги Първанов предлагаше да купува ток от ядрената централа), такива не бяха сключени. Последното оправдание е пазарното проучване на NERA за нуждите на региона, което казва, че към 2025 г. дефицит ще има. Консултантите обаче никъде не казват, че той може да бъде покрит точно от АЕЦ "Белене". Наскоро като оправдание се прибави и бъдещето масово навлизане на електроавтомобили...

Така централата поне в обозримо бъдеще би трябвало да работи основно за външният пазар, но през целия срок на проекта, така и не е подписан дългосрочен договор за износ. Ако се наложи да работи изцяло за вътрешния пазар има два възможни сценария. Или износът ще се осъществява от по-евтините АЕЦ "Козлодуй" и ТЕЦ "Марица-изток 2". Или през всички въглищни централи трябва да спират за половин година (през лятото максималният товар на енергийната система е под 4 хил, мегавата). Ефектът и от двата варианта ще е сериозно нарастване на цените на вътрешния пазар.

АЕЦ "Белене" ще дава евтин ток

Просто няма как това да се случи, или поне не скоро

Цената на електроенергията от АЕЦ "Белене" зависи от много фактори. Един обаче е решаващ. Централата трябва да изплаща заемите си, което слага долен праг, под който себестойността на електроенергията й няма как да падне. Във варианта на HSBC кредите възлизат на 5.943 млрд. евро

Ако "Белене" изплаща кредитите си равномерно през 20-те години на заема (лихвите по време на строежа са капитализирани към главницата), годишните финансови разходи само за 2019 г. достигат 790 млн. лв. Това е при условие, че са заложени безкрайно оптимистичните предвиждания на HSBC за цената на кредита (3.25-3.5%). Заемите могат да се структурират по различни начини, например главницата да се изплаща отложени вноски, по-големи в края на период или някаква друга схема. Целта би била да се прехвърлят големите плащания във време, когато очакваната цена на електроенергията е по-висока.

Към финансовите разходи трябва да се прибавят и оперативните разходи на компанията. Във финансовия модел на изготвен HSBC те са 458 млн. лева през 2019 г. За сравнение тези на АЕЦ "Козлодуй" за 2011 г. са малко на 600 млн. лв (към 2019 г, обаче ще са по-високи). Със сигурност новата и по-модерна централа би имала по-ниски оперативни разходи, въпросът е дали е възможна такава разлика.

И третият разход е възвращаемостта за акционерите. Дори и да се заложи минималната възможна за проекта - 6.29%, АЕЦ "Белене" трябва да връща между 9 и 11% на акционерите си (в модела на HSBC тази процент дори е по-висок). При близо 4 млрд. евро капитал, също лесно може да се изчисли какви средства трябва да генерира проекта.

След като теглите чертата виждате, че прогнозите за цена от 44 лв. за mWh на АЕЦ "Белене" през 2019 г. са немного убедителни. В зависимост от това как е конструиран финансовият модел, минималният праг на цената на електроенергията от старта на новата централа може да бъде от 134 лв. за mWh до 141 лв. за mWh. За сравнение - при използването на същия модел себестойността на електроенергията от АЕЦ "Козлодуй" към 2019 г. би била 56 лв.

Малко или много е това? Зависи от пазарната цена към този момент. Според консервативните оценки на HSBC през 2019 г. за целия регион тя е 117 лв. (за България няма конкретни данни), т.е. АЕЦ "Белене" е обречена да работи на загуба. HSBC предвижда и други сценарии, в които цените са по-високи и АЕЦ "Белене" би излязла на печалба.

Интересно е обаче каква би била ситуацията в България. От 2008 г. досега цената на обществения доставчик НЕК (която отразява цените на различни централи и малко или много може да се приеме за пазарна цена) се е повишавала средно с 3.5% годишно. Ако тази тенденция се запази, пазарната цена ще е около 100 лв. Тоест има сериозна опасност "Белене" да работи на загуба за българския пазар.

Ако проектът се преобразува в изцяло публичен - т.е. не се търси частен инвеститор, то в името на евтината електроенергия държавата може да се откаже от възвращаемост на вложените средства за дълъг период. Така става в момента с АЕЦ "Козлодуй". Това сериозно ще намали разходите на АЕЦ "Белене" и себестойността на електроенергията би паднала рязко. Проблемите са два. Първо  правителството трябва да намери около 4 млрд. евро, за да ги инвестира в довършването на АЕЦ-а (приемаме, че няма да има преразходи по време на строежа). И второ, ако инвеститор е примерно Българският енергиен холдинг, той едва ли ще намери толкова изгодни кредити без подкрепата на голяма енергийна компания като акционер в проекта.

В същото време твърденията, че цената на електроенергията от АЕЦ "Белене" ще е 15 ст. на киловатчас, т.е. три пъти по-скъпа от "Козлодуй" (Деян Червенкодев, БНТ, 15.01.2013), също са очевидно манипулативни.

Подобно сравнение е погрешно поне по три причини. Първо, сравнява компютри с компоти. Използването на т.нар. нормирана цена (прословутите 75 евро за mWh, или 15 ст. за kWh изчислени от HSBC), която няма нищо общо с пазарните цени, а служи само за сравнение на разходите на различните технологии, е неправилно. Средната пазарна цена за 60-годишния период най-вероятно ще бъде значително по-висока. Към 2020 г. себестойността на електроенергията от АЕЦ "Белене" може да бъде 90, 100, 110 лева или дори повече, зависи от финансовия модел, по който тя се изчислява.

Второ, сравнява се цената на АЕЦ "Козлодуй" за регулиран пазар - 42.30 лв. (поправка, бел.ред.), докато реалната цена на електроенергията на ядрената централа за 2011 г. е 54 лв. (като се прибавят и продажбите на свободния пазар). Към 2019 г. тя ще бъде и по-висока.

И на трето място, твърдението, че едва ли не АЕЦ "Белене" трябва да продава на същата цена като "Козлодуй" е оксиморон. Нова централа, която трябва да покрива и инвестиционните си разходи, неизбежно има по-висока себестойност на електроенергията от стара, която вече се е изплатила. Електроенергията от ТЕЦ "AES Гълъбово" например е по-скъпа от тази на ТЕЦ "Марица-изток 2" с близо 65%.

Въпросът е мога ли потребителите да поемат такава голяма хапка, за толкова 20 годишен период.

Частни инвеститори тръпнат да поемат "Белене"

Съвсем не

Без частен инвеститор нищо не гарантира, че цената на проекта няма да скочи до небето, както всъщност стана. Германската RWE, която беше първоначалният партньор на НЕК в проекта АЕЦ "Белене" се оттегли основно поради тази причина - едно е проектът да е на стойност общо 7 млрд. евро, друго е да за близо 11 млрд. Партньорът освен това трябваше и да осигури пазар за електроенергията.

След напускането на RWE, дори и когато АЕЦ "Белене" беше още активен проект, такъв партньор не се появи.

Правителството на ГЕРБ може и да бъде обвинено, че не е търсило достатъчно активно. Чуждите инвеститори обаче бяха достатъчно прохладни. На въпрос на "Капитал" през 2010 г. дали има вероятност RWE да се върне в проекта говорителят на компанията Лотар Ламберц лаконично отговори: "Не." Така се стигна до търсенето на всякакви екзотични китайски, френски и... руски инвеститори. На практика единственият реален инвеститор беше руската "Росатом", чието дъщерно дружество "Атомстройекспорт" строеше централата. Идеята беше, че ако компанията иска толкова много проекта ще се съгласи да стане и дялов инвеститор, който може да загуби малко, но ще пък ще направи печалба от доставката на реакторите.

Привличането на руската компания като партньор обаче беше рисковано, и то не заради първосигнални аргументи като зависимост от Русия. Просто доставчикът на оборудването има интерес да го продаде на всяка, и то на максимално висока цена. Ако той е партньор на НЕК, нищо не гарантира, че проектът за АЕЦ "Белене" щеше да бъде достатъчно качествен и че нямаше да стане още по-скъп.

Докато накрая на се стигна до Global Power Consortium, чиито българско-американски партньори се оказаха глобени за измами (като лицето на консорциума Арун Савкур, който е санкциониран в Италия за опит за манипулиране на борсата чрез разпространяване на невярна информация), с лъжливи бизнес препоръки и откровено съмнително поведение.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

93 коментара
  • 1
    kalingrozni avatar :-|
    kalingrozni

    Тежка глупост се опитвате да прокарате като теза,но явно сте и тежко подплатени финансово,за да я напишете...тъжно е това да се случва,особено във Капитал! Мъка,братя,мъка!

  • 2
    kalingrozni avatar :-|
    kalingrozni

    Това дали сте го виждали някъде? И спете спокойно,НЕ Е написано нито срещу възнаграждение,нито под дулото на пистолет!
    http://powereconomics.files.wordpress.com/2012/10/calculations-results-blog.pdf

  • 3
    kalingrozni avatar :-|
    kalingrozni

    А това е за скъпите Ви читатели,които сте на път да изгубите с тези "статии"!!!
    http://www.youtube.com/watch?v=i5o0c-H_kwI
    http://www.youtube.com/watch?v=Vw4vLCaqu_U
    http://www.youtube.com/watch?v=e2u1zEMHW2I

  • 4
    kalingrozni avatar :-|
    kalingrozni

    Истината,братя,истината преди всичко,както и отразяване на новини без лично или каквото и да е пристрастие...камо ли чуждо! :)
    http://www.youtube.com/watch?v=eRpvCgKMVoc ПЛОЩАДКАТА БЕЛЕНЕ!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=2skiAEu8kHE ИСТИНАТА ЗА БЕЛЕНЕ!!!

  • 5
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    Наистина много тенденциозно.Написано да внуши че атомна централа е невъзможна на Балканите,дори и от държава,която не пада от небето в ядрената енергетика.

  • 6
    winfin avatar :-|
    winfin

    До коментар [#1] от "kalingrozni":

    Много ескперти по инвестиционен и финансов мениджмънт се оказа в нашата държава. Невероятно е колко компетентни хора има разбиращи от калкулации и финансово моделиране на проекти както за възобновяеми източници, така и сега за атомни централи и пр. Конкретно сега за великият ни проект "Белене"... има една истина в пазарната икономика и тя е ако има печалба, достатъчна за инвеститора да покрие риска от неговата инвестиция, то пари винаги има и независимо колко са необходими. Е, питам аз - къде са инвеститорите за Белене? Ако това трябва да сме ние данъкоплатците - благодаря!

  • 7
    todor_dimi avatar :-|
    todor_dimi

    Основополагаща грешка в статията е тезата, че потреблението на енергия в страната е константа и ще си остане също така ниско както през последните 10 години. Но през този период и индустриалното и битовото потребление са в перманентен колапс - няма работещи предприятия, развива се само търговията (ама до време защото вносните стоки са непосилни за изтънелия джоб на българина)! Така че ще има сериозен енергиен дефицит, ако политиците успеят да върнат икономиката на БГ поне на предишното й ниво!

  • 8
    kalingrozni avatar :-|
    kalingrozni

    До коментар [#6] от "winfin":
    Не са данъкоплатците и това от много време не е тайна за никого.Информирай се първо и заповядай да дебатираме! :)
    А за инвеститорите попитай Бойко и герб!!! Напъдиха всичко живо де що видяха по посока Белене!

  • 9
    kalingrozni avatar :-|
    kalingrozni

    Със сериозните си напъни в тази насока,ГЕРБ успяха да прогонят И германските инвеститори,а сега тръбят наляво и надясно,че видите ли,никой не искал да инвестира в Белене.Безпардонна лъжа!!!! Инвеститорите сами си идват господин премиер и апетита им не е намалял,но използвайте бекхенда и форхенда само на тенискорта,а не за да отбивате инвестициите по посока на България!!!

  • 10
    daks avatar :-|
    ДАКС

    Хора, хич не се връзвайте на платения драскач, КалинГрозни.

    Ето малко информация за активността на "kalingrozni" във форумите на Дневник и Капитал.

    Регистрирал се е на 7.01.2013 г. (понеделник традиционно е първи работен ден на новоназначените). От тази дата насетне е коментирал само и единствено под статии, свързани с АЕЦ Белене и предстоящия референдум. При това го е правил ежечасно и ежеминутно, както би го правил човек, чиято основна работа е това. И всичките му коментари са постнати в рамките на работното време на средностатистически държавен служител. Според мен или някой го е наел за да пропагандира във форумите, или е един от държавните служители, които не само не заслужават заплатата си, но дори не знаят какви са задълженията им.

    Информацията може всеки да провери тук: http://id.capital.bg/kalingrozni


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK