МРРБ: Бургаският съд прекрати жалбите за Корал в противоречие със закона
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

МРРБ: Бургаският съд прекрати жалбите за Корал в противоречие със закона

МРРБ: Бургаският съд прекрати жалбите за Корал в противоречие със закона

Невнесената такса от 20 лв. няма нищо общо с неблагоприятния изход от делата, обявиха от министерството на Лиляна Павлова

Десислава Лещарска
4842 прочитания

© Мария Милкова


Жалбите на регионалното министерство срещу строежите на плажа Корал са отхвърлени от бургаския административен съд в противоречие със закона. Това гласи официална позиция на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), разпространена в отговор на твърденията, че две от трите дела срещу плановете за строежи на Корал са прекратени заради невнасяне на такса от 20 лв. от страна на държавата. От ведомството на Павлова признават обаче, че възраженията им с мотива –

несъответствие със Закона за устройство на територията (ЗУТ), са отхвърлени на всички инстанции.

Жалбите на МРРБ от 2010 г. срещу три Подробни устройствени плана (ПУП) за имоти на Корал, одобрени от община Царево в периода 2004 – 2006 г., първоначално са отхвърлени от бургаския административен съд с мотива, че не са подписани лично от регионалния министър. Няколко месеца по-късно съдът все пак дава ход на делата, а през август 2011 г. прекратява две от тях. Причината е, че МРРБ не е предоставило доказателства за платена такса за публикуване на жалбите в Държавен вестник (20 лв).

Към 2010 г. ЗУТ е предвиждал, че на обнародване подлежат само съобщенията за оспорване на актове, ако самите актове са били публикувани преди това в Държавен вестник. В случая с казуса "Корал" заповедите за ПУП-ве не са били обнародвани, следователно жалбите срещу тях също не би трябвало да се публикуват в Държавен вестник, се казва в позицията на МРРБ. Министерството обжалва решенията на бургаския съд, но те са потвърдени от Върховния административен съд в края на 2011 г.

По 3-тата жалба е внесена такса от 20 лв. за обнародването й в Държавен вестник, но от трето лице, посочват от МРРБ. Жалбата, както и другите две, са с мотивите, че община Царево е одобрила ПУП-овете за Корал, без да уведоми държавата. Бургаският административен съд обаче приема, че местната власт е изпълнила задълженията си, като през 2005 г. е изпратила писмо на областния управител на Бургас (от 2005 до 2009 г. поста се заема от Любомир Панталеев). Губернаторът не е обжалвал ПУП-а от 2005 г., следователно регионалното министерство не би трябвало да има претенции повече от 5 години по-късно, се казва в мотивите на бургаския съд. Те са потвърдени от ВАС с определение от ноември 2012 г.

По информация на областната администрация в Бургас, за ПУП-овете от 2004 и 2006 г. също има писма от община Царево. МРРБ са на мнение, че изходът от прекратените дела най-вероятно щеше да е неблагоприятен.

Регионалното министерство припомня, че на 17 януари отмени три разрешителни за строеж на ваканционен комплекс на инвеститора "Ибердрола инмобилиария" на плажа Корал, тъй като са издадени въз основа на ПУП-ове с изтекъл срок на валидност. Министър Лиляна Павлова коментира миналата

седмица, че компанията може да актуализира плановете си и евентуално да получи валидни разрешителни в бъдещ момент.

Жалбите на регионалното министерство срещу строежите на плажа Корал са отхвърлени от бургаския административен съд в противоречие със закона. Това гласи официална позиция на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), разпространена в отговор на твърденията, че две от трите дела срещу плановете за строежи на Корал са прекратени заради невнасяне на такса от 20 лв. от страна на държавата. От ведомството на Павлова признават обаче, че възраженията им с мотива –

несъответствие със Закона за устройство на територията (ЗУТ), са отхвърлени на всички инстанции.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

10 коментара
  • 1
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    "Не си въобразявай че в Областна управа нещо и някой работи"-Така ми каза зам. обл. управител на Бургас по времето на Панталеев.Ставаше въпрос за казус от неговата компетенция,който не се решаваше от кмета на Созопол тогава."Е,и какво като му кажеш?Преди да го реши,той ще звънне на Кмета на Созопол,нали са от една партия,и както тя му каже,така ще го реши.Омагьосан кръг!"
    Така беше по времето на Панталеев и Илчо Доганов предпочиташе да не ходи на работа като зам. обл. управител,назначен по схемата 8:5:3,тъй като беше работяга,а там не се работеше.

  • 2
    mariamarinova avatar :-|
    mariamarinova

    До коментар [#1] от "vjacho":

    велика неработеща схема

  • 3
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    [quote#2:"mariamarinova"]велика неработеща схема[/quote]

    Голямото баташко ослушване!Не работи,за да не сбъркаш.Нали е казано че който не работи,той не греши.

  • 4
    balyk avatar :-(
    batak

    Добре, аз само не мога да разбера какво трябва да се случи, че да се разбунтуват хората?Убиват ни децата по улиците пияници и всякакви състезатели,държат майките и бащите ни гладни на доизживяване с по 100-200лв. Окрадоха ни земята,плажове,планини,гор...Ами нали утре ни на плаж,ни на пикник ни за риба ни на лов няма да има къде да се отиде бе хора?Нали утре и ние ще сме със същите 100-200лв. пенсия докога ще го търпим това,колко протеста трябва да минат за да се съберат повече от 1000човека....За вас си като не щете, за децата си барем или еднопосочни билети на бала и бегай?

  • 5
    asha avatar :-(
    asha

    Точно така! Всяка песачинка: асфалт! Затова българина (който евентуално може да си позволи да види море и почивка) ще ходи в Гърция, а не по родните плажове!

  • 6
    sql_dude avatar :-(
    PMK

    До коментар [#4] от "batak":

    Мнозинството от хората, дето останаха в България, са като овце. Повечето от тия, които се бунтуваха '97 година, вече са зад граница и даже да умират от глад пак няма да тръгнат да се бунтуват. Останаха предимно мазохисти. Виж какви отрепки има в парламента и в министерствата и си направи сметка що за избиратели има в тая държава. Просто мат'ряла наистина е много зле.

  • 7
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    Министерството на регионалното развитие и благоустройството взе и то много да разбира от съдебни дела. Ще вземе хляба на съдиите.

  • 8
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    От написаното разбирам, че в държавата е допуснат отвратителен правен батак. Толкова са зле нещата, че в правната дирекция на МРРБ не могат да намерят полезен ход. Ясно е, че има един период от времето на Тройната далавера, през който евентуално е можело нещо да се постигне с обжалване на ПУП-овете. От друга страна какво е направила общината - дали е само нередно и неморално, или е незаконно, няма категорично становище. На следващ етап се намесват и съдилищата, при което ВАС дава право на общината за сметка на обществения интерес. Според мен в основата на всички проблеми е ЗУТ, който след всичките му изменения и допълнения е станал напълно нефункционален и противоречащ на обществените нрави и морал. Разбира се, има и друг прочит - законът е такъв съвсем целенасочено, за да се обслужат интереси и обвързаности.

  • 9
    anelia.trifonova avatar :-|
    Mont Blanc

    Е затова трябва да се спрат всички строежи по морето докато няма яснота, къде може и къде не може, къде искаме да е пясък и къде бетон, и тогава всеки да преценява в какво ще инвестира.

  • batak

    До коментар [#9] от "Зелен Гербер":

    Той този изобщо не беше от неясните,даже беше резерват заради някакво кокиче което само там расте май.После писаха,че било изчезнало ужким(а хората напълниха нета със снимки на кокичета),после глобиха концесионера на плажа 30000лв. заради някакви липсващи ветрозащитни прегради на спасителните вишки, абе пълна драма. Както и да е точно за там няма нищо случайно, даже на дюните в Несебър да бяха построили щеше да е по законно..Да се затъкнат дано всичките...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK