Учениците в частните училища ще получават държавна субсидия

Ако субсидията за обучаващи се в частни училища засяга малък процент ученици, които не са намерили вариант измежду десетките държавни школа с по 19 ученика в клас, то за детските градини и ясли решението е напълно наложително и твърде много закъсняло. Защото в София (а чувам и за Варна, Бургас...) СТОТИЦИ ХИЛЯДИ семейства са ХУЛИГАНСКИ НАТИРЕНИ ОТ ДЪРЖАВАТА да се спасяват по частни заведения както намерят за необходимо, срещу скромните такси от 500-700 лева на месец и още 200 лева за бензин, доколкото евтина площ за цели учебни заведения има предимно в извънградските зони и същите са се установили там. Междувременно из градовете има стотици празни частни имоти и къщи с дворове, така че ако се прелеят повече пари в системата, частникът ще отвори в тях такива детски заведения и проблемът ще се реши за 1 година.

Най-сетне нещо умно и дано да бъде доведено то до край, защото комунистическо-популистичият подход докара такива опашки за детски градини и ясли, каквито не помним от времето на Мототехника и списъците за жилищно нуждаещи се по ОФ-клубовете.

Сега виждам, че мярката йезуитски е отложена за учебната 2016/ 2017 г. До тогава опашките за детски градини в София ще ударят примерно 80-100 хиляди деца, а Варна и Пловдив ще са с по 30-тина хиляди.

Мисията на частните предприятия (в случая училища) е максимална печалба за свойте инвеститори. Всичко друго е пазарно извращение родено в главите на крадливо-комунистически мафиоти.

"Преподаватели в държавни и общински училища, както и някои родители обаче се опасяват, че промяната ще доведе до повече предимства за частните учебни заведения и с това и до нелоялна конкуренция."

...защото в момента конкуренцията(ако изобщо такава има в бранша) е "много лоялна".
На практика и сега читавите(?) учители дават частни уроци - все едно го играят "частпром" - нЕма ф-ра, нито касов бон, разбира се.
Ако родителите могат да си позволят читаво частно училище, ще предпочетат, вместо да плащат за да си "доучва" детето им в кухнята(или хола) на някой препоръчан учител...
Това е поредната нереформирана сфера в обществото ни, където реформите остават "за после".

Държавното училище съвсем ще западне. И който иска да научи нещо ще трябва да плаща.

Първо - България НЕ Е София!
Второ - субсидирането на частни училища с държавни пари е БЕЗУМИЕ!
С този акт се цели затварянето на училищата в малките градове и села, като ясно се дава ход на частното училище, т.е. плащаш си, за да получиш диплома, което от своя страна ще доведе до ОЩЕ ПОВЕЧЕ неграмотни инженери, лекари, учители, журналисти и прочее...
Ако приемем, че се унищожат държавните училища, а останат частните - 2/3 от българите няма да могат да си позволят да запишат там децата си, защото ще са прекалено скъпи.
Ето го парадокса: ако не запишеш детето си на училище - глобяват те. Следователно: частните училища ще се издържат от глобите на обикновения данъкоплатец.

Точно така е.До коментар [#1] от "cinik":

За мен това е ненужно упражнение при сега действащата система. Парите за образование идват от общия бюджет, а не са целеви, следователно държавата/политиците са тези, които решават как и по колко ще се харчат. При това положение ако няма увеличаване на разходите за образование, означава свиване на тези за държавните училища. Ако има увеличаване на разходите е чиста субсидия от държавата. Според мен е нормално да има твърд и целеви процент за образование, примерно 10% от данъка на физическите лица. Тогава се създава реална конкуренция за предварително ясна сума и е нормално да има конкуренция, между частни и държавни/общински учебни заведения, а и хората ще са много по-склонни да го плащат, особено ако се харчат прозрачно.

Държавата не дискриминира никой. Отказът от използване на право не е дискриминация.

"Промяната със сигурност е стъпка в правилната посока."

Какви са аргументите на авторката за да твърди това? Някакви факти, изследвания, опит от други държави, които са пробвали това? Или просто така казват идеологическите й предпочитания?