Страната, която извика "пожар"

Или как България посочи "Хизбула" и какви ще са последствията от това

Дори след седем часа чакане в президентството във вторник следобед продължаваше да имаше атмосфера на напрегнатост. Български и чужди журналисти заедно със служители на различни министерства и агенции обсъждаха помежду си с неприкрито любопитство какво точно ще кажат онези, които ще застанат на двете прозрачни трибунки след заседанието на Консултативния съвет по национална сигурност (КСНС), посветено на атентата в Бургас. Никой нямаше съмнение, че освен президента Росен Плевнелиев ще говори и вътрешният министър Цветан Цветанов: в бележника на журналист от в. New York Times се виждаше с големи букви изписано името Tzvetanov, под което беше оставена празна страница. Това, което всички очакваха, беше една-единствена дума - "Хизбула". Битката за произнасянето на тази дума всъщност се водеше от поне три месеца, а България, както се и очакваше, стана бойното поле между различни интереси.

В деня преди заседанието два авторитетни американски вестника - Wall Street Journal и New York Times, предположиха, че София ще посочи ливанската групировка. Британският The Comentator пък цитира източници от Германия и Франция, които бяха убедени, че българското правителство ще използва по-нюансиран език и ще каже само, че "всички пътища водят към Ливан".


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

85 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    volrath avatar :-?
    volrath
    • - 15
    • + 43

    Интересно ми е какво смятат останалите членки на ЕС по този върпос, примерно Франция и Германия?

    А Хизбула може и да ни ударят, може и да не ни ударят, ние сме си с корумпирани митничари и некадърна полиция. Ако ни треснат ще е лесно. Ако не ни треснат пак ще е лесно - преминаването им през границите на държавата.

    Нередност?
  • 2
    gost22 avatar :-P
    gost22
    • - 17
    • + 25

    До коментар [#1] от "vojdek":
    Я си представи, тези корумпирани митничари и "некадърна" полиция, като почувстват, че някой ще им застраши лесните приходи, какво ще му направят. Един втори атентат ще предизвика яко затягане на границите и международна помощ за опазването им, което ще затрудни класическата контрабанда...
    Та и в двата случая народа ще спечели...

    Нередност?
  • 3
    ajsaider avatar :-|
    ajsaider
    • - 9
    • + 87

    Вероятноста някой да вземе България за персонален враг е минимална ... а това да е Хизбула е съвсем, съвсем невероятно ...
    Чесността е най-добрата политика и е хубаво ... като има доказателства- да се говори на базата на доказателства .. като няма - да се каже "няма ясни доказателства" ..
    не е хубаво да се лъже в една или друга посока!!
    това - да не се лъже - би трябвало човеците да го научават до три годишната си възраст!!

    Нередност?
  • 4
    smokingpipe avatar :-|
    smokingpipe
    • - 4
    • + 10

    Умно , но пътищата пред колата , вече са много .

    Нередност?
  • 5
    mto avatar :-|
    mto
    • - 4
    • + 45

    Всичко в живота се прави или от морални подбуди или поради наличие на конкретен интерес. България има и двете причини за да проведе разследването докрай. И трябва! Длъжни сме да търсим истината за случилото се на летище Сарафово, независимо, колко горчива ще се окаже тя за някои!

    Нередност?
  • 6
    ventsy avatar :-|
    ventsy
    • - 38
    • + 34

    Е много ясно че става дума за Хизбола. Пределно ясно е че атаката е била добре планирана и щом атентаторите са от Ливан, то съвсем логично е да се заключи че става дума за Хизбола.

    Все пак политическото крило но Хизбола управлява Ливан.

    Не знам дали правителството е било поставено под натиск или не, но се радвам че имаха смелоста да кажат нещата такива каквито са. Няма смисъл да примълчаваме истината.

    Нередност?
  • 7
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 17
    • + 21

    [quote#3:"ajsaider"]Чесността е най-добрата политика и е хубаво ... като има доказателства- да се говори на базата на доказателства .. като няма - да се каже "няма ясни доказателства" .. [/quote]
    Вярно но практически никога не се ползва от българските политици от 1878 насам....
    Например един пишман професор-м-р председател седем дена след атаката от Япония над Пърл Харбър казва в Народното събрание на 13.12.1941, съвсем насериозно:
    "Г-да народни представители! (...) през последните няколко месеца Северноамериканските Съединени Щати са извършили редица нападателни действия срещу силите на Оста, вследствие на което Германия и Италия решиха да скъсат отношенията си с тази държава и да обявят положение на война спрямо нея. При тези условия българското правителство, в изпълнение на задълженията си по чл. 3 от Тристранния пакт, реши вчера, на 12-и т.м., също така да скъса дипломатическите отношения със Северноамериканските Съединени Щати и да обяви положение на война с тази държава, както и с нейната съюзница Англия." При което дупетатите съвсем насериозно (с две три изключения) реагират като приемат думите на нещастника така "Всички народни представители стават прави, викат многократно мощно “Ура!” и бурно и продължително ръкопляскат.)"
    Цитатите са от стенографския запис на заседанието на 25 ОНС .....

    Нередност?
  • 8
    ajsaider avatar :-?
    ajsaider
    • - 10
    • + 10

    [quote#6:"ventsy"] но се радвам че имаха смелостта да кажат нещата такива каквито [/quote]
    А нещата са ... ?
    Имаме ясни знаци .. или нямаме?

    Нередност?
  • 10
    ajsaider avatar :-?
    ajsaider
    • - 3
    • + 31

    [quote#7:"boby1945"]рез последните няколко месеца Северноамериканските Съединени Щати са извършили редица нападателни действия срещу силите на Оста, [/quote]
    Да - в Атлантика ..
    ..не лъже проф. Богдан Филов ..
    П.П. - той и като археолог и историк е бил добросъвестен ..

    Нередност?
Нов коментар

Вход